El estiércol es bueno. ¿Pero todos opinan lo mismo?

Durante muchos años, todos discutían entre sí y defendían su postura. El estiércol es un residuo, decían los expertos de Rosprirodnadzor, porque está en la lista de sustancias del Catálogo Federal de Clasificación de Residuos, y además, su clase de peligrosidad se determina en un abrir y cerrar de ojos.

El estiércol es una sustancia para aumentar la fertilidad del suelo y producir agroquímicos; contiene una gran cantidad de nitrógeno, fósforo, potasio y otros micro y macronutrientes, decían al unísono los expertos de Rosselkhoznadzor. Y los productores agrícolas simplemente decían: es nuestro producto más valioso en el ciclo cerrado de nuestra economía.

Cultivamos cereales, producimos forraje, criamos animales y devolvemos el estiércol obtenido al suelo para cultivar nuevos cereales.

Entonces, ¿cuál es el problema?, se preguntarán.

Cada uno ve lo mismo basándose en su propia experiencia. Pero todos los participantes comparten inequívocamente una misma opinión: su uso debe ser seguro. Tanto Rosprirodnadzor como Rosselkhoznadzor se han enfrentado en repetidas ocasiones a usuarios de recursos naturales sin escrúpulos. Lamentablemente, las consecuencias para la naturaleza en tales casos adquieren proporciones catastróficas.

¿Cómo hacer que el uso del estiércol sea seguro para las empresas y la naturaleza, aportando al mismo tiempo beneficios al Estado?

1. Lo más importante es evaluar sus propias capacidades. ¿Qué volumen se genera? ¿Qué infraestructura y maquinaria hay disponibles para su aplicación y a qué distancias puede la empresa transportar el estiércol? ¿Cuánta tierra tiene la empresa para aplicar el estiércol y cuál es la tasa de aplicación resultante? ¿Qué restricciones se imponen a estas tierras durante la aplicación (proximidad a cuerpos de agua, zonas pobladas, carreteras, etc.)? Responder a estas preguntas es de suma importancia, ya que se trata de un inventario real.
2. El siguiente paso en importancia es la estandarización de sus procesos. (O bien, construirlos desde cero. Aquí, como se suele decir, depende de la suerte de cada uno). Mi experiencia me dice que hay que ocuparse del estiércol desde el momento en que se alimenta y da de beber a los animales. El proceso del ciclo de vida consta de un gran número de etapas. Recomiendo analizar cada una de ellas en detalle. Por ejemplo, el volumen de generación depende de cómo funcionen los bebederos de sus animales. Si el agua gotea, el volumen aumenta de la nada. Los colectores obstruidos no bombean el volumen necesario, y en las lagunas hinchadas se almacena dos o tres veces menos volumen de estiércol. Su proceso ideal debe quedar documentado, deben designarse responsables, definirse límites claros para las etapas y establecerse un procedimiento para el intercambio de información.
3. Control. No se puede prescindir de él. Es propio del ser humano simplificar todo lo que hace. Así somos. Tomamos atajos por el césped, por así decirlo. Si no se garantiza un control exhaustivo, el sistema morirá antes de nacer. Se necesitan años para que en la mente de los trabajadores se forme una imagen inalterable de sus acciones. Y la empresa también necesita tiempo para poner orden en sus actividades. Así que todos los participantes en el proceso maduran y se desarrollan.

Por mi propia experiencia puedo decir que, cuando podemos invitar a colegas de los organismos de supervisión y control a cada etapa y demostrar nuestro trabajo, mostrar que lo hacemos de forma meditada, consciente, comprendiendo las consecuencias de la negligencia y asumiendo la responsabilidad, las preguntas y disputas desaparecen por sí solas. El camino se hace al andar. Trabajo seguro para todos.