Riesgos ambientales

Del enfoque formal a la gestión real

El tema de los riesgos ambientales resuena hoy en muchas plantas de producción; sin embargo, en la práctica, el proceso a menudo se detiene en el llenado formal de registros. La transición de una percepción emocional de las amenazas a su evaluación objetiva y material se convierte en una etapa natural en el desarrollo de la cultura HSE. En el marco del seminario web, el jefe del departamento de protección ambiental y ecología de la empresa EuroChem, Anton Turtanov, analiza cómo auditar su propio sistema de gestión de riesgos ambientales y qué herramientas ayudan a hacer este proceso transparente y efectivo.

Especificidad del riesgo ambiental: probabilidad y daño

El error clave al trabajar con riesgos es confundir las amenazas potenciales con los problemas actuales. La necesidad de realizar un mantenimiento planificado del equipo es una tarea, no un riesgo. El riesgo ambiental siempre se caracteriza por la incertidumbre (probabilidad de ocurrencia) y el daño financiero. El ponente destaca tres grupos principales de consecuencias para una empresa comercial: responsabilidad legal (incluidas multas y compensación por daños), coeficientes de incremento en el pago por impacto negativo y pérdidas de reputación. Al mismo tiempo, se recomienda comenzar a construir el sistema precisamente con la evaluación de las consecuencias legales y financieras directas, dejando los riesgos de reputación para etapas posteriores debido a la dificultad de su evaluación objetiva.

Curiosamente, la elección de la matriz de evaluación (3x3, 6x6, etc.) prácticamente no afecta el resultado final. La enorme cantidad de tiempo que las empresas dedican a discutir sobre los colores y las dimensiones de la matriz es mejor invertirla en la identificación cualitativa de las amenazas en sí.

Marcadores de madurez: cómo evaluar su registro de riesgos

En la presentación se analizan en detalle cuatro marcadores prácticos que permiten evaluar la idoneidad del sistema actual de gestión de riesgos:

• Cantidad de riesgos. Aunque no existe una norma universal, la presencia de menos de ocho elementos en el registro de una gran empresa es un factor excluyente que señala problemas en el proceso de identificación.
• Dinámica de cambios. Un gráfico estático, donde la cantidad de riesgos no cambia durante años, indica un enfoque formal. Una señal aún más alarmante es una caída brusca después de un período de crecimiento. Esto a menudo significa que los especialistas se han cansado de desarrollar medidas correctivas y han comenzado a subestimar artificialmente la cantidad de amenazas identificadas.
• Distribución por importancia. En un sistema saludable, la distribución de riesgos debería parecerse a la pirámide de Heinrich: muchas amenazas pequeñas y unas pocas críticas. Si el registro está sobrecargado de riesgos «rojos» (principales), esto indica un error metodológico en la evaluación.
• Calidad de las formulaciones. Un riesgo debe constar de tres elementos: factor, evento y consecuencia. Las formulaciones vagas como «exceso del límite máximo permisible» no permiten desarrollar medidas de respuesta adecuadas.

Herramientas de corrección: de ENVIT al «constructor de riesgos»

Para corregir los desequilibrios identificados, se proponen pasos concretos. En primer lugar, la capacitación de los moderadores de las sesiones de riesgo en la metodología HAZID/ENVIT: una lluvia de ideas estructurada utilizando palabras guía. En segundo lugar, el abandono del formato en línea en favor de reuniones presenciales de equipos multifuncionales. La evaluación de los riesgos ambientales no debe ser tarea exclusiva del ecólogo; se requieren los conocimientos de tecnólogos, mecánicos y especialistas en HSE.

Para resolver el problema de la «sobrecarga» del registro con riesgos críticos, se aplica el método de descomposición. Si un evento (por ejemplo, un derrame de productos derivados del petróleo) tiene varias consecuencias de diferente gravedad, deben evaluarse por separado. La suma de la probabilidad máxima de un incidente menor con el daño máximo de un escenario catastrófico genera inevitablemente súper riesgos ficticios.

Finalmente, el uso de un «constructor de riesgos» ayuda en la etapa de identificación a vincular rígidamente el factor, el evento y la consecuencia específica (por ejemplo, una multa administrativa por un exceso único en una fuente específica), lo que hace que la gestión de amenazas sea objetiva y medible.

Qué aprenderá en este seminario web:

• ¿Cómo distinguir un riesgo ambiental real de un problema de producción actual?
• ¿Por qué un registro con muchos riesgos críticos señala un error en la metodología de evaluación?
• ¿Cómo descomponer correctamente un riesgo complejo en factor, evento y consecuencia específica?
• ¿A quién se debe incluir en un equipo multifuncional para la identificación objetiva de amenazas?
• ¿Cómo utilizar elementos de la metodología ENVIT para encontrar riesgos ambientales no evidentes?