Seguridad sin ilusiones: cómo evitar el culto al cargo al implementar prácticas

Del formalismo a la seguridad consciente: por qué no funcionan las prácticas copiadas

El esfuerzo por lograr cero accidentes y la implementación de prácticas avanzadas de HSE a menudo se enfrentan a un obstáculo inesperado: la falta de cambios reales a pesar del cumplimiento formal de todos los procedimientos. En el entorno profesional, este fenómeno suele llamarse formalismo; sin embargo, Alexander Kovrizhkin, jefe del servicio de desarrollo de la cultura de producción segura de KTK, ofrece una visión más profunda del problema, separando los conceptos de formalismo y culto al cargo en la seguridad.

En su presentación, el ponente analiza en detalle por qué la copia ciega de herramientas (auditorías de comportamiento, tarjetas de observación, charlas de seguridad) sin comprender su objetivo final se convierte en una imitación que no reduce el nivel de accidentes laborales.

Formalismo vs Culto al cargo: cuál es la diferencia y por qué es importante

La idea clave del seminario web radica en comprender la diferencia entre estos dos fenómenos destructivos, ya que requieren decisiones de gestión fundamentalmente diferentes.

• Formalismo (cinismo): situación en la que los empleados y directivos saben para qué sirve una herramienta y cómo funciona, pero sabotean conscientemente su uso buscando excusas. Un claro ejemplo es apagar o tapar los detectores de gas cuando los plazos de producción se priorizan sobre la seguridad.
• Culto al cargo (ingenuidad): ilusión de gestión en la que se copia ciegamente la forma sin entender la esencia. Las personas creen que realizar un ritual (por ejemplo, acordonar parcialmente una zona de peligro con cinta de señalización) garantizará la seguridad por sí solo.

El ponente muestra con un ejemplo cómo estos fenómenos pueden transformarse el uno en el otro, especialmente cuando las iniciativas se imponen desde arriba sin explicar adecuadamente los objetivos a los mandos intermedios.

Diagnóstico del sistema: cómo saber si las herramientas no funcionan

Para evaluar el estado real de la cultura de seguridad, el ponente sugiere utilizar indicadores específicos y métodos de diagnóstico:

• Análisis de cierre de observaciones: si más de un tercio de las no conformidades identificadas (mediante tarjetas de observación o auditorías) permanecen sin cerrar, la herramienta se ha convertido en un ritual.
• Migración de defectos: trasladar las mismas observaciones de un informe a otro durante años indica que el sistema de eliminación de causas raíz no funciona.
• Dependencia de un directivo específico: si las mejores prácticas desaparecen con un cambio de dirección, significa que no se convirtieron en parte de la cultura corporativa, sino que se mantenían bajo control personal.
• Calidad de las visitas de liderazgo: convertir los recorridos de producción en eventos "de exhibición" por rutas acordadas de antemano sin una comunicación real con los trabajadores.

Decisiones de gestión: cómo curar el sistema

Los enfoques para corregir la situación dependen del diagnóstico realizado. En la presentación se analizan en detalle las estrategias para ambos casos.

En caso de formalismo, se requiere reforzar el control externo, alinear los incentivos (pasar de indicadores reactivos a proactivos) e introducir una estricta responsabilidad personal por el incumplimiento de las normas.

En caso de culto al cargo, el enfoque se desplaza hacia la enseñanza de la mecánica del resultado. Es necesario explicar no solo cómo aplicar la herramienta, sino también por qué es necesaria y qué efecto debe producir. El ejemplo personal de los líderes juega un papel crucial: visitas regulares a la producción (gemba) y comunicación abierta con el personal.

El ponente destaca la importancia de las "victorias rápidas" en el contexto de la confianza: cuando un trabajador ve que su observación no solo se ha resuelto, sino que también ha recibido retroalimentación, se forma una comprensión del valor de la herramienta.

Qué aprenderá en este seminario web:

• ¿Cómo distinguir el sabotaje consciente de las normas (formalismo) de la copia ciega de prácticas (culto al cargo)?
• ¿Qué indicadores muestran que las herramientas de seguridad implementadas (auditorías, tarjetas de parada) se han convertido en rituales inútiles?
• ¿Cómo diagnosticar correctamente el nivel de cultura de seguridad mediante el análisis del cierre de observaciones y encuestas de pulso?
• ¿Qué pasos de gestión son necesarios para transformar los procedimientos formales en mecanismos reales para reducir riesgos?
• ¿Cómo el ejemplo personal del directivo y la comunicación adecuada ayudan a superar las barreras al implementar cambios?