Lo sviluppo della cultura della sicurezza sul lavoro si scontra spesso con un soffitto invisibile. Le aziende investono nella formazione, implementano moderne soluzioni IT e stabiliscono regolamenti dettagliati, ma nella pratica il sistema continua a funzionare in modo formale. Il passaggio da una sicurezza dichiarativa a una consapevole richiede un dialogo onesto su cosa impedisca esattamente ai processi di funzionare in modo efficace. Nell'ambito di un nuovo formato interattivo di sessione di generazione congiunta di soluzioni, gli esperti del settore hanno cercato di identificare e sistematizzare le barriere chiave che ostacolano l'integrazione dell'HSE nei processi aziendali reali.
Durante la discussione, moderata da Anna Lavrentieva, Senior Manager per lo sviluppo del sistema di gestione integrato HSE di Severstal, i partecipanti hanno delineato l'immagine del sistema ideale: adattivo, trasparente e incentrato sull'uomo. Tuttavia, scontrandosi con la realtà, emerge un profondo divario tra aspettative e pratica. Dmitry Zubov, Direttore HSE del gruppo Cherkizovo, osserva che la radice di molti problemi non risiede negli aspetti tecnici o nella mancanza di fondi, ma in deficit organizzativi e di leadership.
Uno dei problemi più acuti emersi durante il brainstorming è stato il conflitto di interessi tra l'adempimento del piano di produzione e il rispetto dei requisiti di sicurezza. Quando l'azienda dà priorità esclusivamente alla velocità e ai volumi, l'HSE viene percepita come un fastidioso ostacolo. Questo genera inevitabilmente formalismo.
Il relatore analizza la natura della burocratizzazione usando l'esempio degli audit comportamentali di sicurezza. Spesso il sistema richiede ai manager di linea di eseguire un certo numero di controlli solo per spuntare una casella. L'azienda spende risorse colossali (tempo ed energie dei dipendenti, distogliendoli dal loro lavoro principale) ma non riceve un feedback di qualità. L'analisi non dovrebbe basarsi sul numero di checklist compilate, ma sulla comprensione del perché un turno specifico ha lavorato in modo più sicuro: grazie a una maggiore motivazione o a migliori condizioni di lavoro. Anna Lavrentieva integra questa tesi con un esempio pratico in cui, a causa di una distorsione nella comunicazione, i capireparto in produzione effettuavano otto ispezioni per turno invece delle due obbligatorie, esaurendosi a causa di un carico burocratico creato artificialmente.
Tradizionalmente, con "fattore umano" si intendono gli errori del personale di linea. Tuttavia, la presentazione ha esaminato in dettaglio una prospettiva diversa di questo problema: la mancanza di competenze e qualità di leadership tra gli stessi specialisti HSE.
L'integrazione della sicurezza nella produzione è impossibile finché i dipartimenti specializzati rimangono controllori isolati. Agli specialisti spesso mancano le competenze per "vendere" in modo competente l'idea di sicurezza all'azienda, per dimostrarne la fattibilità economica e il profitto. La capacità di dialogare, risolvere i conflitti e comprendere i processi produttivi diventa di fondamentale importanza. Se il responsabile del dipartimento HSE non riesce a costruire una partnership con il blocco produttivo, il sistema scivola inevitabilmente in uno scambio di scartoffie e recriminazioni reciproche.
A seguito della generazione di idee, tutti i problemi sollevati sono stati raggruppati in diversi cluster chiave che richiedono un approccio sistematico:
Esplora la biblioteca completa delle migliori pratiche di sicurezza industriale
Vai alla biblioteca