Systemy sankcji dyscyplinarnych w bezpieczeństwie przemysłowym od dawna budowano przede wszystkim jako narzędzie kontroli: mnóstwo lokalnych wymagań, papierowe procedury, rozbieżne interpretacje i decyzje zależne od konkretnego zakładu. Z czasem stało się jasne, że taki model jest nie tylko trudny w administrowaniu, ale też bezpośrednio wpływa na bezpieczeństwo i zaufanie pracowników do służb BHP.
W firmie Nornickel problem najpierw potwierdziło badanie kultury bezpieczeństwa, a następnie analiza rzeczywistej praktyki stosowania sankcji. Dane pokazały, że za te same naruszenia mogły grozić różne kary, a przewinienia o różnej wadze mogły spotkać się z taką samą reakcją.
W wystąpieniu pokażemy, jak Nornickel przeszedł od rozproszonego systemu kar do jednolitego, zrozumiałego i łatwego w zarządzaniu podejścia.
Jak wyglądał dawny system i dlaczego trzeba było go zmienić. Jak kształtował się model sankcji w obszarze BHP i dlaczego niejednolita praktyka przestała odpowiadać potrzebom nowoczesnej kultury bezpieczeństwa.
To samo naruszenie — zrozumiała decyzja. Jak na podstawie analizy i wspólnej pracy międzydziałowej wypracowano jednolite zasady.
Sprawdzian nie za biurkiem, lecz na produkcji. Co pokazał pilotaż w trzech zupełnie różnych zakładach. Dlaczego głównym kryterium nie była formalna poprawność metodyki, lecz jej przydatność w rzeczywistych warunkach produkcyjnych.
Od pilotażu do jednolitych zasad w całej firmie. Jak same zakłady produkcyjne doszły do wniosku, że sprawdzone w pilotażu jednolite zasady trzeba etapami wdrożyć w całej firmie.
Zrozumiały system sankcji jest potrzebny wszystkim. Pracownik i przełożony otrzymują adekwatne, zrozumiałe i przewidywalne decyzje; służba BHP — przejrzysty system i skonsolidowane dane analityczne; firma — jednolite zasady we wszystkich zakładach, mniejsze ryzyko prawno-pracownicze i zarządcze oraz niższe koszty administrowania procesem.
Przeglądaj pełną bibliotekę najlepszych praktyk bezpieczeństwa przemysłowego
Przejdź do biblioteki