相互監査 - 学習と経験共有のツールとして

背景：内部監査が有効性を失う理由

産業安全システムにはパラドックスが存在します。同じ条件下での日常業務は、必然的に「マンネリ化（目の慣れ）」を引き起こします。専門家はルーチンに慣れ、潜在的に危険な違反に気づかなくなります。Surgutneftegas PJSCのHSE担当副チーフエンジニアであるアンドレイ・シュトフ氏は、関連部門の専門家が監査を行う手法である「相互監査」の導入を通じて、この問題の解決策を解説します。

会社が新しいフォーマットの導入に踏み切ったのは、従来の管理手法の成果が低かったためです。標準的な手順への慣れは内部監査に対する形式的な態度を生み出し、処罰への恐怖は組織的な違反の隠蔽につながります。相互監査は、厳格な監視から個人の責任の文化へと方向性を変え、専門家間でベストプラクティスを共有するための実用的なチャネルを生み出します。

プロセスの仕組みとチェックリストの適応

この手法の基本は、2〜3人のグループによる現地監査であり、施設の地理的条件に応じて最大4日間かかります。プレゼンテーションでは、管理の標準化へのアプローチが詳細に検討されています。重要な条件として、チェックリストは万能ではありません。これらは管理部門の専門家によって開発され、現場の特性（石油製品の保管エリアやアスファルト舗装エリアの有無など）を考慮して、各特定の部門に合わせて適応されます。

評価は、HSE文書、作業環境、設備の状態、PPEの使用、および消防・電気安全といった主要な分野を網羅しています。結果に基づいて報告書が作成され、会議が開催されて、特別な注意が必要な領域が特定されます。

ヒューマンファクター：共謀、モチベーション、率直なフィードバック

いかなる管理システムも現場の抵抗に直面します。講演者は自社の例を用いて、客観性の欠如やヒューマンファクターの問題がどのように解決されるかを示しています。実践の結果、相互監査では監査員同士の相互の取り決め（「あなたの違反を少なく書くから、私の違反も少なくして」）や評価の厳格さの歪みが生じる可能性があることがわかりました。これらのリスクを最小限に抑えるため、監査員の義務的かつ定期的なローテーションが導入されています。

従業員の参加にも特別な注意が払われています。監査員の金銭的モチベーションは、指摘事項の数の減少と、月末に特定された違反の迅速な是正に結びついています。現場の従業員から率直なフィードバックを得て隠れた欠陥を特定するため、面談は監査対象部門の直属の管理者が同席しない、厳格な1対1の形式で行われます。

このウェビナーで学べること

• 地理的に分散した施設での相互監査のロジスティクスと計画をどのように構築するか？
• さまざまな生産現場の特性に合わせてチェックリストをどのように適応させるか？
• 実際のリスクの特定と違反の迅速な是正に向けて、監査員にどのように金銭的な動機付けを行うか？
• 相互監査における共謀や評価の甘さを排除するのに役立つツールは何か？
• 現場の隠れた問題を特定するために、作業員とどのように信頼関係に基づく対話を構築するか？