工作场所噪声暴露水平评估

降低有害和危险因素对企业员工健康影响的工作具有重要意义，因为导致劳动能力丧失和职业因素死亡的主要原因并非生产事故，而是职业病，其占比高达80%（根据世卫组织资料）。

有关工作场所劳动过程因素是否符合既定标准的信息，可以从工作条件特别评估（SOUT）和实验室控制计划（PLK）的材料中获取。

今年，我们企业对员工健康进行了职业风险评估。评估基于SOUT和PLK材料中多年的噪声暴露水平监测结果以及员工健康状况信息。

在工作过程中，识别出了需要制定风险降低措施的工作岗位，并根据这些措施的紧迫性进行了排序，针对具体岗位和工种提出了建议。所获得的理论评估有实际材料支撑，因此我们认为可以将这种方法推荐给其他企业。

在对比同一工作岗位多年的噪声暴露水平测试结果时，结果的低重复性引起了关注。在超过60%的情况下，相同的工作岗位得到了不同的评估结果，这一问题需要进行专门研究。

研究发现，测量结果的差异是由几个原因造成的：测量是在工艺过程的不同阶段进行的；测量策略的选择；测量仪器的限制以及研究的时间范围。

目前，工作场所噪声水平测量领域的主要指导性文件是GOST ISO 9612-2016，根据该标准，在生产控制和SOUT框架内，基于测量策略的选择对员工受到的声学影响水平进行监测。决定策略选择的特征之一是测量所花费的时间。例如，在基于劳动职能的策略下，最小总测量持续时间为5小时，而在基于工作日的策略下则为3个工作班次，这使得使用“传统”积分平均声级计进行测量成为一项难以完成的任务。

工作场所的噪声水平在工作班次期间通常是不稳定的，因此采用基于作业操作的策略测量噪声会带来工作场所数值不准确的风险，从而导致对“生产噪声”因素的工作条件评估不正确，无法反映工作场所噪声负荷的真实情况。最终，这将影响针对性健康风险管理预防措施的制定，并导致企业资金的无效支出。

使用个人监测仪器测量生产噪声的经验表明，正是基于劳动职能或工作日的策略，才能提供关于所研究工作场所噪声水平以及特定员工噪声负荷的真实且完整的图景，并有助于提高工作条件等级评估的准确性。

研究证明，在噪声水平符合3.2级及以上工作条件等级的工作场所，使用个人监测仪器是明智的。

值得注意的是，在制定降低噪声暴露风险的计划时，必须考虑工作场所全身振动和局部振动暴露水平的测量结果。这对于评估这些工作场所中具有叠加（增强）效应的振动声学因素（噪声、次声、振动）的联合作用是必要的。