Ende der 1970er Jahre erlebte die westliche Wirtschaft schwere Zeiten. Die Ölkrise traf extensive und energieintensive Produktionen hart. Ford beispielsweise erlitt Milliardenverluste, während Chrysler am Rande des Bankrotts stand und gezwungen war, die Regierung um Hilfe zu bitten.
Auf der Suche nach einem Ausweg aus dieser Situation richteten die Manager ihren Blick nach Osten, wo japanische Unternehmen beeindruckende Erfolge verzeichneten. Ihr Geheimnis war ein besonderes Managementsystem, das sich auf Qualität, statistische Prozesskontrolle und die umfassende Einbindung der Mitarbeiter konzentrierte. 1986 fasste der Unternehmer Masaaki Imai diese Erfahrungen in einem Buch zusammen, das den Begriff „Kaizen“ populär machte, was aus dem Japanischen übersetzt „kontinuierliche Veränderung“ bedeutet. Kaizen ist nicht nur eine Methode, sondern eine ganze Philosophie, die auf die ständige Verbesserung von Geschäftsprozessen durch viele kleine, schrittweise Optimierungen abzielt.
Es ist logisch, dass sich auch das russische Management für diesen Ansatz interessierte. Kaizen kam in Form des Konzepts der „Lean Production“ nach Russland, wobei der Schwerpunkt auf der Beseitigung von Verschwendung, der Steigerung der Effizienz und ständigen kleinen Verbesserungen lag. Pioniere waren Industriegiganten wie PAO Kamaz und PAO GAZ. Mit der Zeit übernahmen auch Unternehmen, die gefährliche Produktionsanlagen betreiben, wie PAO Gazprom, PAO Transneft, PAO Lukoil und PAO Severstal, dieses System und schufen interne „Ideenfabriken“ sowie Systeme für Verbesserungsvorschläge.
Dieses scheinbar makellose System hat jedoch eine grundlegende Einschränkung im Bereich der HSE und der industriellen Sicherheit, nämlich das Föderale Gesetz vom 21.07.1997 Nr. 116-FZ „Über die industrielle Sicherheit gefährlicher Produktionsanlagen“. Es legt verbindliche Anforderungen sowohl an die gefährlichen Produktionsanlagen selbst als auch an die dort eingesetzten technischen Geräte sowie an die Formen der Konformitätsbewertung mit diesen verbindlichen Anforderungen fest. Und diese Anforderungen schließen die Möglichkeit jeglicher Änderungen durch die Betreiberorganisation faktisch aus.
Trotzdem werden in vielen Betrieben unter dem Deckmantel von Rationalisierungs- und Erfindertätigkeiten häufig Änderungen vorgenommen. Es gibt den gefährlichen Irrglauben, dass die Registrierung eines Vorschlags bei Rospatent solche Änderungen legalisiert. Dem ist jedoch nicht so. Es ist wichtig zu verstehen: Ein Patent ist ein Dokument, das die Urheberschaft bestätigt und das ausschließliche Recht zur Nutzung einer Erfindung gewährt. Es macht Sie jedoch nicht zum Hersteller eines Geräts und gibt Ihnen nicht das Recht, Änderungen an der Konstruktion eines einzelnen Ausrüstungsteils oder einer gefährlichen Produktionsanlage als Ganzes vorzunehmen. Jede solche Änderung, selbst wenn sie patentiert ist, stellt einen direkten Verstoß gegen das Gesetz dar.
Abgesehen von der rechtlichen Seite ergibt sich noch ein weiteres Problem: die Profanierung der Idee selbst. Ein materielles Anreizsystem, bei dem Prämien von der Anzahl der eingereichten Ideen oder der Höhe der erwarteten Einsparungen abhängen, führt oft zu einer Flut formeller Vorschläge ohne echten Wert. Selbst Vorschläge, die auf die Verbesserung der HSE abzielen, können fragwürdig sein. Sie neutralisieren oft ein Risiko, ohne dass eine Bewertung neuer Risiken vorgenommen wird, die potenziell durch die Umsetzung der Vorschläge entstehen könnten.
Das Management mag Modetrends folgen und nach Effizienz streben. Aber HSE und Anlagensicherheit sind kein Spiel mit „kontinuierlichen Verbesserungen“. Dies ist ein Bereich strenger Verantwortung, in dem jede Änderung nicht einfach nur eine „gute Idee“, sondern eine sorgfältig kalkulierte und legale Entscheidung sein muss.