No final da década de 1970, os negócios ocidentais passavam por tempos difíceis. A crise do petróleo atingiu duramente as indústrias extensivas e com alto consumo de energia. A Ford, por exemplo, sofreu prejuízos bilionários, enquanto a Chrysler ficou à beira da falência e foi forçada a pedir ajuda ao governo.
Em busca de uma saída para essa situação, os gestores voltaram seus olhares para o Oriente, onde as empresas japonesas demonstravam sucessos impressionantes. O segredo delas era um sistema de gestão especial, focado na qualidade, no controle estatístico de processos e no envolvimento total dos funcionários. Em 1986, o empresário Masaaki Imai resumiu essa experiência em um livro que popularizou o termo "kaizen", que em japonês significa "mudança contínua". O kaizen não é apenas uma metodologia, mas toda uma filosofia voltada para o aprimoramento constante dos processos de negócios por meio de várias pequenas e graduais melhorias.
Era lógico que a gestão russa também se interessasse por essa abordagem. O kaizen chegou à Rússia sob a forma do conceito de "manufatura enxuta", com ênfase na eliminação de desperdícios, no aumento da eficiência e em pequenas melhorias contínuas. Os pioneiros foram gigantes industriais como a PJSC Kamaz e a PJSC GAZ. Com o tempo, esse sistema também foi adotado por empresas que operam instalações industriais perigosas, como a PJSC Gazprom, PJSC Transneft, PJSC Lukoil e PJSC Severstal, criando "fábricas de ideias" internas e sistemas de sugestões de racionalização.
No entanto, esse sistema aparentemente impecável tem uma limitação fundamental na área de HSE, especificamente a Lei Federal de 21.07.1997 N 116-FZ "Sobre a segurança industrial de instalações de produção perigosas". Ela estabelece requisitos obrigatórios tanto para as próprias instalações industriais perigosas quanto para os dispositivos técnicos utilizados nessas instalações, bem como as formas de avaliação de sua conformidade com esses requisitos obrigatórios. E esses requisitos praticamente excluem a possibilidade de quaisquer alterações por parte da organização operadora.
Apesar disso, em muitas empresas, alterações são frequentemente introduzidas sob o pretexto de atividades de racionalização e invenção. Existe um equívoco perigoso de que o registro de uma proposta na Rospatent legaliza tais alterações. Mas isso não é verdade. É importante entender: uma patente é um documento que confirma a autoria e concede o direito exclusivo de usar uma invenção. No entanto, ela não o torna fabricante de nenhum dispositivo, nem lhe dá o direito de fazer alterações no design de uma unidade de equipamento específica ou de uma instalação industrial perigosa como um todo. Qualquer alteração desse tipo, mesmo que patenteada, é uma violação direta da lei.
Deixando de lado o aspecto jurídico, surge outro problema: a profanação da própria ideia. O sistema de incentivos financeiros, onde os bônus dependem da quantidade de ideias apresentadas ou do tamanho da economia estimada, frequentemente resulta em um fluxo de propostas formais que não agregam valor real. Mesmo as propostas voltadas para o aumento da segurança podem ser questionáveis. Elas muitas vezes neutralizam um risco, mas não é feita uma avaliação dos novos riscos que podem surgir como resultado da implementação dessas propostas.
A gestão pode seguir as tendências da moda e buscar a eficiência. Mas a área de HSE não é um jogo de "melhorias contínuas". É uma zona de estrita responsabilidade, onde qualquer alteração não deve ser apenas uma "boa ideia", mas uma solução cuidadosamente calculada e legal.