Sistema de gestión de situaciones potencialmente peligrosas

De formularios en papel a una cultura de seguridad: la evolución de la gestión de situaciones potencialmente peligrosas

La construcción de un sistema eficaz para identificar y eliminar situaciones potencialmente peligrosas (near miss) es una etapa natural en el desarrollo de la cultura de seguridad en cualquier empresa de producción. La transición de registrar hechos consumados de lesiones a un trabajo proactivo con las causas subyacentes permite no solo reducir el número de incidentes, sino también involucrar al personal en el proceso de gestión de riesgos. En su presentación, Veronika Ulyanova, gerente de HSE de la planta de Knauf Insulation en Tiumén, comparte la experiencia práctica de implementar dicho sistema en una empresa con 129 empleados.

La ponente examina en detalle el camino de la planta desde los primeros pasos en 2015 hasta lograr un resultado impresionante: más de 1800 días sin lesiones. La base de este éxito es el trabajo sistemático con la base de la «pirámide de Heinrich»: condiciones y actos inseguros.

Mecánica del sistema: de la identificación a la eliminación

El procedimiento para gestionar situaciones potencialmente peligrosas, que la ponente denomina «near miss», se basa en un algoritmo claro de acciones para cada empleado. El principio clave no es solo informar sobre el problema, sino también tomar medidas iniciales para minimizarlo.

• Acciones inmediatas: Al descubrir una situación peligrosa, el empleado debe, en primer lugar, señalizar, acordonar o, si está dentro de su competencia, eliminar la amenaza. Esto fomenta la responsabilidad en el lugar de trabajo y evita que el incidente se desarrolle en el momento.
• Información multinivel: Se utiliza un sistema de formularios en papel (tres hojas autocopiativas de diferentes colores). El empleado completa el formulario, describiendo el problema y las acciones tomadas, y se lo entrega a su supervisor.
• Evaluación y delegación: El supervisor evalúa el peligro y la suficiencia de las medidas adoptadas. Si es necesario, involucra a departamentos relacionados para la eliminación final del problema, entregándoles una parte del formulario.
• Control y retroalimentación: Después de la eliminación, el responsable informa al supervisor, quien, a su vez, informa al empleado. El departamento de HSE registra el hecho y controla los plazos.

Superando barreras: ceguera de taller y formalismo

La implementación de cualquier sistema nuevo se enfrenta inevitablemente a resistencia y dificultades objetivas. La presentación analiza en detalle las principales barreras que enfrentó la empresa.

• «Ceguera de taller»: Los empleados se acostumbran a su entorno y dejan de notar los peligros rutinarios. La solución fue la capacitación regular y la realización de diálogos de seguridad.
• Reticencia a «delatar»: Una barrera psicológica por la cual los trabajadores son reacios a informar sobre los actos inseguros de sus colegas. Como resultado, las estadísticas se inclinan hacia el registro de condiciones inseguras (defectos de equipos, infraestructura).
• Conflicto con los KPI de producción: El temor a que detener el proceso para eliminar un riesgo afecte negativamente los indicadores de producción.
• Enfoque formal: Debido a la alta carga de trabajo, los responsables pueden cerrar los informes sin eliminar realmente el problema. Para combatir esto, se introdujo un control de múltiples etapas y reuniones regulares para analizar los riesgos no eliminados.

Motivación y participación: cómo hacer que el sistema funcione

La ponente muestra con un ejemplo que simplemente establecer KPI cuantitativos (por ejemplo, «al menos 6 informes al año por cada uno») no es suficiente. Tal enfoque puede llevar a una disminución en la participación del personal operativo, ya que los ingenieros (personal técnico y de ingeniería) cumplen la cuota más rápido al identificar riesgos más complejos.

Para resolver este problema, la empresa dividió los objetivos: a los trabajadores se les dejaron KPI cuantitativos para la identificación, mientras que el personal técnico y de ingeniería se centró en eliminar problemas y realizar diálogos de seguridad. Además, se implementó un sistema de motivación material: selección mensual del mejor informe por un comité y una lotería anual entre todas las señales enviadas con valiosos premios.

Qué aprenderá de este seminario web:

• ¿Cómo construir un algoritmo funcional para registrar y eliminar near miss en una pequeña empresa?
• ¿Por qué los KPI cuantitativos para la identificación de riesgos pueden reducir la participación de los trabajadores y cómo evitarlo?
• ¿Cómo superar la barrera psicológica de los empleados que no desean informar sobre los actos inseguros de sus colegas?
• ¿Qué métodos de motivación material e inmaterial realmente funcionan para estimular la presentación de informes?
• ¿Cómo organizar el control sobre la eliminación de los riesgos identificados y evitar el cierre formal de las solicitudes?