Implementación de indicadores proactivos de HSE

De reactivo a proactivo: evolución de los indicadores de seguridad

Los indicadores reactivos tradicionales en HSE, como el LTIFR (Índice de Frecuencia de Lesiones con Tiempo Perdido), han sido durante mucho tiempo la principal herramienta para evaluar la seguridad. Sin embargo, la práctica demuestra que centrarse exclusivamente en las estadísticas de incidentes pasados tiene sus limitaciones. La presentación examina en detalle la experiencia de transición de un modelo reactivo a la implementación de indicadores proactivos destinados a prevenir lesiones.

El ponente analiza la situación en la que alcanzar los valores objetivo de los indicadores reactivos se convierte en una «zona de confort» para la empresa, sin reflejar el nivel real de seguridad ni estimular mejoras adicionales. Esto lleva a la necesidad de buscar nuevas herramientas capaces de involucrar al personal y a la dirección en el proceso de mejora continua del sistema HSE.

Desarrollo y estructura del indicador proactivo

La creación de un indicador proactivo eficaz requiere un enfoque cuidadoso en la selección de sus componentes. En el marco del proyecto presentado, el grupo de trabajo se centró en los procedimientos existentes para evitar el rechazo por parte del personal. El principio clave fue la simplicidad de las fórmulas de cálculo y la transparencia del sistema de seguimiento.

El indicador, inicialmente llamado «indicador de apertura» y luego rebautizado como «prevención de la gravedad de las lesiones», incluyó varios bloques importantes:

• Componente motivacional: consideración de las propuestas de mejora de los empleados, lo que estimula su participación activa en la identificación y eliminación de riesgos.
• Participación en la cultura de seguridad: evaluación de la participación del personal en diversas actividades (formación, seminarios web, diálogos de seguridad), lo que contribuye a la formación de una actitud consciente hacia HSE.
• Procedimientos del sistema de gestión de HSE: registro de microlesiones y actos inseguros. El ponente muestra con un ejemplo que prestar atención a estos aspectos permite identificar problemas sistémicos antes de que provoquen incidentes graves.
• Gestión de riesgos laborales: transición de una evaluación de riesgos formal a la identificación de riesgos operativos durante el trabajo diario (rondas, inspecciones).

Superación de dificultades y resultados de la implementación

La implementación de nuevos indicadores se enfrenta inevitablemente a dificultades. Uno de los principales problemas fue la baja participación inicial de la dirección. Para resolver este problema, se organizó un seguimiento periódico de los indicadores con la presentación de los resultados a la alta dirección. Esto permitió llamar la atención sobre los problemas y estimular a los directivos a tomar medidas activas.

La inclusión del indicador proactivo en los KPI de la dirección tuvo un efecto significativo. El personal aprendió a trabajar con nuevas herramientas y los directivos recibieron un incentivo real para desarrollar la cultura de seguridad. Una etapa importante fue la evolución del propio indicador: la transición de métricas cuantitativas (búsqueda del número de propuestas o actos inseguros identificados) a evaluaciones cualitativas (calidad de las propuestas, ausencia de riesgos similares, implementación de medidas).

Qué aprenderá en este seminario web:

• ¿Por qué el indicador tradicional LTIFR puede convertirse en un obstáculo para el desarrollo de la cultura de seguridad?
• ¿Cómo desarrollar la estructura de un indicador proactivo multicomponente basado en los procedimientos existentes?
• ¿Qué herramientas ayudan a involucrar a la dirección y al personal de línea en el trabajo con indicadores proactivos?
• ¿Cómo evitar un enfoque formal y la búsqueda de resultados cuantitativos al evaluar la seguridad?
• ¿Qué métodos de motivación no material funcionan eficazmente para aumentar el compromiso de los empleados?