Между выявленным и устранённым риском — управленческое решение

Выявить риск — значит признать проблему. Назначить мероприятие — наметить направление работы. Но между этими действиями и реальным снижением риска находится самое сложное: выбрать техническое решение, определить ответственного, найти финансирование и довести работу до результата.

Именно на этом участке система управления рисками проверяется на прочность.

За период развития системы управления рисками мы выявили 300+ красных рисков, 270+ из них закрыли. Но для руководителя важна не только общая статистика. За каждым открытым красным риском стоит конкретный вопрос: какое решение требуется сейчас и кто должен его принять?

Почему риск может надолго остаться в реестре

Когда риск не закрывается, причина не всегда в бездействии исполнителей.

Иногда подразделение видит проблему, но предлагает мероприятие, которое не устраняет её коренную причину. Иногда техническое решение есть, но нет согласования между производством, техническими службами и финансистами. Бывает, что решение согласовано, однако в бюджете подразделения недостаточно средств. А бывает, что финансирование найдено, но работы не выполнены в срок.

С точки зрения реестра все эти ситуации выглядят одинаково: риск открыт. С точки зрения управления они требуют совершенно разных действий.

Поэтому мы стали разделять четыре состояния:

• риск выявлен, но решение ещё не проработано;
• решение предложено, но не согласовано;
• решение согласовано, но не обеспечено ресурсами;
• ресурсы выделены, но мероприятие не реализовано или его результат не подтверждён.

Такая детализация позволяет обсуждать не абстрактное «усилить контроль», а конкретную точку остановки.

Паспорт риска: от описания опасности к варианту решения

Первый шаг после выявления красного риска — разработка мероприятий реагирования и формирование паспорта риска.

По смыслу этот документ должен перевести проблему с языка тревоги на язык управленческого решения. Недостаточно записать: «Возможно травмирование персонала» или «Требуется повысить безопасность оборудования». Нужно понять, какой именно источник риска мы устраняем, какие барьеры уже существуют, почему они недостаточны и какой результат должны дать новые мероприятия.

Здесь особенно важно не подменять устранение риска привычным набором действий: дополнительный инструктаж, напоминание, предупреждающий знак, усиление надзора. Такие меры могут быть необходимы, но далеко не всегда способны заменить техническое решение.

При выборе мероприятий нужно сохранять иерархию: сначала рассматривать возможность устранить опасность или изменить технологию и оборудование, затем — инженерные средства защиты, и только после этого — организационные меры и средства индивидуальной защиты.

Технический совет или комитет по культуре безопасности: место соединения риска, решения и ресурсов

По красным рискам решение нельзя оставлять только службе охраны труда или только производственному подразделению.

Технический совет/комитет по культуре безопасности позволяет собрать компетенции, необходимые для выбора рабочего варианта: владельца риска, производственных и технических специалистов, представителей финансового блока и функции промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

Его задача — не ещё раз подтвердить, что риск высокий. Это уже известно. Технический совет нужен, чтобы ответить на другие вопросы:

• устранит ли предложенное мероприятие коренной источник риска;
• есть ли альтернативные технические решения;
• что делать до завершения основных работ;
• кто отвечает за реализацию;
• какие средства и в каком процессе необходимо получить.

Если паспорт риска не согласован, это не должно означать возврат к неопределённому «доработать». В регламенте предусмотрен отдельный шаг дополнительной проработки мероприятий. То есть несогласование становится основанием уточнить решение, а не причиной потерять риск в переписке.

Как помогает регламент

Чтобы этот процесс не зависел от личных договорённостей, мы описали его в регламенте бизнес-процесса «Система управления рисками промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды».

Регламент связывает выявление риска с последующими процессами реагирования, планирования, бюджетирования и отчётности. Общая логика выглядит так:

выявление риска → разработка мероприятий → паспорт риска → технический совет/комитет КБ → согласование → определение источника финансирования → реализация → отчётность.

Дальше процесс разветвляется в зависимости от ресурсов.

Если мероприятия не требуют финансирования, подразделение организует их выполнение и переходит к реализации.

Если финансирование необходимо и средства есть в бюджете подразделения, решение реализуется через соответствующий заказ или заявку.

Если средств недостаточно, начинается маршрут согласования перераспределения ресурсов. В зависимости от ситуации решение может выходить на уровень предприятия или управляющей компании. Для мероприятий, требующих отдельного инвестиционного подхода, предусмотрен инвестиционный маршрут.

Практическая ценность регламента не в количестве шагов. Он помогает увидеть, в каком именно процессе находится риск и какое решение должно быть принято следующим.

Регламент не принимает решение за руководителя. Но он не даёт подменить управленческий вопрос общей фразой «работа ведётся».

Компенсирующие меры не равны закрытию риска

До завершения основных мероприятий могут потребоваться временные ограничения и компенсирующие меры: изменение порядка работ, дополнительные проверки, ограничение доступа или другие действия.

Их важно называть именно временными. Они снижают вероятность реализации риска на период работ, но не должны автоматически переводить его в статус «закрыт».

Закрытие требует подтверждения, что запланированные мероприятия выполнены и остаточный риск действительно снизился до приемлемого уровня.

То же самое касается переноса срока. Это не редакционная правка в реестре, а отдельное управленческое решение: почему срок меняется, какой риск остаётся на этот период, какие компенсирующие меры действуют и кто отвечает за новую дату.

Что важно спрашивать на управленческом разборе

По каждому красному риску достаточно нескольких вопросов:

1. Какое решение выбрано и устраняет ли оно коренную причину?
2. Кто отвечает за реализацию?
3. Какой источник финансирования определён?
4. Что защищает людей до завершения работ?
5. Каким результатом будет подтверждено закрытие?

Выявление риска показывает зрелость системы обнаружения. Его устранение — зрелость управления. Регламент помогает не потерять между ними ответственность, ресурсы и действие.