การจัดอันดับความปลอดภัยของผู้รับเหมา: เกณฑ์มาตรฐานเดียวเพื่อการตัดสินใจหน้างานและการจัดซื้อจัดจ้าง

การบริหารจัดการความปลอดภัยของผู้รับเหมาในสถานประกอบการอุตสาหกรรมขนาดใหญ่มักติดขัดที่อุปสรรค 3 ประการ ได้แก่ ข้อมูลที่กระจัดกระจาย การตอบสนองที่ล่าช้า และความเหินห่างของบุคลากรฝ่ายผลิต การประเมินหน้างาน สถิติอุบัติการณ์ และผลการตรวจประเมิน (Audit) ถูกแยกเก็บในคนละระบบ ขณะที่หัวหน้างานระดับปฏิบัติการมักมองว่าการกำกับดูแลผู้รับเหมาเป็นหน้าที่ของหน่วยงานความปลอดภัย อาชีวอนามัย และสภาพแวดล้อมในการทำงาน (จป.) เพียงฝ่ายเดียว ที่ Norilsk Nickel การทบทวนแนวทางนี้เริ่มต้นขึ้นหลังจากการวิเคราะห์อุบัติเหตุจากการทำงานของพนักงานผู้รับเหมามากกว่า 30 ครั้งในรอบปี ซึ่งพบว่ามีข้อมูลบ่งชี้ความเสี่ยงอยู่แล้ว แต่ไม่ถูกนำมาเชื่อมโยงเป็นสัญญาณเตือนภัยเดียวกัน

Viktoriya Perestyuk นักระเบียบวิธีอาวุโส ด้านการวิเคราะห์เชิงคาดการณ์ ของ Norilsk Nickel ได้เจาะลึกโครงสร้างและผลลัพธ์ของการนำร่องระบบการจัดอันดับผู้รับเหมา ซึ่งเป็นโมเดลที่ผนวกการประเมินความปลอดภัยเข้ากับวงจรการทำงานของผู้รับเหมาอย่างครบวงจร ตั้งแต่การคัดเลือกเบื้องต้นและการอนุญาตให้เข้าพื้นที่หน้างาน ไปจนถึงการควบคุมรายไตรมาสและการจัดซื้อจัดจ้างในครั้งต่อไป

โครงสร้างการจัดอันดับ: แหล่งข้อมูล 3 ทาง และเกณฑ์การประเมิน 12 ข้อ

โมเดลนี้รวบรวมข้อมูลจาก 3 ช่องทางมาไว้ในมาตรวัดเดียวที่มีคะแนนตั้งแต่ −100 ถึง +100 คะแนน โดยคำนวณใหม่ทุกไตรมาส ประการแรก หัวหน้าส่วนงาน รองหัวหน้าส่วนงาน และหัวหน้าวิศวกร จะประเมินผู้ควบคุมงานของผู้รับเหมา ณ จุดปฏิบัติงานทุก 1–2 สัปดาห์ ตามเช็กลิสต์ 4 หมวด (ใช้เวลา 30 นาทีสำหรับการเดินตรวจและบันทึกผล) ประการที่สอง มีการบันทึกเหตุการณ์ต่างๆ อย่างต่อเนื่อง ได้แก่ การละเมิดกฎความปลอดภัยขั้นเด็ดขาด (Cardinal Safety Rules) การสั่งหยุดงาน อุบัติเหตุจากการทำงาน และการตรวจพบความเสี่ยงด้วยตนเอง ประการที่สาม ทุกไตรมาส เจ้าหน้าที่ความปลอดภัยและอาชีวอนามัยจำนวน 15 คน จะดำเนินการตรวจประเมิน 7 หมวด เพื่อตรวจสอบความสามารถของผู้รับเหมาในการจัดการความปลอดภัยอย่างเป็นระบบ

ในการนำร่องครั้งแรกที่โรงงานโลหะการ Nadezhdinsky ได้ใช้เกณฑ์การประเมินถึง 24 ข้อ แต่จากการตรวจสอบพบว่ามีความซ้ำซ้อนและอิงตามดุลยพินิจส่วนบุคคลมากเกินไป ในเวอร์ชันปรับปรุงที่นำไปใช้ที่เหมือง Oktyabrsky และพื้นที่ปฏิบัติงานอื่นๆ จึงคงเหลือตัวชี้วัดที่เป็นภววิสัยเพียง 12 ข้อ (เกณฑ์เชิงบวก 6 ข้อ และเกณฑ์เชิงลบ 6 ข้อ):

• การส่งเสริมความโปร่งใส (+20 และ +10 คะแนน): มอบ 20 คะแนนสำหรับการละเมิดแต่ละครั้งที่ผู้รับเหมาตรวจพบด้วยตนเองในกลุ่มพนักงานของตนหรือผู้รับเหมาช่วง รวมถึงการไม่มีผลประเมินผู้ควบคุมงานในระดับต่ำ และการแก้ไขข้อบกพร่องโดยสมัครใจภายในกำหนดเวลา ส่วนการนำแนวปฏิบัติที่เป็นเลิศซึ่งผู้ว่าจ้างอนุมัติมาใช้ และการทำงานโดยไม่มีการสั่งหยุดงาน จะได้รับ 10 คะแนน
• บทลงโทษของการปกปิดและการละเมิด (ตั้งแต่ −10 ถึง −30 คะแนน): อุบัติเหตุร้ายแรงหรือถึงขั้นเสียชีวิตจะถูกหัก 30 คะแนน เป็นเวลา 6 เดือน การปกปิดการบาดเจ็บหรือผลการตรวจประเมินที่ไม่ผ่านเกณฑ์จะถูกหักรายการละ −20 คะแนน ส่วนการละเมิดกฎความปลอดภัยขั้นเด็ดขาดจนต้องสั่งหยุดงาน ผลประเมินหัวหน้างานหน้างานในระดับต่ำ หรือค่าปรับที่ยังไม่ได้ชำระ จะถูกหักรายการละ 10 คะแนน

เมื่อสิ้นสุดไตรมาส ผู้รับเหมาจะถูกจัดให้อยู่ในหนึ่งในสี่โซน ได้แก่ โซนอันตราย (ต่ำกว่า 40 คะแนน) โซนที่ยอมรับได้ (40–69 คะแนน) โซนที่เชื่อถือได้ (70–89 คะแนน) หรืออยู่ในกลุ่มผู้นำด้านความปลอดภัย (90 คะแนนขึ้นไป)

วงจรการบริหารจัดการหน้างาน ค่าปรับที่ยืดหยุ่น และการจัดซื้อจัดจ้าง

เพื่อไม่ให้คะแนนเป็นเพียงตารางที่เป็นทางการ จึงได้สร้างวงจรการจัดการ 5 ขั้นตอน ได้แก่ การสังเกตการณ์ การจัดอันดับ การหารือประจำสัปดาห์ในที่ประชุมร่วมกับผู้อำนวยการและหัวหน้าวิศวกร การแก้ไข และการควบคุม สำหรับผู้ควบคุมงานหน้างานจะมีมาตรการยกระดับความเข้มงวด 3 ขั้นตอน คือ หากได้ผลประเมินต่ำครั้งแรก หัวหน้าส่วนงานจะเรียกหัวหน้างานของผู้รับเหมามาพูดคุย ครั้งที่สองจะต้องเข้าชี้แจงต่อหัวหน้าวิศวกร และครั้งที่สามจะถูกสั่งให้ออกจากการปฏิบัติงานในพื้นที่

กระบวนการจัดการข้อเรียกร้องและค่าปรับก็เปลี่ยนไปเช่นกัน ในเบื้องต้น การละเมิดทั้งหมดจะถูกออกใบสั่งปรับเต็มจำนวน 100% ผ่านฝ่ายกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ทุกเดือน คณะกรรมการซึ่งนำโดยรองประธานบริษัท 5 ท่าน จะพิจารณาคำร้องขอลดหย่อน โดยพิจารณาจากอันดับคะแนนและความรวดเร็วในการแก้ไขข้อบกพร่อง ซึ่งผู้รับเหมาจะได้รับการลดหย่อนค่าปรับตั้งแต่ 20% ถึง 100% (ปัจจุบันได้ยกเว้นค่าปรับให้คู่ค้าไปแล้วประมาณ 6 ล้านรูเบิล) และผู้นำด้านความปลอดภัยจะได้รับสิทธิ์ในการควบคุมตนเองโดยไม่ต้องรับการตรวจเป็นเวลา 1–2 เดือน ในส่วนของการจัดซื้อจัดจ้าง การอยู่ในโซนสีแดงจะกลายเป็นปัจจัยสกัดกั้นทันที แม้ว่าจะเสนอราคาต่ำที่สุดในการประมูลก็ตาม

ผลลัพธ์ของโครงการนำร่องและการตรวจสอบผู้ตรวจประเมิน

การเตรียมขยายผลจากผู้รับเหมา 51 ราย (62 สัญญา) ไปสู่ 385 องค์กร (623 สัญญา) ได้พิสูจน์ศักยภาพของทั้งผู้รับเหมาและผู้ว่าจ้าง ในด้านหนึ่ง ข้อมูลป้อนกลับได้พิสูจน์ถึงประสิทธิผลของระบบ เช่น ผู้รับเหมารายหนึ่งหลังจากได้ 0 คะแนนในการตรวจประเมินครั้งแรก และ 26 คะแนนในครั้งที่สอง ได้ขอรับความช่วยเหลือ ว่าจ้างเจ้าหน้าที่ความปลอดภัย (จป.) และขอรับการตรวจประเมินครั้งที่สามด้วยตนเอง จนทำคะแนนได้ถึง 87 คะแนน ทั้งนี้ ผู้บรรยายได้แยกแยะระหว่างผลลัพธ์เชิงปฏิบัติการกับข้อมูลทางสถิติ โดยชี้ว่าการไม่มีอุบัติเหตุถึงขั้นบาดเจ็บเป็นเวลา 4 เดือนในพื้นที่นำร่อง ยังไม่ได้เป็นข้อพิสูจน์โดยตรงว่าการจัดอันดับส่งผลต่อค่าอัตราการบาดเจ็บที่ส่งผลให้หยุดงาน (LTIFR) ซึ่งความเชื่อมโยงนี้ยังต้องรอการยืนยันจากข้อมูลระยะยาวต่อไป

ในอีกด้านหนึ่ง ความยุ่งยากในการรวบรวมตัวชี้วัดด้วยมือได้ถูกแก้ไขด้วยการพัฒนาซอฟต์แวร์ไอทีของบริษัทเองที่นำ AI เข้ามาช่วย และปัญหาการตรวจแบบพอเป็นพิธีของผู้ตรวจประเมินก็ถูกแก้ไขด้วยกลไก "การสุ่มตรวจซ้ำ (Mystery Shopping)" หากผู้ตรวจประเมินให้คะแนนผู้รับเหมาในระดับน่าพอใจติดต่อกันประมาณ 10 ครั้งโดยไม่มีการปรับปรุงจริงในพื้นที่หน้างาน จะมีการสั่งให้ตรวจสอบซ้ำทันที หากข้อมูลไม่เป็นความจริง พนักงานผู้ตรวจจะต้องได้รับโทษทางวินัย แต่หากผลการตรวจได้รับการยืนยันว่าถูกต้องครบ 3 ครั้งติดต่อกัน ก็จะได้รับรางวัลชมเชย

สิ่งที่คุณจะได้เรียนรู้จากการบรรยายนี้

• วิธีลดจำนวนเกณฑ์การจัดอันดับผู้รับเหมาลงจาก 24 เหลือ 12 ข้อ เพื่อขจัดการใช้ดุลยพินิจส่วนบุคคลในการตรวจสอบหน้างานทำอย่างไร?
• เหตุใดการให้ +20 คะแนนสำหรับการตรวจพบการละเมิดด้วยตนเอง และการหัก −20 คะแนนสำหรับการปกปิด จึงเปลี่ยนทัศนคติของผู้รับเหมาในการรายงานความเสี่ยง?
• มาตรการสั่งพักงานผู้ควบคุมงาน 3 ขั้นตอน และกลไกการยกเว้นค่าปรับสูงสุด 100% ผ่านคณะกรรมการผู้รับเหมา มีหลักการทำงานอย่างไร?
• ระบบ "การสุ่มตรวจซ้ำ" สำหรับผู้ตรวจประเมินภายในมีโครงสร้างอย่างไร และเมื่อใดจึงจะมีการสั่งตรวจทานเช็กลิสต์ซ้ำ?
• ความท้าทายด้านไอทีและการจัดการองค์กรที่ต้องแก้ไขเมื่อขยายผลการประเมินจากโรงงานแห่งเดียวไปสู่สัญญานับร้อยฉบับมีอะไรบ้าง?