大型企业的生产安全管理越来越频繁地触及内部数据分析的天花板。当基本工伤率趋于稳定时,职业健康安全与工业安全(HSE)部门的负责人往往难以评估已实施工具的真实回报,也难以向股东证明预算的合理性。为了做出明智的决策并避免将资源浪费在形式主义流程上,企业需要一个外部参照系——适应俄罗斯实际情况的行业对标分析(Benchmarking)。
讨论由会议主持人弗拉基米尔·瓦尔拉莫夫演示的“安全接触”(Safety Contact)拉开帷幕。会前的简短对话是衡量组织安全文化成熟度的指标:从话题的现实针对性、实用结论的得出以及一线生产人员的参与度,可以直观看出安全工作的深度。例如,现场剖析了熊闯入工艺道路和偏远设施的问题,这在实际操作中转化为厨余垃圾处理规范以及为通勤车辆配备驱赶装置的具体措施。
Cherkizovo Group HSE总监德米特里·祖博夫展示了此类话题如何直接转化为职业风险评估。如果员工定期步行前往河岸边偏远的取水点,遭遇野生动物的威胁就必须纳入该作业的风险图谱中。这会促使企业投资远程遥测技术,从而彻底消除人员进入危险区域的必要。
仅仅依赖自身数据往往会扭曲真实情况。Apatit工业安全与职业健康安全副总监亚历山大·佩列瑟普金解释了为什么集团整体损失工时工伤率(LTIFR)的下降可能会掩盖个别下属部门长期存在的工伤问题。由于劳动力市场、所处地区和工艺流程的差异,在分支机构之间直接照搬安全实践并不总是奏效。在进行外部对比时,重要的不仅是行业领先者当前的指标,还包括那些成功实现高工伤率快速下降的企业的动态趋势。
此外,在封闭的内部体系中,很难评估一线管理者花在行为安全观察与审核(BBS)以及风险评估上的时间投资回报率。如果不与市场进行对标,就无法判断这些工时究竟带来了可衡量的成效,还是已经沦为形式主义。Nornickel安全文化发展部主任米哈伊尔·日加诺夫指出,在职业健康安全领域,低效决策的代价是双重的:既浪费了资源,又错失了采取有效措施的宝贵时间。在引入热门工具之前,必须先将自身的安全文化水平与行业标杆进行比对。
手动收集此类分析数据需要耗费巨大的精力。在弗拉基米尔·瓦尔拉莫夫于煤炭行业的实践中,准备一份按生产工序划分的准确对标报告花费了两年半的时间。然而,正是这些数据帮助他与股东就切合实际的目标达成了一致,并在LTIFR降至1以下后,效仿全球领先企业转向了对微伤(轻微伤害)的统计与管理。
市场数据改变了与生产部门及高层管理人员的对话方式。在基层现场,外部统计数据有助于克服认为“工伤是重体力劳动不可避免的一部分”的职业宿命论,并打破那些仅靠特定主管个人监督来维持零事故的“安全幻觉”。
在董事会层面,对标分析能够保护预算免受被高估的IT解决方案的侵蚀。视频分析系统的案例极具代表性:在供应商精美的演示文稿背后,隐藏着服务器短缺、模型训练团队的人力成本以及与承包商的纠纷,这导致工业化落地的实际成本从最初宣称的8000万卢布飙升至5亿甚至10亿卢布。坦诚剖析他人的试错教训有助于在项目初期识别这些风险。在集团内部,外部标杆还能促进良性竞争。Zarubezhneft部门负责人阿列克谢·波尔特诺夫分享了外部对标如何帮助建立涵盖子公司和承包商的内部评级体系,该体系重点关注轮班工人的社会生活与住宿条件,从而形成了“邻里效应”,有效推动了生活基础设施的现代化改造。
国外的行业报告由于法律背景繁杂且语境不同,很难直接套用于俄罗斯的实践。它们无法解答俄罗斯本土企业当前面临的挑战:劳动力短缺、人员老龄化、来自非独联体国家的外籍劳工适应问题,以及针对患有创伤后应激障碍(PTSD)员工的管理工作。
由平台创始人安德烈·普罗科彭科介绍的HSE DAYS对标分析工具,在专家委员会的监督下,通过专题和行业轮次体系解决了数据可比性难题。该体系将LTIFR、火灾和事故(含承包商与不含承包商)的计算方法,以及兼职情况下的专职安全人员数量统计统一到了相同的标准口径。除了基础统计数据外,评估体系还纳入了前瞻性指标(领先指标):高层领导与一线工人的对话频率、董事会成员参与安全审核的情况,以及安全表现在职业晋升中的权重。生产工艺技术仍处于商业机密保护范围内,而安全标准的交流则不会带来竞争风险。分析数据的访问权限基于经过验证的参与方之间的对等原则,而第一轮对标正是围绕安全文化的评估与发展方法展开的。