Como não queimar o orçamento em vão... E para que mais serve o benchmarking?

A gestão da segurança industrial em grandes empresas esbarra cada vez mais no limite da análise interna. Quando os indicadores básicos de acidentalidade se estabilizam, torna-se difícil para os gestores de SST e Segurança Industrial avaliar o retorno real das ferramentas implementadas e defender os orçamentos perante os acionistas. Para tomar decisões ponderadas e não desperdiçar recursos em procedimentos meramente formais, é necessário um sistema de referência externo — um benchmarking setorial adaptado às realidades russas.

O momento de segurança como retrato da cultura e avaliação de riscos

A discussão começou com a demonstração de um momento de segurança conduzido pelo moderador do encontro, Vladimir Varlamov. Esse breve diálogo antes da reunião funciona como um indicador da maturidade da cultura da organização: pela relevância do tema, pela presença de conclusões práticas e pelo engajamento do pessoal operacional, percebe-se imediatamente a profundidade do trabalho com a segurança. Como exemplo, analisou-se o problema do aparecimento de ursos em estradas operacionais e instalações remotas, o que na prática se traduz em regras para o descarte de resíduos alimentares e no equipamento de veículos de serviço com dispositivos de afugentamento.

O diretor de HSE da Cherkizovo Group, Dmitry Zubov, mostrou como esses temas passam diretamente para a avaliação de riscos ocupacionais. Se um trabalhador caminha regularmente até um ponto remoto de captação de água na margem de um rio, a ameaça de encontro com um animal selvagem deve entrar no mapa de riscos da operação. Isso incentiva a empresa a investir em telemetria remota e eliminar a presença humana na zona de perigo.

As limitações das estatísticas internas e o preço das decisões erradas

Basear-se apenas nos próprios dados muitas vezes distorce o cenário. O vice-diretor de Segurança Industrial e SST da empresa Apatit, Alexander Peresypkin, explicou por que a redução do LTIFR geral da holding pode ocultar uma acidentalidade crônica em unidades específicas. A transferência direta de práticas entre filiais nem sempre funciona devido a diferenças no mercado de trabalho, nas regiões e nos processos tecnológicos. Na comparação externa, importa não apenas o indicador atual dos líderes, mas também a dinâmica das empresas que conseguiram reduzir rapidamente um alto nível de acidentes.

Além disso, dentro de um circuito fechado é difícil avaliar o retorno do tempo que os gestores de linha dedicam a auditorias comportamentais e avaliações de riscos. Sem uma comparação com o mercado, não fica claro se essas horas geram um efeito mensurável ou se viraram mera formalidade. O diretor da Diretoria de Desenvolvimento da Cultura de Segurança da Nornickel, Mikhail Zhiganov, destacou que em segurança e saúde no trabalho uma decisão ineficaz custa o dobro: perdem-se recursos e desperdiça-se o tempo que seria dedicado a medidas eficazes. Antes de implementar ferramentas populares, é preciso comparar o próprio nível de cultura com as referências do setor.

A coleta manual desse tipo de análise exige esforços enormes. Na experiência de Vladimir Varlamov no setor de carvão, a preparação de um benchmark adequado por etapas de processamento levou dois anos e meio. No entanto, foram justamente esses números que ajudaram a alinhar metas realistas com os acionistas e, após a redução do LTIFR para menos de um, passar a registrar microlesões seguindo o exemplo dos líderes mundiais.

Proteção do orçamento contra o hype e ajuste de rankings internos

Os dados de mercado mudam o diálogo com a operação e a alta administração. Na ponta, as estatísticas externas ajudam a superar o fatalismo profissional, quando as lesões são vistas como parte inevitável do trabalho pesado, e a ilusão de segurança em setores onde a ausência de ocorrências se sustenta apenas no controle de um chefe específico.

No nível da diretoria executiva, o benchmarking protege o orçamento contra soluções de TI supervalorizadas. O caso da videoanalítica é emblemático: por trás das apresentações dos fornecedores escondem-se a falta de servidores, os custos de equipe para treinar modelos e as disputas com terceirizados, fazendo com que o custo real da implementação em escala industrial salte dos 80 milhões anunciados para 500 milhões ou um bilhão de rublos. Uma análise honesta dos erros alheios ajuda a enxergar esses riscos logo no início. Dentro das holdings, as referências externas também permitem construir uma competição saudável. O diretor de divisão da Zarubezhneft, Alexey Portnov, contou como o benchmark externo ajudou a criar um ranking interno de subsidiárias e contratadas com foco nas condições socioambientais e de alojamento dos trabalhadores em regime de turno, o que gerou um «efeito vizinho» e estimulou a modernização da infraestrutura habitacional.

As particularidades russas e a mecânica da plataforma HSE DAYS

Os relatórios setoriais estrangeiros adaptam-se mal à prática russa devido à sobrecarga jurídica e ao contexto alheio. Eles não oferecem respostas aos desafios atuais das empresas nacionais: escassez de mão de obra, envelhecimento do quadro de funcionários, adaptação de trabalhadores migrantes estrangeiros e trabalho com colaboradores com transtorno de estresse pós-traumático.

A ferramenta de benchmarking da HSE DAYS, apresentada pelo fundador da plataforma, Andrey Prokopenko, resolve o problema da comparabilidade dos dados por meio de um sistema de rodadas temáticas e setoriais sob a supervisão de um Conselho de Especialistas. Isso padroniza o cálculo de LTIFR, incêndios e incidentes (com e sem contratadas), bem como a contabilização do número de especialistas da área em casos de acúmulo de funções. Além das estatísticas básicas, o escopo inclui indicadores proativos: a frequência de diálogos da alta liderança com os trabalhadores, a participação de membros da diretoria em auditorias e a consideração da segurança na progressão de carreira. As tecnologias de produção permanecem protegidas pelo sigilo comercial, enquanto a troca de padrões de segurança não traz riscos competitivos. O acesso às análises baseia-se no princípio da paridade para participantes verificados, e a primeira rodada é dedicada aos métodos de avaliação e desenvolvimento da cultura de segurança.

O que você vai aprender com esta apresentação

• Por que a redução do indicador geral de LTIFR na empresa pode mascarar problemas sistêmicos em unidades específicas?
• Como saber se o tempo e os recursos dedicados pelos gestores a auditorias comportamentais e avaliações de riscos trazem benefícios reais?
• Quais custos ocultos surgem ao escalar a videoanalítica em nível industrial e como evitar gastos excedentes milionários?
• Onde passa a fronteira entre o sigilo comercial e o intercâmbio seguro de práticas na área de SST e Segurança Industrial?
• Como funcionam as rodadas temáticas de benchmarking na plataforma HSE DAYS e por quais métricas se avalia a maturidade da cultura de segurança?