ทำอย่างไรไม่ให้ผลาญงบประมาณไปโดยเปล่าประโยชน์... และทำไมถึงยังต้องมี Benchmarking?

การจัดการความปลอดภัยในการผลิตของบริษัทขนาดใหญ่มักจะชนเพดานของการวิเคราะห์ข้อมูลภายในองค์กรอยู่บ่อยครั้ง เมื่อตัวชี้วัดพื้นฐานด้านการบาดเจ็บเริ่มคงที่ ผู้บริหารฝ่ายอาชีวอนามัยและความปลอดภัยในโรงงานอุตสาหกรรมจึงประเมินผลตอบแทนที่แท้จริงของเครื่องมือที่นำมาใช้และปกป้องงบประมาณต่อหน้าผู้ถือหุ้นได้ยากขึ้น เพื่อการตัดสินใจอย่างรอบคอบและไม่สิ้นเปลืองทรัพยากรไปกับขั้นตอนที่เป็นเพียงพิธีการ จึงจำเป็นต้องมีระบบอ้างอิงจากภายนอก นั่นคือการทำ Benchmarking ในระดับอุตสาหกรรมที่ปรับให้เข้ากับบริบทความเป็นจริงของรัสเซีย

การพูดคุยด้านความปลอดภัย (Safety Contact) ในฐานะภาพสะท้อนวัฒนธรรมและการประเมินความเสี่ยง

การเสวนาเริ่มต้นด้วยการสาธิตการพูดคุยด้านความปลอดภัย (Safety Contact) ซึ่งนำโดยผู้ดำเนินรายการ Vladimir Varlamov บทสนทนาสั้นๆ ก่อนการประชุมทำหน้าที่เป็นตัวบ่งชี้ความสมบูรณ์ของวัฒนธรรมองค์กร โดยความลึกซึ้งของการทำงานด้านความปลอดภัยจะเห็นได้ทันทีจากความทันสมัยของหัวข้อ การมีข้อสรุปที่นำไปปฏิบัติได้จริง และการมีส่วนร่วมของฝ่ายผลิต ตัวอย่างที่นำมาวิเคราะห์คือปัญหาหมีออกมาเดินบนถนนสายเทคโนโลยีและพื้นที่ห่างไกล ซึ่งในทางปฏิบัติได้ถูกแปลงเป็นกฎการกำจัดขยะอาหารและการติดตั้งอุปกรณ์ไล่สัตว์ในยานพาหนะที่วิ่งรับส่ง

ผู้อำนวยการฝ่าย HSE ของ Cherkizovo Group คุณ Dmitry Zubov ได้แสดงให้เห็นว่าหัวข้อเหล่านี้เชื่อมโยงไปสู่การประเมินความเสี่ยงด้านอาชีวอนามัยโดยตรงได้อย่างไร หากพนักงานต้องเดินเท้าไปยังจุดสูบน้ำที่อยู่ห่างไกลริมแม่น้ำเป็นประจำ ภัยคุกคามจากการเผชิญหน้ากับสัตว์ป่าจะต้องถูกระบุไว้ในแผนที่ความเสี่ยงของการปฏิบัติงานนั้น สิ่งนี้กระตุ้นให้ภาคธุรกิจลงทุนในระบบโทรมาตรระยะไกล (Remote Telemetry) และลดการที่มนุษย์ต้องเข้าไปอยู่ในพื้นที่อันตราย

ข้อจำกัดของสถิติภายในและราคาของการตัดสินใจที่ผิดพลาด

การพึ่งพาเฉพาะข้อมูลของตนเองมักทำให้เห็นภาพที่บิดเบือน รองผู้อำนวยการฝ่ายความปลอดภัยในโรงงานอุตสาหกรรมและอาชีวอนามัยของบริษัท Apatit คุณ Alexander Peresypkin ได้อธิบายว่าเหตุใดการลดลงของค่า LTIFR รวมของกลุ่มบริษัทจึงอาจซ่อนปัญหาการบาดเจ็บเรื้อรังในบางหน่วยงานไว้ การนำแนวปฏิบัติจากสาขาหนึ่งไปใช้อีกสาขาหนึ่งโดยตรงไม่ได้ผลเสมอไป เนื่องจากความแตกต่างด้านตลาดแรงงาน ภูมิภาค และกระบวนการทางเทคโนโลยี ในการเปรียบเทียบกับภายนอก สิ่งสำคัญไม่ได้มีเพียงตัวชี้วัดปัจจุบันของผู้นำในอุตสาหกรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพลวัตของบริษัทที่สามารถลดอัตราการบาดเจ็บที่อยู่ในระดับสูงลงได้อย่างรวดเร็วด้วย

นอกจากนี้ ภายในระบบปิดยังเป็นการยากที่จะประเมินความคุ้มค่าของเวลาที่ผู้จัดการสายงานใช้ไปกับการตรวจประเมินความปลอดภัยเชิงพฤติกรรมและการประเมินความเสี่ยง หากไม่มีการเทียบเคียงกับตลาด ก็จะไม่ทราบเลยว่าชั่วโมงการทำงานเหล่านี้ให้ผลลัพธ์ที่วัดผลได้จริงหรือกลายเป็นเพียงพิธีการ ผู้อำนวยการฝ่ายพัฒนาวัฒนธรรมความปลอดภัยของ Nornickel คุณ Mikhail Zhiganov ตั้งข้อสังเกตว่า ในงานอาชีวอนามัยและความปลอดภัย การตัดสินใจที่ไร้ประสิทธิภาพจะมีต้นทุนแพงเป็นสองเท่า เพราะทั้งสูญเสียทรัพยากรและเสียเวลาที่ควรจะนำไปใช้กับมาตรการที่ได้ผล ก่อนที่จะนำเครื่องมือยอดนิยมมาใช้ จึงต้องเปรียบเทียบระดับวัฒนธรรมองค์กรของตนกับเกณฑ์อ้างอิงของอุตสาหกรรมเสียก่อน

การรวบรวมข้อมูลวิเคราะห์ดังกล่าวด้วยตนเองต้องใช้ความพยายามอย่างมหาศาล ในประสบการณ์ของ Vladimir Varlamov ในอุตสาหกรรมถ่านหิน การจัดทำเกณฑ์เปรียบเทียบที่ถูกต้องแยกตามกระบวนการผลิตต้องใช้เวลาถึงสองปีครึ่ง อย่างไรก็ตาม ตัวเลขเหล่านี้เองที่ช่วยให้สามารถตกลงเป้าหมายที่เป็นไปได้จริงกับผู้ถือหุ้น และหลังจากที่ลดค่า LTIFR ลงต่ำกว่าหนึ่งได้แล้ว ก็สามารถเปลี่ยนผ่านไปสู่การบันทึกการบาดเจ็บเล็กน้อยตามแบบอย่างของผู้นำระดับโลกได้

การปกป้องงบประมาณจากกระแสความเห่อและการจัดอันดับภายในองค์กร

ข้อมูลตลาดช่วยเปลี่ยนรูปแบบการสนทนากับฝ่ายผลิตและผู้บริหารระดับสูง ในระดับหน้างาน สถิติจากภายนอกช่วยเอาชนะทัศนคติที่ยอมจำนนต่อโชคชะตาในการทำงาน ซึ่งมองว่าการบาดเจ็บเป็นส่วนหนึ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของงานหนัก รวมถึงทำลายภาพลวงตาด้านความปลอดภัยในพื้นที่ที่การไร้ซึ่งอุบัติเหตุขึ้นอยู่กับการควบคุมของหัวหน้างานเพียงคนเดียวเท่านั้น

ในระดับคณะกรรมการบริหาร การทำ Benchmarking ช่วยปกป้องงบประมาณจากโซลูชันไอทีที่ถูกประเมินค่าสูงเกินจริง กรณีศึกษาที่เห็นได้ชัดคือระบบวิเคราะห์วิดีโอ (Video Analytics) ซึ่งเบื้องหลังการนำเสนอของผู้ค้าได้ซ่อนปัญหาการขาดแคลนเซิร์ฟเวอร์ ค่าใช้จ่ายด้านบุคลากรสำหรับการฝึกสอนโมเดล และข้อพิพาทกับผู้รับเหมา ส่งผลให้ต้นทุนที่แท้จริงในการนำไปใช้งานระดับอุตสาหกรรมพุ่งสูงขึ้นจากที่แจ้งไว้ 80 ล้านรูเบิล ไปเป็น 500 ล้าน หรือถึงหนึ่งพันล้านรูเบิล การวิเคราะห์ความผิดพลาดของผู้อื่นอย่างตรงไปตรงมาช่วยให้มองเห็นความเสี่ยงเหล่านี้ตั้งแต่เริ่มต้น ภายในกลุ่มบริษัท เกณฑ์อ้างอิงจากภายนอกยังช่วยสร้างการแข่งขันที่สร้างสรรค์อีกด้วย หัวหน้าฝ่ายของ Zarubezhneft คุณ Alexey Portnov เล่าว่าเกณฑ์เปรียบเทียบภายนอกช่วยสร้างระบบการจัดอันดับภายในสำหรับบริษัทในเครือและผู้รับเหมาโดยมุ่งเน้นไปที่สภาพความเป็นอยู่และสวัสดิการของพนักงานกะได้อย่างไร ซึ่งก่อให้เกิดแรงกระตุ้นจากการเปรียบเทียบกับหน่วยงานข้างเคียงและผลักดันให้เกิดการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานด้านที่พักอาศัยให้ทันสมัย

บริบทเฉพาะของรัสเซียและกลไกของแพลตฟอร์ม HSE DAYS

รายงานอุตสาหกรรมของต่างประเทศนำมาปรับใช้กับการทำงานในรัสเซียได้ไม่ดีนัก เนื่องจากความซับซ้อนทางกฎหมายและบริบทที่แตกต่างกัน รายงานเหล่านั้นไม่ได้ให้คำตอบสำหรับความท้าทายในปัจจุบันขององค์กรในประเทศ ไม่ว่าจะเป็นการขาดแคลนบุคลากร การเข้าสู่สังคมผู้สูงอายุของพนักงาน การปรับตัวของแรงงานข้ามชาติจากต่างประเทศไกล และการทำงานร่วมกับพนักงานที่มีภาวะเครียดหลังผ่านเหตุการณ์ร้ายแรง (PTSD)

เครื่องมือ Benchmarking ของ HSE DAYS ซึ่งนำเสนอโดยผู้ก่อตั้งแพลตฟอร์ม คุณ Andrey Prokopenko ช่วยแก้ปัญหาความสามารถในการเปรียบเทียบข้อมูลผ่านระบบการสำรวจตามหัวข้อและตามกลุ่มอุตสาหกรรมภายใต้การกำกับดูแลของสภาผู้เชี่ยวชาญ สิ่งนี้ช่วยปรับมาตรฐานการคำนวณค่า LTIFR อัคคีภัย และอุบัติการณ์ต่างๆ (ทั้งที่รวมและไม่รวมผู้รับเหมา) ตลอดจนการนับจำนวนผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทางในกรณีที่มีการควบตำแหน่ง ให้เป็นไปตามเกณฑ์เดียวกัน นอกเหนือจากสถิติพื้นฐานแล้ว ในระบบยังรวมถึงตัวชี้วัดเชิงรุก (Leading Indicators) ได้แก่ ความถี่ในการพูดคุยระหว่างผู้บริหารระดับสูงกับพนักงาน การมีส่วนร่วมของคณะกรรมการบริหารในการตรวจประเมิน และการนำเรื่องความปลอดภัยมาพิจารณาในการเลื่อนตำแหน่ง เทคโนโลยีการผลิตยังคงอยู่ในขอบเขตของความลับทางการค้า ในขณะที่การแลกเปลี่ยนมาตรฐานความปลอดภัยไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงในการแข่งขัน การเข้าถึงข้อมูลวิเคราะห์ตั้งอยู่บนหลักการความเท่าเทียมกันสำหรับสมาชิกที่ผ่านการยืนยันตัวตน โดยการสำรวจรอบแรกจะมุ่งเน้นไปที่วิธีการประเมินและการพัฒนาวัฒนธรรมความปลอดภัย

สิ่งที่คุณจะได้เรียนรู้จากการบรรยายนี้

• เหตุใดการลดลงของตัวชี้วัด LTIFR รวมของบริษัทจึงอาจบดบังปัญหาเชิงระบบในบางหน่วยงานไว้?
• จะทราบได้อย่างไรว่าเวลาและทรัพยากรที่ผู้บริหารใช้ไปกับการตรวจประเมินความปลอดภัยเชิงพฤติกรรมและการประเมินความเสี่ยงนั้นเกิดประโยชน์อย่างแท้จริงหรือไม่?
• ต้นทุนแฝงใดบ้างที่เกิดขึ้นเมื่อขยายผลระบบวิเคราะห์วิดีโอสู่ระดับอุตสาหกรรม และจะหลีกเลี่ยงการจ่ายเงินเกินจริงมูลค่าหลายล้านได้อย่างไร?
• เส้นแบ่งระหว่างความลับทางการค้ากับการแลกเปลี่ยนแนวปฏิบัติอย่างปลอดภัยในด้านอาชีวอนามัยและความปลอดภัยในโรงงานอุตสาหกรรมอยู่ที่ตรงไหน?
• การทำ Benchmarking ตามหัวข้อบนแพลตฟอร์ม HSE DAYS มีโครงสร้างอย่างไร และใช้ตัวชี้วัดใดในการประเมินความสมบูรณ์ของวัฒนธรรมความปลอดภัย?