予算を無駄に燃やさない方法…そしてベンチマーキングが必要なもう一つの理由とは？

大企業における労働安全衛生および産業保安の管理は、社内データ分析の限界に直面することが増えています。労働災害の基本指標が安定してくると、安全衛生・産業保安部門の責任者にとって、導入したツールの実際の投資対効果を評価し、株主に対して予算の妥当性を説明することが難しくなります。根拠に基づいた意思決定を行い、形骸化した手順にリソースを浪費しないためには、ロシアの実情に即した外部の基準軸、すなわち業界ベンチマーキングが不可欠です。

安全文化の断面およびリスクアセスメントとしてのセーフティ・コンタクト

議論は、モデレーターのVladimir Varlamov氏が実施したセーフティ・コンタクトの実演から始まりました。会議前の短い対話は、組織の安全文化の成熟度を示す指標となります。テーマの妥当性、実践的な結論の有無、現場担当者の関与度から、安全への取り組みの深さが即座に見て取れます。具体例として、作業用道路や遠隔地の施設へのクマの出没問題が取り上げられ、これが実務においては食品廃棄物の処理ルールや移動車両への忌避装置の配備へと落とし込まれる過程が共有されました。

Cherkizovo GroupのHSEディレクターであるDmitry Zubov氏は、このようなテーマがどのように職務上のリスクアセスメントへと直結するかを示しました。作業員が川岸の離れた取水地点まで定期的に徒歩で移動する場合、野生動物との遭遇リスクは作業のリスクマップに組み込まれなければなりません。これがきっかけとなり、企業は遠隔テレメトリへの投資を行い、危険区域への人の立ち入りを排除するようになります。

社内統計の限界と誤った意思決定の代償

自社データのみに依存すると、実態を見誤ることが少なくありません。Apatit社の産業保安・労働安全衛生担当副ディレクターであるAlexander Peresypkin氏は、グループ全体のLTIFR（休業災害度数率）の低下が、特定の事業所における慢性的な労働災害を隠蔽してしまう理由を説明しました。拠点間でベストプラクティスをそのまま横展開しようとしても、労働市場、地域特性、製造プロセスの違いから、必ずしも機能するとは限りません。外部と比較する際には、業界リーダーの現在の数値だけでなく、高い災害発生率を短期間で引き下げることに成功した企業の推移を見ることが重要です。

さらに、閉じた社内環境の中では、現場の管理監督者が行動安全監査やリスクアセスメントに費やす時間の投資対効果を評価することも困難です。市場との照合がなければ、それらの時間が測定可能な効果を生んでいるのか、単なる形式主義に陥っているのかが分かりません。Nornickelの安全文化開発部長であるMikhail Zhiganov氏は、労働安全衛生における非効率な決定は二重の意味で高くつくと指摘しました。リソースが失われるだけでなく、本来機能するはずの対策を講じるための時間も失われるためです。流行のツールを導入する前に、自社の安全文化のレベルを業界のベンチマークと照らし合わせる必要があります。

このような分析データを手作業で収集するには膨大な労力がかかります。Vladimir Varlamov氏の石炭業界での実務経験では、工程別の正確なベンチマークを作成するまでに2年半を要しました。しかし、まさにその数値があったからこそ、株主と現実的な目標について合意することができ、LTIFRが1未満に低下した後は、世界のリーディングカンパニーに倣ってマイクロインジャリー（軽微な負傷）の記録・管理へと移行することができたのです。

流行からの予算保護と社内ランキングの構築

市場データは、現場担当者や経営陣との対話を変化させます。現場レベルでは、外部の統計データを示すことで、「重労働に怪我はつきものだ」という職業上の宿命論や、特定の管理者の監視だけで無事故が保たれている現場の「安全の錯覚」を打破する助けとなります。

取締役会レベルでは、ベンチマーキングによって過大評価されたITソリューションから予算を守ることができます。その典型例が映像解析AI（ビデオアナリティクス）です。ベンダーの華やかなプレゼンテーションの裏には、サーバー不足、モデル学習のための人員コスト、請負業者とのトラブルなどが隠されており、その結果、実用化・本格導入の実際のコストは当初提示された8,000万ルーブルから5億〜10億ルーブルへと跳ね上がります。他社の失敗事例を率直に分析することで、初期段階でこれらのリスクを見極めることができます。また、ホールディングス内においては、外部の指標を取り入れることで健全な競争を生み出すことも可能です。Zarubezhneftの部門長であるAlexey Portnov氏は、外部ベンチマークを活用して、シフト勤務者の生活・福祉環境に焦点を当てた子会社や請負業者の社内ランキングを作成した事例を紹介しました。これにより「隣人効果（ピアプレッシャー）」が生まれ、居住インフラの近代化が促進されました。

ロシア特有の事情とHSE DAYSプラットフォームの仕組み

海外の業界レポートは、法規制の複雑さや背景の違いから、ロシアの実務にはうまく適合しません。人材不足、従業員の高齢化、遠方諸国からの外国人労働者の適応支援、心的外傷後ストレス障害（PTSD）を抱える従業員への対応といった、国内企業が直面している現在の課題に対する答えはそこにはありません。

プラットフォーム創設者のAndrey Prokopenko氏が発表したHSE DAYSのベンチマーキングツールは、専門委員会の監督下で実施されるテーマ別・業界別ラウンドのシステムを通じて、データの比較可能性という課題を解決します。これにより、LTIFR、火災、インシデント（請負業者を含む場合と含まない場合）の算出基準や、兼務がある場合の安全衛生専門スタッフの人数カウント方法が統一されます。基本統計に加え、経営トップと現場作業員との対話頻度、取締役会メンバーの監査への参加率、昇進時における安全実績の考慮といった先行指標（リーディングインジケーター）も評価対象に含まれます。製造技術は営業秘密として保護される一方、安全基準の共有は競争上のリスクをもたらしません。分析データへのアクセスは認証された参加企業間の対等性の原則に基づいており、第1回ラウンドは安全文化の評価と発展の手法に焦点を当てています。

この講演から学べること

• なぜ企業全体のLTIFR（休業災害度数率）の低下が、特定の部門における構造的な問題を隠してしまうのか？
• 管理監督者が行動安全監査やリスクアセスメントに費やす時間とリソースが、実際に効果を生んでいるかを見極める方法とは？
• 映像解析AI（ビデオアナリティクス）を産業規模で本格導入する際に発生する隠れたコストとは何か、そして数億ルーブル規模の超過支出を避けるにはどうすればよいか？
• 労働安全衛生・産業保安分野における営業秘密と安全なベストプラクティス共有の境界線はどこにあるのか？
• HSE DAYSプラットフォームのテーマ別ベンチマーキングラウンドはどのように構成され、どのような指標で安全文化の成熟度が評価されるのか？