La recherche de risques environnementaux est une activité passionnante. Cependant, il ne suffit pas de trouver un risque, il faut encore l'évaluer correctement. Voici un exemple intéressant où la logique a fait défaut.
Données :
Décision du groupe.
Quelle était la logique du groupe ?
Des tirs de mine massifs ont lieu chaque semaine. À chaque explosion, des projections de roche se produisent.
La probabilité de réalisation du risque est maximale, cela semble logique.
Si le dépôt de carburant subit des dommages mécaniques, tout le carburant se déversera. L'impact est maximal — c'est une catastrophe écologique, cela semble également logique.
Le groupe a-t-il donc évalué le risque correctement ?
Essayons d'analyser la situation.
Lors de l'évaluation des risques, il est d'usage de corréler la probabilité d'un événement avec les conséquences de ce même événement. Ce qu'a fait le groupe, c'est corréler la probabilité d'un événement assez fréquent (projection de fragments) avec les conséquences les plus graves d'un autre événement (déversement total de diesel). Je pense que tout le monde comprend que la probabilité de l'événement 1 (projection d'un fragment de roche) et celle de l'événement 2 (projection d'un gros fragment de roche frappant le dépôt de carburant et provoquant sa destruction) sont très différentes.
À la question posée au groupe : — quelle est la probabilité de l'événement 2 (projection d'un gros fragment de roche frappant le dépôt de carburant et provoquant sa destruction) ?
Hypothétiquement possible, mais la probabilité est extrêmement faible — a répondu le groupe à l'unanimité.
La question de la probabilité étant réglée, qu'en est-il des conséquences ?
Il y a aussi matière à discussion ici. Très souvent, lors de l'évaluation des risques, on oublie les mesures de protection existantes. Dans notre cas, l'enceinte de rétention en béton du dépôt est conçue pour contenir tout le carburant qui s'échapperait.
À la question posée au groupe : — quelle quantité de carburant peut se déverser dans l'environnement compte tenu des mesures de protection existantes ?
Il se peut qu'il ne s'en écoule rien du tout — a répondu le groupe.
Le groupe s'est vu proposer un choix : laisser l'évaluation maximale initiale ou réévaluer le risque. Le groupe a réévalué le risque, il a reçu une note plus basse.
Et vous, qu'auriez-vous fait ?