著者: Mikhail Zhiganov, Director of Safety Culture Development Department — Nornickel
安全イノベーション研究所のディレクターであり教授であるシドニー・デッカーは次のように述べています。「人は怪我をしたいからルールを破るわけではありません。そこに脅威を感じないから破るのです。」
「今日は怪我をするぞ、あるいは死ぬぞ」と考えて職場に来る人は滅多にいません。それにもかかわらず、毎年世界中で何百万人もの人々が労働安全のルールを破っています。それは悪意からではなく、脳の仕組みによるものです。「なぜ人は安全要件に違反するのか？」という問いは、HSE分野における重要な課題の一つです。その答えは、説教や非難の中にあるのではなく、認知心理学、行動経済学、社会学といった科学の中にあります。
脳 vs 安全：6つの認知的罠
職場での私たちの行動は、日常生活の延長線上にあります。私たちは同じメンタルフィルター、同じ単純化、同じ認知の歪みを使用しています。ここでは、6つの典型的な状況と、その背後にある科学的メカニズムを紹介します。
- 「この方が早い」 — 生産性の優先 私たちは目先の利益を過大評価し、遠い将来のリスクを過小評価します。これは行動経済学でよく研究されている認知の歪みである、即時利益のヒューリスティックです。2分間の節約は現実的なものに感じられますが、感電の可能性は抽象的なものにすぎないため、脳は「より早い」選択肢を選んでしまうのです。
- 「前もこうやったけど平気だった」 — 逸脱の常態化 危険な行動が結果を伴わずに繰り返されると、それが「普通」になってしまいます。ここでは3つの認知の歪みが同時に働いています。 — コントロールの錯覚：「自分はすべてをコントロールできている」； — 生存者バイアス：「運が良かった」人だけを見ている； — 確証バイアス：「100回やって大丈夫だったから、安全だ」。
- 「ルールは現実離れしている」 — マニュアルと実践のギャップ ルールが非論理的であったり、上から押し付けられたものだと感じられたりすると、心理的抵抗が生じます。人は自律性を保つために、意識的にルールを破るようになります。
- 「なぜこれをやるのか？」 — 意味の喪失 目的を理解していないと、脳はモチベーションをオフにしてしまいます。これは「目的の盲目性」効果です。ルールが単なる形式的なものに思えると、無視されるようになります。さらに、個人的不可侵の錯覚（「自分にはそんなこと起こらない」）も加わります。
- 「みんなやっている」 — 集団の力 人は常識に反してでも、集団の規範に合わせようとする傾向があります。これは同調行動と合意性の錯覚です。私たちは、危険な行動がどれほど一般的であるかを過大評価してしまうのです。
- フィードバックの欠如 違反が何の結果ももたらさない場合（罰則も注意もない場合）、脳は「こうしてもいいんだ」と学習します。これはオペラント条件づけの基本原理であり、抵抗を受けない行動は定着していくのです。
どうすべきか？ 非難するのではなく、理解する
アルベルト・アインシュタインは「狂気とは、同じことを何度も繰り返し行い、違う結果を期待することだ」と述べています。システムを変えずに違反を罰し続けるなら、私たちは間違いを繰り返す運命にあります。代わりに、科学的根拠に基づいた5つのステップを紹介します。
- 非難するのではなく、調査する。すべての違反は、人ではなくシステムの問題を示すシグナルです。
- ルールの作成に労働者を巻き込む。人は、自分が作成に携わったルールを守る傾向があります。
- 「どのように」だけでなく「なぜ」を説明する。ルールを実際のストーリーと結びつけます。「この安全靴は2022年にイワンのつま先を救った」などです。
- 安全を便利なものにする。安全な方法が最も簡単で、最速で、推奨されるものであれば、人はそれを選びます。
- 心理的安全性を作り出す。人々が非難されることを恐れずにリスクについて話せる環境が必要です。
結論：安全とは管理ではなく、信頼である
労働安全とは、禁止することではなく、人間の本質を理解することです。研究が示すように、ミスは愚かさの表れではなく、私たちの脳が不確実性、プレッシャー、ルーティンにどう対処しているかの結果です。違反者を「有罪」と見なすのをやめ、認知的な制限の中で行動する一人の人間として見始めたとき、真の安全が始まります。
「安全とは、誰かが見ているときに行うものではない。誰も見ていないときに行うものである。」 — 作者不明ですが、非常に的確な言葉です。