En los últimos años, se ha observado un proceso de sustitución de uno de los conceptos fundamentales de la seguridad laboral (HSE) — "factores de producción peligrosos y nocivos" — por el término "riesgos profesionales", más extendido en la práctica internacional. Analizaremos las perspectivas de aplicación de la evaluación de riesgos en la seguridad laboral.
En los últimos años, se ha observado un proceso de sustitución de uno de los conceptos fundamentales de la seguridad laboral — "factores de producción peligrosos y nocivos" — por el término "riesgos profesionales", más extendido en la práctica internacional.
Según el Código del Trabajo de la Federación de Rusia, se entiende por factor de producción nocivo aquel factor del proceso productivo cuya exposición puede provocar una enfermedad en el trabajador. Un factor de producción peligroso es aquel cuya exposición puede causar una lesión al trabajador. La división de los factores de producción en nocivos y peligrosos se estableció históricamente en nuestro país en la época de la preguerra. Mientras tanto, en la comunidad internacional, en lugar de estos términos, se utiliza el término «peligro».
Por peligro se entienden los factores, características o fenómenos que surgen durante el proceso de trabajo y que pueden causar daños a la salud de los trabajadores. Esta definición se formuló por primera vez en la norma británica BS 8800:1996 Guide to occupational health and safety management systems, dedicada a los sistemas de gestión de la seguridad y salud en el trabajo. Posteriormente, se añadió la definición de riesgo profesional, que reza lo siguiente: «El riesgo es la combinación de la probabilidad de un daño causado por una situación de peligro y la magnitud posible de dicho daño». El riesgo es una medida del peligro.
La adopción en 2002 de la Ley Federal n.º 184-FZ «Sobre la regulación técnica» legalizó la definición de riesgo en Rusia. Según dicha ley: «El riesgo es la probabilidad de causar daños a la vida o la salud de los ciudadanos, a los bienes de personas físicas o jurídicas, al patrimonio estatal o municipal, al medio ambiente, a la vida o la salud de animales y plantas, teniendo en cuenta la gravedad de dicho daño». Es fácil notar que esta definición contiene dos componentes: la probabilidad y la gravedad del daño causado. Esto diferencia sustancialmente el concepto de riesgo de los conceptos de factor de producción nocivo y peligroso. En 2009 se adoptó la norma nacional de la Federación de Rusia GOST R 12.0.010-2009 «SSBT. Sistemas de gestión de la seguridad laboral. Identificación de peligros y evaluación de riesgos». La norma contiene las siguientes definiciones principales.
Peligro: factor del entorno y del proceso laboral que puede causar una lesión, una enfermedad aguda o un deterioro repentino y grave de la salud. Dependiendo de las características cuantitativas y la duración de la acción de factores individuales del entorno laboral, estos pueden volverse peligrosos.
Riesgo: combinación (producto) de la probabilidad (o frecuencia) de que ocurra un daño y la gravedad de dicho daño.
Daño: lesión física o cualquier otro perjuicio a la salud de las personas, o daño a la propiedad o al medio ambiente.
Desde 2004, está vigente un documento normativo dedicado a la evaluación higiénica de los riesgos profesionales: R 2.2.1766-03 «Guía para la evaluación del riesgo profesional para la salud de los trabajadores. Bases organizativas y metodológicas, principios y criterios de evaluación». Este documento prevé el uso de los siguientes términos:
Seguridad: ausencia de riesgo inaceptable.
Riesgo: combinación de la probabilidad de que ocurra un daño y la gravedad de dicho daño.
Daño: lesión física o perjuicio a la salud de las personas, o daño a la propiedad o al medio ambiente.
Peligro: fuente potencial de daño. La comparación de estos términos muestra que son muy similares y no se contradicen entre sí.
En caso de ausencia o insuficiencia de datos estadísticos sobre riesgos en la organización y, en particular, en el lugar de trabajo, al resolver la tarea de gestión de riesgos se debe:
El documento higiénico R 2.2.1766-03 «Guía para la evaluación del riesgo profesional para la salud de los trabajadores. Bases organizativas y metodológicas, principios y criterios de evaluación» interpreta la identificación de peligros, la evaluación y la gestión de riesgos de manera similar (tabla 1). La base para la evaluación de riesgos aquí son los resultados de la evaluación de los lugares de trabajo según la «Guía para la evaluación higiénica de los factores del entorno laboral y del proceso de trabajo. Criterios y clasificación de las condiciones de trabajo» R 2.2.2006-05. Estos resultados se clasifican como condiciones de trabajo óptimas, aceptables, nocivas y extremas. Cuanto mayor sea la clase de condiciones de trabajo, mayores serán los riesgos profesionales. Una limitación significativa de la aplicación de los criterios higiénicos (tanto R 2.2.2006-05 como R 2.2.1766-03) para determinar la categoría de riesgo es la imposibilidad de tener en cuenta la probabilidad de sufrir lesiones.
Tabla 1
Clases de condiciones de trabajo, categorías de riesgo profesional y urgencia de las medidas preventivas según R 2.2.1766-03
| Clase de condiciones de trabajo según la guía R 2.2.1766-03 | Índice de enf. profesionales (Iep) | Categoría de riesgo profesional | Urgencia de las medidas de reducción de riesgo |
| Óptima - 1 | - | Riesgo ausente | No se requieren medidas |
| Aceptable - 2 | <0,05 | Riesgo insignificante (tolerable) | No se requieren medidas, pero las personas vulnerables necesitan protección adicional* |
| Nociva – 3.1 | 0,05 – 0,11 | Riesgo bajo (moderado) | Se requieren medidas para reducir el riesgo |
| Nociva – 3.2 | 0,12 – 0,24 | Riesgo medio (sustancial) | Se requieren medidas para reducir el riesgo en los plazos establecidos |
| Nociva – 3.3 | 0,25 – 0,49 | Riesgo alto (intolerable) | Se requieren medidas urgentes para reducir el riesgo |
| Nociva – 3.4 | 0,5 – 1,0 | Riesgo muy alto (intolerable) | No se deben iniciar o continuar los trabajos hasta que se reduzca el riesgo |
| Peligrosa (extrema) | > 1,0 | Riesgo ultra alto y riesgo para la vida inherente a la profesión | Los trabajos deben realizarse únicamente bajo reglamentos especiales |
| *Los grupos vulnerables de trabajadores incluyen menores de edad, mujeres embarazadas, madres lactantes y personas con discapacidad | |||
Principios de gestión del riesgo profesional. Al elegir un conjunto de medidas de gestión de riesgos, de acuerdo con las recomendaciones de la Organización Internacional del Trabajo, se deben seguir las siguientes prioridades:
La comparación de los métodos tradicionales de evaluación de las condiciones de trabajo con la evaluación de riesgos profesionales se presenta en la tabla 2.
De la tabla se desprende que existen muchas similitudes entre los conceptos de factores de producción peligrosos y nocivos y los factores de riesgo, principalmente en su clasificación. Las diferencias fundamentales pueden considerarse el concepto de riesgo cero al formular los CMP y NMP de factores nocivos y peligrosos, frente al concepto de riesgo aceptable, y la necesidad y posibilidad de gestionar los riesgos profesionales. Diferencias adicionales incluyen la consideración del peligro de sufrir lesiones en la gestión de riesgos y la posibilidad de gestionar riesgos basados en factores que no tienen valores límite permisibles (NMP, CMP).
Tabla 2
Comparación de los métodos tradicionales de evaluación de las condiciones de trabajo con la evaluación de riesgos profesionales
| Factor de producción nocivo | Factor de producción peligroso | Riesgo profesional | |
| Definición | Se limita a aquello que puede causar una enfermedad. Tiene un carácter determinista | Se limita a aquello que puede causar una lesión. Tiene un carácter determinista | Se basa en el concepto de peligro, que incluye tanto la posibilidad de contraer una enfermedad como de sufrir una lesión. Tiene un carácter probabilístico. Incluye la consideración de la gravedad de las consecuencias |
| Clasificación | Incluye factores de producción nocivos químicos, biológicos y psicofisiológicos | Incluye factores de producción nocivos químicos, biológicos y psicofisiológicos | Incluye factores de riesgo profesional químicos, biológicos y psicofisiológicos. En algunas guías se prevé la consideración de factores ergonómicos y psicológicos |
| Posibilidad de determinación cuantitativa | Existe, ya que se han desarrollado metodologías estándar de determinación cuantitativa para todos ellos | Es posible para factores que cuentan con CMP y NMP. Para factores que carecen de CMP y NMP, no es posible | La determinación cuantitativa es posible utilizando diferentes metodologías, incluso para factores de riesgo que no tienen CMP ni NMP |
| Determinación del nivel de exposición aceptable | No se aplica el concepto de riesgo aceptable. Se utilizan CMP y NMP basados en el concepto de riesgo cero | No se aplica el concepto de riesgo aceptable. Se utilizan CMP y NMP basados en el concepto de riesgo cero | Se utiliza el concepto de riesgo aceptable. Se acepta que el riesgo cero es posible |
| Gestión de factores | El concepto de riesgo cero no contempla la gestión del factor | El concepto de riesgo cero no contempla la gestión del factor | Se contempla la gestión de los riesgos profesionales |