Leadership nella sicurezza: miti e realtà

Contesto: perché la leadership nella sicurezza è difficile da misurare

A differenza dei sistemi tecnici, dove un malfunzionamento è evidente (ad esempio, un guasto alle apparecchiature), la leadership e la cultura della sicurezza sono difficili da "toccare" e misurare. Anna Voronkova, manager HSE di Heineken, analizza come formalizzare questi concetti e renderli tangibili per lo sviluppo dell'organizzazione.

Miti sulla leadership nella sicurezza

La relatrice evidenzia tre malintesi comuni che i professionisti affrontano spesso:

• Mito 1: La leadership nella sicurezza è un tipo separato di leadership. In realtà, un leader rimane un leader in qualsiasi campo se comprende la missione e guida il team verso un obiettivo comune.
• Mito 2: Solo un manager può essere un leader. Avere una posizione formale non garantisce qualità di leadership. I leader informali all'interno del team possono avere un'influenza più forte sulla cultura della sicurezza rispetto alla dirigenza ufficiale.
• Mito 3: Il compito del leader è solo gestire e controllare. La gestione dei processi e la leadership sono cose diverse. La leadership richiede la capacità di unire le persone e ispirarle a raggiungere gli obiettivi, non solo distribuire ordini.

Tipi di leadership e la loro applicazione in ambito HSE

Nella presentazione vengono esaminate in dettaglio tre modelli di leadership:

• Transazionale: controllo rigoroso e metodo del "bastone e della carota".
• Trasformazionale: motivazione del team ed esempio personale del manager (modello di ruolo).
• Di servizio (Servant leadership): focus sui bisogni del team, delega dei poteri e sviluppo dei punti di forza dei dipendenti.

Secondo la relatrice, è proprio la servant leadership ad essere più efficace nel campo della sicurezza, poiché quest'area richiede interazione e coordinamento interfunzionale, piuttosto che una rigida gestione direttiva.

Il ruolo del management intermedio (First Line Management)

Spesso le aziende si concentrano sulla formazione del top management, dimenticando il livello intermedio (capi turno, supervisori). Tuttavia, sono proprio loro l'anello chiave che trasmette le informazioni dall'alto verso il basso e i problemi dal basso verso l'alto. Se si crea un blocco a questo livello, le iniziative di sicurezza non vengono implementate, portando alla demotivazione del personale di linea. La relatrice mostra, attraverso l'esempio della sua azienda, come l'introduzione di corsi di formazione obbligatori sulla leadership per i First Line Manager aiuti a risolvere questo problema.

Strumento di valutazione: analisi Bow-Tie per la leadership

Una soluzione inaspettata ma efficace è stata l'applicazione del metodo "a farfalla" (analisi Bow-Tie), tradizionalmente utilizzato per valutare i rischi operativi, all'analisi della leadership. Questo strumento consente di valutare in che misura le decisioni manageriali tengono conto dei rischi per la sicurezza. L'analisi viene condotta in quattro aree: comunicazione, interazione, processo decisionale basato sulla valutazione dei rischi e leadership personale. Ciò aiuta a rivelare la situazione reale, ad esempio, se la sicurezza è davvero una priorità nella scelta di un appaltatore.

Cosa imparerai da questo webinar:

• Come distinguere la gestione formale dalla vera leadership nelle questioni di sicurezza?
• Perché la formazione del top management non funziona senza il coinvolgimento dei manager di linea?
• Come adattare il metodo Bow-Tie per valutare le decisioni manageriali e le qualità di leadership?
• Quali stili di leadership sono più efficaci per sviluppare una cultura della sicurezza?
• Come identificare e motivare i leader informali all'interno del team?