El pasamanos como colega silencioso de seguridad

¿Ha notado alguna vez cómo alguien baja las escaleras en la planta con un teléfono en una mano y un café en la otra? En esos momentos, siempre me surge la misma pregunta: ¿es el pasamanos una medida que realmente funciona o simplemente una "formalidad del manual"?

¿Qué dicen las estadísticas?

Empecemos por lo desagradable. Según datos de Rostrud, cerca del 30% de los accidentes laborales en Rusia se deben a caídas, y no se trata principalmente de caídas de altura en el sentido clásico (andamios, tejados), sino de una simple pérdida de equilibrio al caminar, en escaleras y pasillos. Según datos de Rostrud, cerca del 30% de los accidentes laborales en Rusia están relacionados con caídas, y la mayoría de las veces son el resultado de perder el equilibrio por resbalones o tropezones.

Y aquí hay otra cifra que personalmente me parece clave para este tema: hasta el 85% de las lesiones por caídas no ocurren desde una gran altura, sino precisamente desde una pequeña, porque se subestima el nivel de peligro. Es decir, lo que asusta no es caerse de un andamio a 20 metros de altura; allí todo está regulado y bajo control. Lo que realmente da miedo es el banal "dar un traspié en el tramo de escaleras entre pisos".

Las estadísticas mundiales dicen lo mismo. En 2020, según la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., las caídas causaron 805 muertes de trabajadores, y más de 210,000 personas perdieron su capacidad laboral por uno o más días debido a lesiones graves por caídas (datos del National Safety Council). Las caídas han permanecido durante años en el top de las causas de traumatismos y mortalidad laboral, incluso en un país con uno de los sistemas regulatorios más desarrollados del mundo.

¿Exigen las normas realmente sujetarse al pasamanos?

Aquí es donde empieza lo más interesante; este es el detalle que suelo mencionar a mis colegas cuando escucho la disputa de que "el pasamanos es algo voluntario, una escalera no es una escalera de mano".

La OSHA (regulador de EE. UU.) exige "tres puntos de apoyo" (dos manos + un pie, o dos pies + una mano) específicamente para escaleras de mano y escaleras portátiles; este es un requisito directo de nuestras instrucciones de seguridad y salud en el trabajo.

Sin embargo, para los tramos de escaleras convencionales, la lógica del regulador es totalmente distinta: el requisito de los tres puntos de apoyo no se aplica a los tramos de escaleras; estos se rigen por un estándar aparte (29 CFR 1910.25), que establece requisitos no para el comportamiento de la persona, sino para la construcción: altura de los escalones, profundidad de la huella, presencia y características de los pasamanos. Resulta que el enfoque de la OSHA es bastante elegante: la seguridad del tramo de escalera se incorpora en la propia *construcción* (anchura, pasamanos a ambos lados, superficie antideslizante), y no se exige "mediante la disciplina" sujetarse con las manos como en una escalera de mano, porque en un tramo de escaleras las manos no soportan la carga, de eso se encargan las piernas.

De aquí surge una conclusión práctica importante para nosotros como especialistas: el hecho de que la ley no obligue siempre directamente a "sujetarse" no significa que el pasamanos no sea necesario. No sirve tanto para asegurar contra una caída al perder el apoyo (como en una escalera de mano), sino que convierte un simple traspié en un ligero paso en falso en lugar de una caída con todo el cuerpo. Por eso, las grandes empresas integran el hábito de "sujetarse" no en la ley, sino en la cultura.

¿Cómo lo hacen otros?

Un buen ejemplo es TotalEnergies con sus famosas "12 reglas de oro de seguridad". Uno de los puntos de compromiso personal del empleado allí dice literalmente: me sujeto a los pasamanos cuando me desplazo por las escaleras. Y esto no es un requisito técnico de construcción, sino un compromiso conductual personal de cada trabajador, al mismo nivel que las normas de tráfico y el derecho a rechazar un trabajo inseguro.

En Rosneft, las "Reglas de Oro de Seguridad Laboral" se basan en una lógica similar: un conjunto corto y visual de reglas para los tipos de trabajo más característicos y peligrosos, elaborado a partir del análisis de situaciones de emergencia reales en la industria. Las "Reglas de Oro de Seguridad Laboral" son una instrucción breve y visual para la ejecución segura de los once tipos de trabajo más característicos y peligrosos, formulada teniendo en cuenta la experiencia operativa de las empresas líderes del sector y el análisis de situaciones de emergencia. Me gusta más este formato que un largo artículo reglamentario, precisamente porque es fácil de verificar visualmente: o la mano está en el pasamanos, o no lo está.

Severstal siguió un camino similar en su momento. A principios de la década de 2010, la empresa desarrolló el "Estándar de Comportamiento de los Empleados" y las "Reglas Clave de Seguridad", y aún antes, desde 2005, en las empresas del grupo funcionaba el programa "Seguridad para Todos" con requisitos cardinales de seguridad. Los requisitos cardinales de seguridad se introdujeron en el marco del programa "Seguridad para Todos", que desde 2005 funcionaba en todas las empresas de Severstal-Resurs con el objetivo de mejorar radicalmente la seguridad industrial y reducir los accidentes. La lógica es la misma que la de TotalEnergies y Rosneft: los requisitos generales de HSE se traducen en compromisos personales concretos y literales de cada trabajador, lo que hoy se conoce como seguridad conductual. En esencia, es el mismo principio que sustenta la metodología de "Caza de Riesgos" que utilizamos actualmente en la transformación de la gestión de seguridad de los contratistas en Uralkali: no reglas generales "en algún lugar del manual", sino una acción observable específica de la persona aquí y ahora.

Y ahora, algo personal

Seré honesta: para mí esto no es una teoría abstracta de presentaciones. Durante años de trabajo en plantas — tanto en una empresa minera como ahora — el hábito de sujetarme al pasamanos me ha salvado literalmente varias veces de caer de cara. El pie resbala del escalón, el cuerpo ya pierde el equilibrio, y la mano en el pasamanos convierte eso en un ligero susto en lugar de una nariz rota, o algo peor. Y lo que es revelador: cada vez ocurrió no en una instalación tecnológica compleja, donde todos están alerta y concentrados, sino en los lugares más comunes y "corrientes": en la escalera entre pisos, en un pasillo. Por eso estoy convencida: este ejemplo funciona mejor que cualquier estadística cuando explicas a los colegas por qué hay que sujetarse a los pasamanos, incluidos aquellos que están seguros de que a ellos nunca les pasará.

En conclusión

El pasamanos no es una cuestión de desconfianza hacia el empleado ni un trámite para "cumplir el expediente". Es una barrera barata, casi gratuita, entre la pérdida de equilibrio y una caída. En la producción esto es especialmente evidente: escalones mojados, cambios de iluminación, manos ocupadas con herramientas. Pero en la oficina funciona la misma lógica: el 85% de las lesiones por caídas ocurren precisamente donde nadie espera un contratiempo, y no en trabajos de altura claramente peligrosos.

Por lo tanto, sí, es necesario sujetarse a los pasamanos tanto en la oficina como en la planta. Y esta regla debe consolidarse no solo en el manual, sino también en la cultura de seguridad personal de cada empleado, siguiendo el ejemplo de las "reglas de oro".


¿Dónde cree que debería estar el equilibrio entre la regulación estricta y el desarrollo del hábito personal de comportamiento seguro?
Escriba en los comentarios su opinión sobre esta medida.