安全を守る「物言わぬ同僚」としての手すり

現場で、片手にスマートフォン、もう片方の手にコーヒーカップを持って階段を下りている人を見かけたことはありませんか？そのような瞬間、私の頭にはいつも同じ疑問が浮かびます。「手すりを使うことは、本当に効果的な対策なのだろうか、それとも単なる『マニュアル上の形式的なルール』に過ぎないのだろうか？」

統計は何を語っているか？

まずは、芳しくないデータから見ていきましょう。ロシア労働監督局（Rostrud）のデータによると、ロシアの労働災害の約30%は転倒・転落によるものです。しかも、その多くは足場や屋根といった典型的な「高所からの墜落」ではなく、歩行中や階段、通路での「バランスを崩したことによる転倒」なのです。Rostrudのデータによれば、ロシアの労働災害の約30%は転倒に関連しており、そのほとんどが滑りやつまずきによるバランスの喪失が原因となっています。

そして、私個人がこのテーマにおいて極めて重要だと考えている数字がもう一つあります。転倒による負傷の最大85%は、高所からではなく、むしろ「低い場所」で発生しています。これは、危険度が過小評価されているためです。つまり、高さ20メートルの足場からの落下は、すべてが規定され管理されているため、実はそれほど頻繁ではありません。本当に恐ろしいのは、フロア間の階段の踊り場で「足を踏み外す」という、ありふれた出来事なのです。

世界の統計も同様の傾向を示しています。米国労働統計局の2020年のデータによると、転倒は805人の労働者の死亡原因となり、さらに21万人以上が転倒による重傷で1日以上の労働能力を喪失しました（全米安全評議会のデータ）。転倒は、世界で最も規制が進んでいる国の一つである米国においてさえ、長年にわたり労働災害と死亡原因のトップに君臨し続けています。

そもそもルールで「手すりを持つこと」は義務付けられているのか？

ここからが興味深いところです。「手すりを使うかどうかは個人の自由だ。階段は脚立ではないのだから」という議論を耳にする際、私はいつもこの詳細を同僚に伝えています。

OSHA（米国労働安全衛生局）は、脚立やはしごに対しては「3点支持」（両手＋片足、または両足＋片手）を求めており、これは私たちの安全衛生マニュアルの直接的な要求事項でもあります。

しかし、通常の階段については、規制当局の論理は全く異なります。3点支持の要求は通常の階段には適用されず、別の基準（29 CFR 1910.25）によって規制されています。この基準は、人の行動ではなく、階段の構造（段の高さ、踏み面の奥行き、手すりの有無と特性）に対する要求を定めています。つまり、OSHAのアプローチは非常にエレガントです。階段の安全性は、脚立のように「規律によって」手で保持することを強いるのではなく、構造そのもの（幅、両側の手すり、滑り止め加工）に組み込まれているのです。なぜなら、階段では手で荷重を支える必要はなく、足がその役割を担うからです。

ここから、専門家としての重要な実務的結論が導き出されます。法律が常に「持つこと」を直接義務付けていないからといって、手すりが不要であるという意味ではありません。手すりは、脚立のように支持を失った際の転落を防ぐというよりは、足の踏み外しを全身の転倒ではなく、軽い踏みとどまりに変えてくれるものなのです。だからこそ、大企業は「手すりを持つ」習慣を法律ではなく、文化として定着させているのです。

他社ではどのように取り組んでいるか？

良い例が、有名な「12の安全ゴールデンルール」を持つTotalEnergiesです。そこにある従業員の個人的なコミットメント項目の一つには、文字通り「階段を移動する際は手すりを持つ」と記されています。これは構造に対する技術的な要求ではなく、交通ルールや危険な作業を拒否する権利と同様に、各従業員の個人的な行動上の義務なのです。

ロスネフチの「労働安全ゴールデンルール」も同様の論理で構築されています。これは、業界内の実際の異常事態の分析に基づき、最も典型的で危険な作業の種類に対して作成された、短く視覚的なルールセットです。「労働安全ゴールデンルール」は、業界をリードする企業の生産経験と異常事態の分析を考慮して策定された、11の最も典型的で危険な作業を安全に遂行するための簡潔で視覚的な指示書です。私は、長い規定文書よりもこのような形式を好みます。なぜなら、「手が手すりにあるかないか」を視覚的に簡単に確認できるからです。

セヴェルスタリもかつて同様の道を歩みました。2010年代初頭、同社は「従業員行動基準」と「主要安全ルール」を策定しました。それ以前の2005年からは、グループの企業で産業安全の抜本的な改善と負傷の削減を目的とした「すべての人のための安全」プログラムが実施され、抜本的な安全要求事項が導入されていました。TotalEnergiesやロスネフチと同様の論理で、一般的な労働安全の要求事項が、各従業員の具体的かつ文字通りの個人的義務へと変換されています。これは今日「行動安全（Behavioral Safety）」と呼ばれているものです。本質的には、現在私たちがウラルカリの協力会社安全管理の変革で使用している「リスクハンティング」手法の根底にある原則と同じです。「マニュアルのどこかにある一般的なルール」ではなく、「今、ここでの人間の具体的な観察可能な行動」に焦点を当てているのです。

個人的な経験から

正直に言いましょう。私にとって、これはプレゼンテーションの中の抽象的な理論ではありません。鉱山企業での勤務時代から現在に至るまで、現場での長年の経験の中で、手すりを持つ習慣が文字通り顔面からの転倒から私を救ってくれたことが何度もあります。足が段から滑り、体がバランスを崩しかけたとき、手すりに置いていた手が、鼻の骨折やそれ以上の惨事を、単なる「軽い驚き」に変えてくれたのです。そして象徴的なのは、それが毎回、誰もが気を引き締めて集中している複雑な技術施設ではなく、フロア間の階段や通路といった、ごく普通の「目立たない」場所で起きたということです。だからこそ、私は確信しています。このような実体験は、自分にはそんなことは絶対に起きないと信じている同僚たちに、なぜ手すりを持つ必要があるのかを説明する際、どんな統計よりも効果的です。

結論として

手すりは、従業員を信用していないから使うのでも、「チェックマークを付けるため」の形式的なものでもありません。それは、バランスの喪失と転倒の間にある、安価で、ほとんどコストのかからない障壁なのです。生産現場では、濡れた階段、照明の明暗差、道具で塞がった手など、その必要性は特に明白です。しかし、オフィスでも同じ論理が当てはまります。転倒による負傷の85%は、明らかに危険な高所作業ではなく、誰も油断している場所で発生しているのです。

ですから、オフィスでも現場でも、手すりを持つことは必要です。そしてこのルールは、マニュアルの中だけでなく、「ゴールデンルール」の例にならい、各従業員の個人的な安全文化として定着させるべきものです。


厳格な規定と、個人の安全な行動習慣の育成とのバランスは、どこにあるべきだとお考えですか？
この対策に対するあなたのご意見をコメント欄でお聞かせください。