Der Handlauf als stiller Sicherheitskollege

Haben Sie schon einmal bemerkt, wie jemand auf dem Gelände die Treppe hinuntergeht, das Telefon in der einen Hand und einen Becher Kaffee in der anderen? In solchen Momenten stellt sich mir immer die gleiche Frage: Ist der Handlauf wirklich eine wirksame Maßnahme oder nur eine „Formalität aus der Unterweisung“?

Was sagt die Statistik?

Fangen wir mit dem Unangenehmen an. Nach Angaben von Rostrud ereignen sich in Russland etwa 30 % der Arbeitsunfälle durch Stürze – und dabei handelt es sich meist nicht um Abstürze aus der Höhe im klassischen Sinne (Gerüste, Dächer), sondern um den gewöhnlichen Verlust des Gleichgewichts beim Gehen, auf Treppen und Übergängen. Laut Rostrud sind etwa 30 % der Arbeitsunfälle in Russland auf Stürze zurückzuführen, meist als Folge von Gleichgewichtsverlust durch Ausrutschen oder Stolpern.

Und hier ist noch eine Zahl, die mir persönlich für dieses Thema entscheidend erscheint: Bis zu 85 % der Sturzverletzungen ereignen sich nicht aus großer Höhe, sondern aus geringer Höhe – weil das Gefahrenpotenzial unterschätzt wird. Das heißt, nicht der Sturz vom Gerüst aus 20 Metern Höhe ist das Problem – dort ist alles reglementiert und unter Kontrolle. Wirklich gefährlich ist das banale „Vertreten auf dem Treppenabsatz zwischen den Etagen“.

Die weltweiten Statistiken bestätigen dies. Im Jahr 2020 waren laut dem US Bureau of Labor Statistics Stürze die Ursache für 805 Todesfälle von Arbeitnehmern, und mehr als 210.000 Menschen verloren aufgrund schwerer Sturzverletzungen für einen oder mehrere Arbeitstage ihre Arbeitsfähigkeit (Daten des National Safety Council). Stürze stehen seit Jahren an der Spitze der Ursachen für Verletzungen und Todesfälle am Arbeitsplatz – und das in einem Land mit einem der am weitesten entwickelten Regulierungssysteme der Welt.

Schreiben die Regeln das Festhalten am Handlauf überhaupt vor?

Hier wird es interessant – dieses Detail führe ich meinen Kollegen gegenüber meist an, wenn ich die Diskussion höre: „Der Handlauf ist freiwillig, eine Treppe ist schließlich keine Leiter“.

Die OSHA (US-Regulierungsbehörde) fordert „drei Kontaktpunkte“ (zwei Hände + ein Fuß oder zwei Füße + eine Hand) explizit für Steh- und Anlegeleitern – dies ist eine direkte Anforderung in unseren HSE-Anweisungen.

Für gewöhnliche Treppenläufe ist die Logik der Regulierungsbehörde jedoch eine ganz andere: Die Anforderung der drei Kontaktpunkte gilt nicht für Treppenläufe – diese werden durch einen eigenen Standard (29 CFR 1910.25) geregelt, der Anforderungen nicht an das Verhalten des Menschen, sondern an die Konstruktion stellt: Stufenhöhe, Auftrittstiefe, Vorhandensein und Eigenschaften von Handläufen. Es zeigt sich, dass der OSHA-Ansatz recht elegant ist: Die Sicherheit eines Treppenlaufs wird in die *Konstruktion* selbst gelegt (Breite, beidseitige Handläufe, rutschfeste Beschichtung) und nicht „durch Disziplin“ gefordert, sich mit den Händen festzuhalten wie auf einer Leiter – denn auf einem Treppenlauf tragen die Hände keine Last, dafür sind die Beine zuständig.

Daraus ergibt sich eine wichtige praktische Schlussfolgerung für uns als Fachkräfte: Nur weil das Gesetz nicht immer direkt zum „Festhalten“ verpflichtet, heißt das nicht, dass der Handlauf unnütz ist. Er sichert weniger gegen einen Absturz bei Verlust des Halts ab (wie auf einer Leiter), sondern verwandelt ein einfaches Wegrutschen des Fußes in einen leichten Fehltritt statt in einen Sturz mit dem ganzen Körper. Genau deshalb verankern große Unternehmen die Gewohnheit des „Festhaltens“ nicht im Gesetz, sondern in der Kultur.

Wie machen es andere?

Ein gutes Beispiel ist TotalEnergies mit ihren berühmten „12 Goldenen Sicherheitsregeln“. Einer der persönlichen Verpflichtungspunkte für Mitarbeiter lautet dort wörtlich: Ich halte mich an den Handläufen fest, wenn ich mich auf Treppen bewege. Und das ist keine technische Anforderung an die Konstruktion, sondern eine persönliche Verhaltensverpflichtung jedes Mitarbeiters – gleichrangig mit den Verkehrsregeln und dem Recht, unsichere Arbeit abzulehnen.

Bei Rosneft sind die „Goldenen Regeln für Arbeitssicherheit“ nach einer ähnlichen Logik aufgebaut – ein kurzer und anschaulicher Satz von Regeln für die typischsten und gefährlichsten Arten von Arbeiten, erstellt auf der Grundlage einer Analyse realer Zwischenfälle in der Branche. Die „Goldenen Regeln für Arbeitssicherheit“ sind eine kurze und anschauliche Anleitung zur sicheren Ausführung der elf typischsten und gefährlichsten Arbeitsarten, formuliert unter Berücksichtigung der Betriebserfahrung führender Unternehmen der Branche und der Analyse von Störfällen. Mir gefällt dieses Format besser als ein langer Reglement-Artikel – eben weil es leicht visuell zu überprüfen ist: Entweder ist die Hand am Handlauf oder nicht.

Einen ähnlichen Weg ging seinerzeit auch Severstal. Anfang der 2010er Jahre entwickelte das Unternehmen einen „Verhaltensstandard für Mitarbeiter“ und „Zentrale Sicherheitsregeln“, und noch früher, seit 2005, galt in den Betrieben der Gruppe das Programm „Sicherheit für alle“ mit Kardinalanforderungen an die Sicherheit. Diese Kardinalanforderungen wurden im Rahmen des Programms „Sicherheit für alle“ eingeführt, das seit 2005 in allen Betrieben von Severstal-Resurs mit dem Ziel einer radikalen Verbesserung der industriellen Sicherheit und der Reduzierung von Verletzungen lief. Die Logik ist dieselbe wie bei TotalEnergies und Rosneft: Allgemeine HSE-Anforderungen werden in konkrete, wörtliche persönliche Verpflichtungen jedes Mitarbeiters übersetzt – das, was man heute als verhaltensbasierte Sicherheit bezeichnet. Im Grunde ist es das gleiche Prinzip, das der Methodik „Risiko-Jagd“ zugrunde liegt, die wir derzeit bei der Transformation des Sicherheitsmanagements von Auftragnehmern bei Uralkali anwenden: Keine allgemeinen Regeln „irgendwo in einer Anweisung“, sondern eine konkrete, beobachtbare Handlung des Menschen hier und jetzt.

Und nun etwas Persönliches

Ich sage es ganz ehrlich: Für mich ist das keine abstrakte Theorie aus Präsentationen. In den Jahren meiner Arbeit auf Geländen – sowohl in einem Bergbauunternehmen als auch jetzt – hat mich die Gewohnheit, mich am Handlauf festzuhalten, mehrmals buchstäblich vor einem Sturz auf das Gesicht bewahrt. Der Fuß rutscht von der Stufe ab, der Körper verliert bereits das Gleichgewicht – aber die Hand am Handlauf verwandelt dies in einen leichten Schreck statt in eine blutige Nase oder Schlimmeres. Und was bezeichnend ist: Jedes Mal geschah dies nicht an einem komplexen technologischen Objekt, wo ohnehin alle konzentriert sind, sondern an ganz gewöhnlichen, „unauffälligen“ Stellen – auf der Treppe zwischen den Etagen, auf einem Übergang. Deshalb bin ich überzeugt: Ein solches Beispiel funktioniert besser als jede Statistik, wenn man Kollegen erklärt, warum man sich überhaupt an Handläufen festhalten sollte – auch jenen, die sicher sind, dass ihnen so etwas garantiert nicht passieren wird.

Fazit

Der Handlauf hat nichts mit Misstrauen gegenüber dem Mitarbeiter zu tun und ist kein „Häkchen auf der Liste“. Er ist eine günstige, fast kostenlose Barriere zwischen Gleichgewichtsverlust und Sturz. In der Produktion ist das besonders offensichtlich: nasse Stufen, wechselnde Lichtverhältnisse, die Hände voll mit Werkzeug. Aber auch im Büro gilt die gleiche Logik – 85 % der Sturzverletzungen ereignen sich genau dort, wo niemand mit einer Gefahr rechnet, und nicht bei offensichtlich gefährlichen Höhenarbeiten.

Deshalb: Ja – das Festhalten an Handläufen ist sowohl im Büro als auch in der Produktion notwendig. Und diese Regel sollte nicht nur in der Anweisung, sondern in der persönlichen Sicherheitskultur jedes Mitarbeiters verankert werden – nach dem Vorbild der „Goldenen Regeln“.


Wo liegt Ihrer Meinung nach das Gleichgewicht zwischen strengen Vorschriften und der Entwicklung persönlicher sicherer Gewohnheiten?
Schreiben Sie uns Ihre Meinung zu dieser Maßnahme in den Kommentaren.