Tay vịn như một người đồng nghiệp thầm lặng về an toàn

Bạn có bao giờ để ý thấy trên công trường có ai đó đang đi xuống cầu thang với một tay cầm điện thoại và tay kia cầm cốc cà phê không? Trong những khoảnh khắc đó, trong đầu tôi luôn hiện lên một câu hỏi: tay vịn thực sự là một biện pháp hiệu quả hay chỉ là một "thủ tục hình thức trong hướng dẫn"?

Thống kê nói gì?

Hãy bắt đầu với những điều không mấy dễ chịu. Theo dữ liệu từ Rostrud, khoảng 30% tai nạn lao động tại Nga xảy ra do ngã — và chủ yếu đây không phải là ngã từ trên cao theo cách hiểu truyền thống (giàn giáo, mái nhà), mà là mất thăng bằng thông thường khi đi bộ, trên cầu thang và các lối chuyển tiếp. Theo dữ liệu của Rostrud, khoảng 30% tai nạn lao động ở Nga liên quan đến việc vấp ngã, và thường là kết quả của việc mất thăng bằng do trơn trượt hoặc vấp phải vật cản.

Và đây là một con số khác mà cá nhân tôi thấy là then chốt cho chủ đề này: có tới 85% chấn thương do ngã không xảy ra từ độ cao lớn, mà chính là từ độ cao thấp — bởi vì mức độ nguy hiểm bị đánh giá thấp. Nghĩa là, việc ngã từ giàn giáo ở độ cao 20 mét không đáng sợ bằng — vì ở đó mọi thứ đã được quy định và kiểm soát. Điều thực sự đáng sợ là việc "sẩy chân trên bậc thang giữa các tầng" đầy tầm thường.

Thống kê thế giới cũng nói lên điều tương tự. Vào năm 2020, theo Cục Thống kê Lao động Hoa Kỳ, vấp ngã là nguyên nhân gây ra 805 cái chết của người lao động, và hơn 210.000 người khác bị mất khả năng lao động trong một hoặc nhiều ngày làm việc do chấn thương nặng khi ngã (dữ liệu từ Hội đồng An toàn Quốc gia). Trong nhiều năm, vấp ngã vẫn nằm trong top các nguyên nhân gây chấn thương và tử vong tại nơi làm việc — ngay cả ở một quốc gia có hệ thống quy định phát triển nhất thế giới.

Các quy tắc có thực sự yêu cầu phải nắm vào tay vịn không?

Đây là nơi điều thú vị nhất bắt đầu — chi tiết này tôi thường đưa ra cho các đồng nghiệp khi nghe thấy cuộc tranh luận "tay vịn là việc tự nguyện, cầu thang bộ chứ có phải thang leo đâu".

OSHA (cơ quan quản lý của Hoa Kỳ) yêu cầu "ba điểm tiếp xúc" (hai tay + một chân, hoặc hai chân + một tay) cụ thể cho thang gấp và thang tựa — đây là yêu cầu trực tiếp trong các hướng dẫn về an toàn lao động của chúng ta.

Nhưng đối với các bậc cầu thang thông thường, logic của cơ quan quản lý lại hoàn toàn khác: yêu cầu về ba điểm tiếp xúc không áp dụng cho cầu thang bộ — chúng được điều chỉnh bởi một tiêu chuẩn riêng (29 CFR 1910.25), tiêu chuẩn này đặt ra các yêu cầu không phải đối với hành vi của con người mà đối với kết cấu: chiều cao bậc thang, chiều sâu mặt bậc, sự hiện diện và đặc điểm của tay vịn. Hóa ra, cách tiếp cận của OSHA khá tinh tế: sự an toàn của cầu thang bộ được đặt vào chính *kết cấu* (chiều rộng, tay vịn hai bên, lớp phủ chống trượt), chứ không yêu cầu "thông qua kỷ luật" phải nắm tay như trên thang leo — bởi vì trên cầu thang bộ, tay không chịu tải trọng, chân mới là bộ phận đảm nhiệm việc đó.

Từ đó rút ra một kết luận thực tiễn quan trọng cho chúng ta với tư cách là các chuyên gia: việc luật pháp không phải lúc nào cũng trực tiếp bắt buộc phải "nắm giữ" không có nghĩa là tay vịn không cần thiết. Nó không hẳn là bảo hiểm chống ngã khi mất điểm tựa (như trên thang leo), mà nó biến một cú trượt chân đơn lẻ thành một bước hụt nhẹ thay vì một cú ngã cả người. Đó là lý do tại sao các công ty lớn đưa thói quen "nắm giữ" không phải vào luật mà vào văn hóa.

Các đơn vị khác làm điều đó như thế nào?

Một ví dụ điển hình là TotalEnergies với "12 quy tắc vàng về an toàn" nổi tiếng của họ. Một trong những cam kết cá nhân của nhân viên ở đó ghi rõ: tôi nắm vào tay vịn khi di chuyển trên cầu thang. Và đây không phải là yêu cầu kỹ thuật đối với kết cấu, mà là cam kết hành vi cá nhân của mỗi nhân viên — ngang hàng với các quy tắc giao thông đường bộ và quyền từ chối công việc không an toàn.

Tại Rosneft, "Các quy tắc vàng về an toàn lao động" được xây dựng theo logic tương tự — một bộ quy tắc ngắn gọn và trực quan cho các loại công việc đặc thù và nguy hiểm nhất, được biên soạn dựa trên phân tích các tình huống khẩn cấp thực tế trong ngành. "Các quy tắc vàng về an toàn lao động" là một bản hướng dẫn ngắn gọn và trực quan về việc thực hiện an toàn mười một loại công việc đặc thù và nguy hiểm nhất, được xây dựng dựa trên kinh nghiệm sản xuất của các công ty hàng đầu trong ngành và phân tích các tình huống khẩn cấp. Tôi thích định dạng này hơn là một bài viết quy định dài dòng — chính vì nó dễ dàng kiểm tra bằng mắt thường: hoặc là tay đang đặt trên tay vịn, hoặc là không.

Severstal cũng từng đi theo con đường tương tự. Vào đầu những năm 2010, công ty đã xây dựng "Tiêu chuẩn hành vi của nhân viên" và "Các quy tắc an toàn then chốt", và thậm chí sớm hơn, từ năm 2005, chương trình "An toàn cho tất cả mọi người" với các yêu cầu an toàn cốt yếu đã được triển khai tại các doanh nghiệp của tập đoàn. Các yêu cầu an toàn cốt yếu được đưa ra trong khuôn khổ chương trình "An toàn cho tất cả mọi người", được triển khai từ năm 2005 tại tất cả các doanh nghiệp của Severstal-Resource với mục tiêu cải thiện căn bản an toàn công nghiệp và giảm thiểu chấn thương. Logic cũng giống như TotalEnergies và Rosneft: các yêu cầu chung về HSE được chuyển thành các cam kết cá nhân cụ thể, trực tiếp của mỗi nhân viên — điều mà ngày nay thường được gọi là an toàn hành vi. Về bản chất, đây chính là nguyên tắc nằm trong phương pháp "Săn tìm rủi ro" mà chúng tôi hiện đang sử dụng trong quá trình chuyển đổi quản lý an toàn nhà thầu tại Uralkali: không phải là những quy tắc chung chung "đâu đó trong hướng dẫn", mà là hành động cụ thể có thể quan sát được của con người ngay tại đây và ngay bây giờ.

Và bây giờ là câu chuyện cá nhân

Thú thật: đối với tôi, đây không phải là lý thuyết trừu tượng từ các bài thuyết trình. Trong nhiều năm làm việc tại các công trường — cả ở doanh nghiệp khai thác mỏ và hiện tại — thói quen nắm vào tay vịn đã vài lần cứu tôi khỏi việc ngã sấp mặt theo đúng nghĩa đen. Chân trượt khỏi bậc thang, cơ thể đã mất thăng bằng — nhưng bàn tay trên tay vịn đã biến điều đó thành một sự hoảng hốt nhẹ thay vì một chiếc mũi bị gãy, hoặc thậm chí là điều gì đó tồi tệ hơn. Và điều đáng nói là: mỗi lần như vậy đều không xảy ra tại một cơ sở công nghệ phức tạp, nơi mọi người đều đang chỉnh tề và tập trung, mà ở những nơi bình thường, "không có gì nổi bật" nhất — trên cầu thang giữa các tầng, tại lối đi. Vì vậy, tôi tin rằng: một ví dụ như vậy có tác dụng tốt hơn bất kỳ số liệu thống kê nào khi giải thích cho đồng nghiệp tại sao cần phải nắm vào tay vịn — bao gồm cả những người tin chắc rằng điều đó chắc chắn sẽ không xảy ra với mình.

Vậy kết luận là gì

Tay vịn không phải là biểu hiện của sự thiếu tin tưởng đối với nhân viên hay chỉ để "đánh dấu cho có". Đó là một rào cản rẻ tiền, gần như miễn phí giữa việc mất thăng bằng và một cú ngã. Trong sản xuất, điều này đặc biệt rõ ràng: bậc thang ướt, thay đổi ánh sáng, tay bận cầm dụng cụ. Nhưng trong văn phòng, logic tương tự cũng được áp dụng — 85% chấn thương do ngã xảy ra chính ở nơi không ai ngờ tới, chứ không phải ở những công việc trên cao nguy hiểm rõ ràng.

Vì vậy, đúng vậy — cần phải nắm vào tay vịn cả ở văn phòng và trong sản xuất. Và quy tắc này nên được củng cố không chỉ trong hướng dẫn, mà còn trong văn hóa an toàn cá nhân của mỗi nhân viên — theo ví dụ về "các quy tắc vàng".


Theo bạn, đâu là điểm cân bằng giữa các quy định khắt khe và việc phát triển thói quen an toàn cá nhân?
Hãy viết ý kiến của bạn về biện pháp này trong phần bình luận.