Programma di osservazione della sicurezza (UC RUSAL) — Parte 1
Qui, vedi, devi correre più forte che puoi per restare nello stesso posto. E se vuoi andare da qualche altra parte, devi correre almeno due volte più veloce!
Lewis Carroll, «Alice attraverso lo specchio»
I dipendenti si nascondono dalle ispezioni? Ci sono pericoli ovunque, ma ormai tutti ci si sono abituati? I registri di controllo prendono polvere in attesa dell'ispettore statale?
Come rendere efficace il controllo della sicurezza, passare agli audit comportamentali e poi fare un passo nel futuro, verso il monitoraggio proattivo basato sull'IA e la gestione autonoma dei rischi?
Nella Divisione Downstream di UC RUSAL abbiamo percorso una parte significativa di questo cammino.
Partendo dal controllo "cartaceo" a tre livelli, abbiamo ripensato e modernizzato l'approccio tradizionale basandoci sulle migliori pratiche internazionali.
Scala: 11 stabilimenti (circa 8 mila lavoratori).
Tempi di realizzazione: circa 4 anni.
Esecutori: il nostro team HSE e i nostri specialisti IT.
Budget: puramente simbolico.
1. Un classico del genere
Il sistema di controllo multilivello delle condizioni di salute e sicurezza sul lavoro è nato nell'Unione Sovietica a cavallo tra gli anni '60 e '70.
Ha ottenuto una base metodologica unificata e un riconoscimento ufficiale con la pubblicazione delle "Raccomandazioni metodologiche per l'organizzazione del controllo a tre livelli sulle condizioni di salute e sicurezza sul lavoro", approvate dal Dipartimento di Salute e Sicurezza del VZSPS il 02.07.1981.
Il principio fondamentale del funzionamento di questo modello si è conservato fino ad oggi e consiste nella divisione delle zone di responsabilità e nella regolamentazione della frequenza delle ispezioni delle postazioni di lavoro (figura 1).
Figura 1. Schema del controllo a tre livelli
L'essenza dell'approccio risiede nel fatto che i dirigenti dei livelli superiori non si limitano a ispezionare le postazioni di lavoro, ma valutano anche la qualità del controllo ai livelli precedenti.
I risultati delle ispezioni vengono registrati su registri cartacei, mentre gli esiti delle ispezioni "direzionali" vengono formalizzati con verbali e disposizioni aziendali.
In seguito sono comparsi i tagliandi a matrice. Il primo tagliando ritirato al lavoratore comportava un richiamo, mentre il secondo comportava la riduzione del premio e una sanzione disciplinare…
Vantaggi del modello classico:
Coinvolgimento: partecipano i responsabili di linea di tutti i livelli.
Prevenzione: identificazione ed eliminazione tempestiva dei pericoli.
Carenze critiche:
Motivazione negativa: le ispezioni di tipo punitivo ("sono venuto, ho visto, ho punito") incentivano l'occultamento dei problemi.
Divario gestionale: mancanza di coinvolgimento dei lavoratori operativi.
Focus disperso: l'attenzione si concentra sugli oggetti e sull'ambiente di lavoro, mentre le azioni delle persone vengono monitorate poco.
Comunicazione a senso unico: carenza di comunicazioni aperte, informali e bidirezionali con il personale.
Carico burocratico: abbondanza di lavoro formale su carta.
Cecità informativa: estrema difficoltà nella raccolta e sistematizzazione delle analisi, scarsa trasparenza delle azioni correttive, impossibilità di un monitoraggio tempestivo.
Grazie alla sua semplicità, il controllo multilivello continua ad essere ampiamente utilizzato nelle aziende locali.
In Russia questo modello può essere considerato a tutti gli effetti il prototipo del moderno sistema di osservazione della sicurezza. È evidente che è rimasto indietro da tempo rispetto ai ritmi di sviluppo del business e delle tecnologie moderne e necessita di un riavvio.
La situazione è complicata dal fatto che in azienda operano parallelamente altri sistemi obbligatori:
Controllo di produzione sulla sicurezza industriale.
Controllo antincendio.
Controllo di produzione igienico-sanitario ed epidemiologico.
Controllo ambientale di produzione.
2. Gli occhi non sono mai troppi
Nella pratica internazionale si applica un altro approccio, chiamato "osservazioni della sicurezza". È apparso negli anni '70 e '80 e ha ben presto ottenuto un'ampia applicazione pratica.
💡Le osservazioni della sicurezza (Safety Observations) rappresentano il monitoraggio e la valutazione consapevole della situazione direttamente durante il processo lavorativo.
La loro essenza è espressa da cinque postulati chiave:
Coinvolgimento: l'osservazione della sicurezza è compito di tutti.
Focus sulla persona: l'attenzione principale è rivolta alle azioni (al comportamento) delle persone.
Tempestività: vedi un pericolo — agisci immediatamente.
Costruttività: un dialogo onesto con i lavoratori rafforza la fiducia.
Obiettività: eliminiamo le cause del pericolo, non cerchiamo un colpevole.
I risultati delle osservazioni vengono registrati su schede cartacee o in formato digitale — la scelta del metodo dipende dal livello di digitalizzazione dell'azienda e dalle specificità delle postazioni di lavoro.
Una delle prime soluzioni commerciali su larga scala in questo settore è stato il programma STOP® (Safety Training Observation Program) della società DuPont. Era finalizzato a sviluppare nei dipendenti e nei responsabili le competenze pratiche per individuare azioni e condizioni pericolose, oltre a reagire in modo corretto.
Oggi questa metodologia è ampiamente conosciuta come audit comportamentali di sicurezza (BBS audit) ed è una vivida incarnazione pratica del concetto di Behavior-Based Safety (BBS) — la gestione della sicurezza basata sul comportamento.
💡Legge di Linus: data una quantità sufficiente di occhi, tutti i bug affiorano in superficie.
Le osservazioni della sicurezza sono state create come strumento per fornire questa "quantità sufficiente di occhi", coinvolgendo ampiamente il personale nella prevenzione degli incidenti.
3. Codice culturale
Qualunque sia il controllo della sicurezza in azienda, esso influisce direttamente sui vostri dipendenti:
Determina il loro modello di comportamento.
Imposta l'orientamento del pensiero e delle decisioni prese.
Plasma l'atteggiamento collettivo verso i temi della sicurezza.
Il meccanismo di controllo della sicurezza non è un semplice strumento di gestione, ma l'impronta esatta della vostra cultura aziendale. Se lo strumento introdotto non corrisponde alla cultura consolidata, le persone lo rifiuteranno.
Osserviamo la curva di Bradley (figura 2). Il modello classico del controllo a tre livelli si inserisce chiaramente nella fase "Dipendente" dello sviluppo della cultura della sicurezza.
Figura 2. Evoluzione dei metodi di controllo della sicurezza
Se si lascia tutto così com'è, questo strumento diventerà un freno rigido per i miglioramenti sistemici e lo sviluppo. Pertanto, il nostro compito è far sì che esso non ostacoli, ma aiuti la transizione alla fase "Indipendente" della cultura.
💡Tutti i cambiamenti devono essere evolutivi, coerenti e gestibili.
È importante che rimangano chiari e comodi per i dipendenti, portando loro un risultato reale e pratico.
Qualsiasi tentativo di organizzare una "rivoluzione" dall'alto provocherà inevitabilmente resistenza e sabotaggio, congelando a lungo i cambiamenti vitali.
4. L'illusione della strada facile
I colleghi spesso credono che i moderni sistemi informatici possano risolvere da soli molti problemi di sicurezza, ma non è così.
Qualche tempo fa ho dovuto analizzare le funzionalità del sistema IT di salute e sicurezza sul lavoro di una grande e nota azienda industriale in Russia. Abbiamo discusso i risultati dell'analisi con i colleghi che l'avevano creato.
Nel nostro campo visivo sono subito finiti tre errori chiave:
Il trasferimento mecanicistico dei complessi processi di controllo a tre livelli negli algoritmi informatici.
La mancanza di attenzione alle basi socio-psicologiche della gestione delle persone.
La mancanza di coordinamento e gestione centralizzati.
💡L'automazione di processi non ottimizzati porta al caos digitale.
Di conseguenza, i difetti cronici del vecchio controllo "cartaceo" non sono scomparsi, ma sono semplicemente migrati nel nuovo ambiente digitale:
Burocratizzazione digitale. La piattaforma IT si è rivelata sovraccarica di ingombranti classificatori composti da centinaia di categorie e sottocategorie. Invece di velocizzare il lavoro, l'interfaccia complessa ha iniziato a sottrarre tempo ai responsabili di linea, provocando la loro ben giustificata reazione negativa.
Sistema a quote a scapito della qualità. Sotto la pressione dell'"aritmetica" dei KPI, capi reparto e ingegneri hanno rapidamente trovato la via della minor resistenza. La loro abitudine al formalismo si è conservata e persino rafforzata. Di conseguenza, nel sistema informativo ha iniziato a moltiplicarsi la spazzatura digitale: report su pericoli presuntamente individuati e prontamente eliminati, come "acqua sul pavimento" o "cassone sovraccarico di scarti di produzione", oppure su "azioni sicure" rilevate (figura 3).
Mancanza di occhi attenti. Operai, dipendenti degli uffici, personale ausiliario — tutti coloro che affrontano direttamente i pericoli sono rimasti esclusi dal cerchio dei partecipanti al controllo. Questa funzione è rimasta ancora una volta solo nelle mani dei responsabili di linea.
Figura 3. La spazzatura digitale è il risultato del distacco dalla psicologia di gestione
Le nostre conclusioni hanno confermato la validità dell'affermazione dell'informatico e scienziato americano Melvin Conway riguardante la progettazione dei sistemi di controllo e dei prodotti software.
💡 Le organizzazioni progettano i propri sistemi copiando la struttura di comunicazione già esistente.
In parole semplici, il modo in cui le persone sono abituate a comunicare e interagire tra loro determina direttamente la natura della soluzione finale.
Ciò significa che l'aggiornamento del sistema di controllo della sicurezza deve essere accompagnato da un cambiamento nella qualità delle comunicazioni a tutti i livelli di gestione della produzione.
Sostituire i registri cartacei con un database informatico è una cosa utile. Tuttavia dobbiamo comprendere che questa è la parte più semplice del compito.
L'automazione è solo uno strumento, non l'obiettivo del cambiamento. Proprio per questo consiglio ai colleghi di considerare con cautela le soluzioni IT "pronte all'uso" per la sicurezza sul lavoro dei brand più noti. Acquistando un pacchetto del genere, si acquisisce al contempo una metodologia nascosta al suo interno, che richiede ancora di essere analizzata nei dettagli.
L'implementazione di un efficace approccio comportamentale è un compito di un livello di complessità completamente diverso. Richiede soluzioni sistemiche ben ponderate in tutta la loro completezza organizzativa e socio-psicologica.
La banalizzazione e l'approccio mecanicistico sono inammissibili in questo contesto. Essi creano solo un'illusione di ordine, mentre in realtà nascondono i vecchi problemi "sotto il tappeto".
* * *
Abbiamo esaminato la teoria e possiamo passare all'analisi del caso pratico.
Nella seconda parte di questo articolo racconterò come abbiamo ristrutturato il sistema di controllo della sicurezza nella Divisione Downstream di UC RUSAL, quali difficoltà abbiamo incontrato e quali risultati abbiamo ottenuto alla fine.
Non perdetelo!