Critérios de saúde humana e do solo. Qual é o paradoxo?

22 outubro 2025 🇷🇺 Original: русский 1 min de leitura

Hoje proponho refletirmos sobre o tema da nossa saúde.

Qualquer pessoa que já tenha feito um hemograma completo e recebido os resultados em mãos viu a seguinte situação: hemoglobina — 137 g/l, e na coluna ao lado — os valores de referência. Por exemplo, para homens — de 135 a 180, e para mulheres — de 120 a 140. E assim para cada indicador. Isso significa que, se os seus exames de sangue estiverem dentro dessas faixas propostas, você está saudável, está tudo bem com você. Mas se algum parâmetro ultrapassar os limites, a intervenção de um especialista (neste caso, um médico) é indispensável.

A medicina surpreende e impressiona a cada ano com novas descobertas. O corpo humano foi tão estudado que, através de um exame de sangue, é possível entender o estilo de vida de uma pessoa, se ela dorme o suficiente, se come corretamente, se tem maus hábitos e, o mais importante, é possível prescrever a terapia necessária.

Como essas faixas de indicadores de saúde foram formadas? É simples. Cada pessoa é única, e é impossível medir todos por um único padrão. Somos o produto de uma seleção evolutiva que nos fez assim: para alguns, uma hemoglobina de 135 é excelente, e para outros, 180.

Mas o ser humano não se formou no nosso planeta em condições isoladas de laboratório. Nós nos desenvolvemos junto com o meio ambiente. Enquanto o mundo animal evoluía, o planeta também mudava. E ele começou a sua jornada de um pedaço de rocha incandescente e sem vida até um lar acolhedor para todos os seres vivos muito antes do surgimento do homem.

Mas eis o paradoxo: quais são os critérios de saúde para o nosso solo na Rússia?

Se tomarmos como padrão os solos de Chernozem, todo o resto das terras da Rússia são, figurativamente falando, "pessoas" com uma terrível avitaminose e déficit de saúde. Na legislação não existe o conceito de "saúde do solo", mas estão fixados dois termos importantes — esgotamento e poluição. Em algum lugar entre eles, ao nível das partículas subatômicas, existe uma certa "norma".

E como se determina que o solo, aqui e agora, está esgotado ou poluído?

Existe o SanPiN, no qual o teor de uma pequena parte das substâncias é regulamentado sob a forma de concentrações máximas admissíveis ou concentrações admissíveis de referência. As restantes substâncias estão simplesmente incluídas na lista de poluentes.

Vejamos um exemplo prático.

Imaginemos um prado com relva a crescer numa área selvagem. O solo neste local nunca foi sujeito a cultivo ou impacto tecnogênico — ou seja, encontra-se no seu estado natural. Vamos dividir o terreno em duas partes e analisar a composição agroquímica. Na teoria, os resultados deveriam ser idênticos, mas na prática — tendo em conta a margem de erro das medições — os números diferem ligeiramente.

Vamos arar uma das metades do terreno e analisá-la novamente. Em relação ao terreno não cultivado, todos os indicadores irão divergir para mais ou para menos, porque misturamos as camadas que formaram a sua composição morfológica ao longo de milênios.

De acordo com a legislação em vigor, se o teor de uma substância não for regulamentado pelo SanPiN, é necessário observar a amostra de fundo — ela é recolhida de um terreno com finalidade e condições semelhantes. No nosso caso — do terreno não cultivado. Ele tornou-se o padrão.

E é aqui que começam os verdadeiros paradoxos.

Se as concentrações se tornarem menores do que no valor de fundo — isso é esgotamento do solo. Se forem maiores — poluição. Como se torna evidente, igualar o fundo já não será possível. E se aplicarmos fertilizantes, cumprindo os requisitos do Código de Terras para aumentar a fertilidade — "diga adeus", isso já é poluição.

É assustador imaginar o que mostraria uma análise do solo em terrenos de casas de campo. Nossa, que tipo de "poluentes" não seriam encontrados lá! Afinal, os nossos pais fertilizaram e cultivaram cuidadosamente estas terras durante décadas. Em comparação com um terreno abandonado, eles estão irremediavelmente "poluídos".

Isso é comparável a comparar a saúde de um atleta com a saúde de uma pessoa distrófica, acusando o atleta de ter ganho demasiada massa muscular, de ser demasiado rápido, ágil e atraente.

É neste paradigma que a produção agrícola existe atualmente no país.

E tudo isto porque não existem critérios para a saúde do solo. Não há faixas de referência para o teor de substâncias. Este é um problema complexo e cheio de nuances. Mesmo numa pequena região, os tipos de solo diferem e, portanto, a sua composição química também. São necessários trabalhos de investigação sérios, zoneamento, análise e regulamentação normativa.

Tenho a certeza: chegaremos lá. Afinal, a terra é a nossa maior riqueza.

Blog de especialistas

Leia artigos de líderes em segurança

Todos os artigos do blog
Usamos cookies para melhorar sua experiência · Aviso de Cookies

Junte-se aos líderes

14,000+ profissionais · 128+ países

1
Contatos
2
Perfil

Cadastro

Conte-nos sobre você

Campo obrigatório
Campo obrigatório
Insira um email válido
Número inválido

Cadastro

Dados profissionais

Campo obrigatório
Campo obrigatório
Campo obrigatório

Por favor, aceite receber newsletters. Isso melhorará significativamente sua experiência na plataforma.

Cadastro concluído

Enviamos as credenciais de acesso para seu email. Use a senha recebida para fazer login.

Não recebeu o email?
Verifique a pasta de Spam
Já tem conta? Entrar · Esqueceu a senha?

Bem-vindo!

Você entrou com sucesso.

Não tem conta? Cadastro · Esqueceu a senha?

Recuperar senha

Digite seu email para recuperação

Insira um email válido

Link enviado

Um link de redefinição de senha foi enviado para seu email. O link é válido por 1 hora.

Não recebeu o email?
Verifique a pasta de Spam
Lembrou a senha? Entrar · Cadastro