环保投资的基石：缴纳负面环境影响费时的成本抵扣

长期以来，环保法规一直依赖“大棒”政策，包括行政罚款、刑事起诉、数百万甚至数十亿的损害赔偿诉讼（如诺里尔斯克和阿纳帕的泄漏事件），以及对违反环保规定的活动实施暂停或全面禁令。但是，“胡萝卜”在哪里？考虑到企业在环保倡议上的巨额支出，如生产现代化、安装过滤器或减少废物，企业能否指望获得支持？投资环保项目是否值得？现行法律能否有效激励自然资源使用者采取环保措施？

环保法规中包含了对旨在尽量减少对环境负面影响的倡议提供国家支持的规定。特别是2002年1月10日第7号联邦法《环境保护法》第17条第3款规定，国家可以对应用最佳可行技术和其他旨在减少负面影响的措施提供援助。除其他外，这种支持可能包括在缴纳此类影响的环保费时提供优惠。

负面环境影响费

负面环境影响费是组织和个体企业家因其经济活动对自然环境造成损害而缴纳的强制性环保费用。这包括向大气排放污染物、向水体排放污水以及废物处置。该费用不是税收，而是具有补偿功能的财政收费：所筹集的资金用于实施环境保护和恢复措施。根据第7号联邦法第17条第4款，在实施以下措施时可获得此类支持：

1. 引入最佳可行技术

2. 设计、建设和改造：

• 循环和无排放供水系统；
• 集中式排水系统、下水道管网、用于污水处理、液体生活垃圾及污泥处理的局部设施和装置；
• 用于捕集和回收排放污染物、在向大气排放前对气体进行热处理和净化的设施和装置。

3. 安装：

• 改善燃料燃烧模式的设备；
• 用于生产和消费废物的利用、运输和无害化处理的设备；
• 自动控制系统、用于监测污水成分、体积或质量，以及向大气排放污染物的成分和体积或质量的实验室；
• 用于监测环境状况（包括自然环境要素）的自动化系统和实验室。

4. 确保伴生石油气（在石油开采和加工过程中释放的气态烃混合物）的有效利用。

在计算和缴纳环保费时，关于减少环境影响措施支出的核算机制由第7号联邦法第16.3条第1款规定。该规定允许从环保费总额中扣除实施这些措施的实际支出，前提是这些支出不超过计算出的环保费金额。如果这些支出在报告期内有文件证明，并且用于执行包含在环境保护计划或环保效率提升计划中的措施，则被视为可抵扣支出。2023年5月31日第881号政府决议批准的《负面环境影响费计算和征收规则》第45条也作出了类似规定。

环保效率提升计划

环保效率提升计划是一份包含旨在尽量减少企业对环境负面影响的综合措施的文件。对于I类负面环境影响设施，以及获得综合环境许可证但无法立即达到既定排放标准的II类设施，该计划是强制性的。该计划规定了与对环境产生影响的设施进行改造和技术升级相关的措施。文件还明确了这些措施的执行期限、资金规模和来源，并指定了负责的官员。根据第7号联邦法第67.1条，针对II类和III类负面环境影响设施的环境保护计划也采用了类似的方法。

在特定条件下，减少排放的计划会被认定为环境保护计划或环保效率提升计划（依据2014年7月21日第219号联邦法《关于修改〈环境保护法〉及部分立法法案的联邦法》第11条第8.2款，以及2017年7月29日第225号联邦法《关于修改〈供水与排水法〉及部分立法法案的联邦法》第6条第2款）。

无法遵守环保标准并因此制定了获批的环境保护计划或环保效率提升计划的自然资源使用者面临着巨大风险：如果在实施环境保护计划或环保效率提升计划后未能达到预期的环保效果，其前期报告期的负面环境影响费将被重新计算，并适用100的乘数系数（第881号规则第41条）。

这里产生了一个非常合乎逻辑的问题：如果一个自然资源使用者实施了第7号联邦法第17条第4款规定的环保措施（例如，建设用于捕集和回收污染物排放、在向大气排放前对气体进行热处理和净化的设施和装置），并且遵守了允许的排放标准和技术标准（因此没有必要也没有法律依据来制定环境保护计划或环保效率提升计划），那么他在计算和缴纳负面环境影响费时，能否指望获得国家支持，将实施这些措施的成本予以抵扣？

答案很可能会令人失望。现行法律不允许在未制定环境保护计划或环保效率提升计划的情况下，将减少环境负面影响的支出用于抵扣负面环境影响费。

因此，目前国家仅对那些处于其严格监管之下的企业提供支持。