质量与安全 ——共性与差异：安全文化
核能领域的安全通过履行四个要素的强制性要求来保障：工艺技术、管理体系、高素质人才（包括领导力）以及作为独立方向提出的安全文化发展。
根据国际原子能机构（IAEA）和其他核监管机构（在俄罗斯为 Rostekhnadzor）的观点，如果未达到安全文化要求，应暂停该组织在核能利用领域的工作。许多国家的法律都规定了此类要求，其执行程序与组织活动及个人行为的一系列特征和特点相关，这些特征确立了安全保障问题具有最高优先级，并根据其重要性给予关注。
如果说以前供应商谈论的是产品（服务）和/或过程的质量保证，那么现在包括俄罗斯在内的世界大多数国家的客户越来越倾向于确保安全优先，包括通过在任何人类活动（和组织活动）中发展安全文化。
在我看来，质量保证仅仅是向消费者展示和确认产品或服务的预期属性，其基础是监控客户主要要求执行情况的证据，而这些要求仅是设计的安全要求的一部分。同时，安全保障过程还必须额外考虑：风险；物理、环境和人为因素；各种管理体系、基础设施、技术和设备的影响；人所处的社会环境等。在我看来，通过履行质量要求，我们只能说履行了约 10-20% 的要求，这些要求属于整个设计安全要求的范畴，但这当然只是对“质量”作用的粗略估计。
遗憾的是，在俄罗斯的大多数经济部门中，安全文化的发展还不够充分，有时管理层甚至对其持轻视态度，不愿投入时间和资源为员工塑造新的（“正确的”）价值观、安全思维技能和行为。在一些组织中，结果往往仅靠“对惩罚的恐惧”来达成（同时缺乏信任、开放、公正、真相与非惩罚文化、“短权力距离”等）。正如我在生产业务和项目管理领域近 40 年的经验所示，此类企业将无法最大限度地利用其取得最大成功所需的所有机会，例如，会遇到基层员工隐蔽或公开的抵触、反对甚至破坏。
我们的经验和研究表明，优秀的强安全文化主动工具和方法能够成倍提高员工在安全保障方面的参与度，包括实施改进 ——这与在“恐惧氛围”下运营的公司所获得的结果截然不同。
在我看来，未来在全球经济、权力和社会危机日益加剧、资源受限以及由于残酷剥削导致人类提高生产力的能力下降的情况下，强大的（发达的）安全文化将成为保障各类安全的主要基石之一，这与公认的成功需要发达的管理体系的理解相称。我希望在大多数公司中，除了其他因素外，影响结果的将不是恐惧，而是具有创造力的、乐于为社会最终消费者创造产品或服务的人的羞耻感或良知。
