品質と安全 — 共通点と相違点。安全文化

原子力分野における安全は、技術力、管理システム、リーダーシップを含む高度な専門人材の確保、そして独立した分野として位置づけられる安全文化の醸成という4つの要素からなる必須要件を遵守することで確保されます。

IAEA（国際原子力機関）やその他の原子力規制機関（ロシアではロステフナゾル）の見解によれば、安全文化に関する要件が満たされない場合、原子力利用分野における組織の活動は停止されるべきです。このような要件は世界の多くの国で法的に定められており、その実施手順は、安全確保を最優先事項として、その重要性に応じた注意を払うことを規定する組織の活動特性や個人の行動特性と結びついています。

かつてサプライヤーは製品（サービス）やプロセスの品質保証について語っていましたが、現在ではロシアを含む世界の大部分の国において、顧客はあらゆる人間活動（および組織活動）において、安全文化の醸成などを通じて安全を最優先に確保することをますます重視するようになっています。

私の考えでは、品質保証とは、顧客の主要な要求事項の遵守を管理した証拠に基づき、製品やサービスが期待通りの特性を備えていることを消費者に示し、証明することに過ぎません。しかし、それは設計上の安全要件の一部でしかありません。一方で、安全確保のプロセスでは、リスク、物理的・環境的・人的要因、様々な管理システム、インフラ、技術、設備の影響、人間を取り巻く社会環境などを追加で考慮する必要があります。品質要件を満たすことは、私の見解では、設計上の安全要件全体の10〜20％程度を満たしているに過ぎませんが、これはもちろん「品質」の役割に関する概算に過ぎません。

残念ながら、ロシアのほとんどの産業分野において安全文化はまだ十分に発展しておらず、経営者が安全文化を軽視し、従業員の新しい（「必要な」）価値観や安全な思考・行動スキルの形成に時間やリソースを割くことを嫌うケースも見受けられます。一部の組織では、信頼、開放性、公正さ、真実と非処罰の文化、「権力格差の小ささ」などが欠如したまま、「処罰への恐怖」のみによって成果が達成されていることが多々あります。製造ビジネスやプロジェクト管理における私の約40年の経験が示す通り、現場のスタッフによる潜在的または顕在的な抵抗、反対、さらには妨害行為などに直面し、そのような企業は最大の成功を収めるために必要な能力を最大限に活用することができません。
私たちの経験と調査によれば、強力な安全文化を持つ優れたプロアクティブなツールや手法は、「恐怖の雰囲気」の中で活動している企業の結果とは対照的に、改善の導入を含め、安全確保への従業員の関与を数倍に高めることができます。

私の考えでは、将来、世界的な経済・権力・社会の危機が深刻化し、リソースが制限され、また過酷な搾取によって生産性を向上させる人間の能力が低下する中で、強固な（発展した）安全文化は、成功のために高度なマネジメント/管理システムが必要であるという一般的な認識と同様に、あらゆる種類の安全を確保するための主要な基盤の一つとなるでしょう。多くの企業において、成果に影響を与えるのが恐怖ではなく、創造的に働き、社会の最終消費者のために喜んで製品やサービスを創り出す個人の恥の概念や良心であることを願っています。