El tema de este artículo surge de la necesidad objetiva de analizar el significado del concepto «factor humano» para resolver el problema de garantizar la seguridad industrial. Está muy extendida la concepción del factor humano como algo negativo, ya que la principal causa de accidentes y lesiones se atribuye al incumplimiento accidental o intencionado de las normas de seguridad (HSE), así como a decisiones y acciones inadecuadas ante diversas situaciones por parte de los implicados en la producción, desde los trabajadores hasta los directores de las empresas. Durante las inspecciones exhaustivas y la investigación de eventos negativos (incidentes, accidentes y lesiones), se identifican infracciones específicas de HSE, se determina quiénes son los infractores — por lo general, los ejecutores directos: obreros, capataces, jefes de sección — y se les impone una sanción.
El rigor en el cumplimiento de las normas de HSE es necesario, pero un enfoque excesivamente represivo en esta política resulta perjudicial, ya que no contribuye a seguir mejorando la seguridad industrial ni a reducir el nivel de riesgo laboral. Los trabajadores perciben los castigos como una injusticia, porque las deficiencias que ellos observan en el sistema de organización de la producción y en la garantía de su seguridad quedan fuera de consideración. Estas deficiencias crean las condiciones para que se infrinjan los requisitos de seguridad y, a menudo, incitan a los trabajadores a cometer dichas infracciones.
A continuación, se presentan manifestaciones del factor humano en los distintos niveles jerárquicos de la gestión de la producción.
1. La experiencia de las excavaciones mineras rápidas durante el período soviético, cuando se establecieron récords en toda la Unión, demostró que la interacción entre las personas y los equipos técnicos en cada ciclo tecnológico puede planificarse y organizarse de manera tan minuciosa que, a pesar de una intensidad de trabajo muy alta y de la falta de experiencia en la organización del proceso, no se producen fallos, accidentes ni lesiones. La clave radica en que todo el personal de la empresa — desde el director hasta el capataz, el jefe de equipo y el obrero — participó con interés y responsabilidad en la planificación, organización, ejecución y control de dichos procesos productivos.
2. En la brigada de extracción del dos veces Héroe del Trabajo Socialista M.P. Chikh, no hubo accidentes ni lesiones graves durante muchos años, porque el capataz organizó y controló el proceso de producción de tal forma que simplemente no había lugar ni tiempo para que ocurrieran.
3. Un capataz minero de una sección de extracción en una mina del sur de Kuzbass compartió su experiencia:
— No permito que mis trabajadores infrinjan las normas de seguridad. Si hay una fuga de gas, detengo la rozadora. El despachador me llama: «¿Por qué te detuviste?». Le respondo que hay gas. Me pregunta: «¿Y no sabes qué hacer?». Le contesto: «Escríbeme tú lo que hay que hacer y lo haré». El despachador se queda callado.
— ¿Y cómo es que a un buscador de la verdad como tú todavía no lo han despedido de la mina?
— Porque cumplo con el plan de producción regularmente. Y no hay fugas de gas todo el tiempo.
— ¿Y cómo lo tratan sus trabajadores?
— De maravilla. Ven que me preocupo por ellos, por su seguridad, su salud y su salario.
— ¿Y la dirección de la mina?
— Me tolera.
4. Uno de los directores de una de las minas más grandes relató su experiencia: «Llamé a mi oficina a un inspector de Gosgortekhnadzor (tenía dos en mi mina) y le pregunté: '¿Por qué no detuvo ayer al jefe de la sección de perforación?'».
— «Es que va camino a ser Héroe del Trabajo».
— «Lo sé. Soy yo quien lo está guiando hacia ese título. Pero usted no lo detuvo, y yo sí. Y si tengo que detenerlo otra vez después de usted, conseguiré que sus superiores lo saquen de la mina».
Pero sabía que no serviría de nada, porque los inspectores se habían «hermanado» con los jefes de sección. Así que llamé a tres muchachos que se habían graduado de la universidad hacía dos años y les propuse ser mis propios inspectores. Y les puse una condición: detener el trabajo allí donde fuera en contra de los requisitos de seguridad. Emití la orden y se pusieron a ello. Un día después, había un alboroto de jefes de sección indignados en mi oficina: «¿Qué significan estas paradas?».
— «Es el cumplimiento de mis exigencias legítimas, ya que ustedes mismos no son capaces de detenerse».
Un mes después, el ruido se calmó, y medio año más tarde, tenía una mina completamente transformada».
5. El 31 de agosto de 1971, el Ministro de la Industria del Carbón de la URSS, B.F. Bratchenko, emitió la orden n.º 393: «Por el debilitamiento del control sobre el estado de la seguridad industrial en las empresas del consorcio, la falta de adopción de medidas eficaces para reducir los accidentes laborales y mejorar la disciplina tecnológica entre los trabajadores de ingeniería y técnicos (ITR) de las minas, se amonesta al jefe del consorcio Karagandaugol, P.M. Trukhin, y se le advierte que, de no tomarse las medidas necesarias para mejorar el estado de la seguridad en el consorcio Karagandaugol, será destituido de su cargo». Tras esto, el jefe del consorcio, P.M. Trukhin — Héroe del Trabajo Socialista y un directivo con gran experiencia en la industria del carbón — , junto con el personal directivo del consorcio, encontró y aplicó rápidamente un sistema eficaz para el control fiable de los riesgos de lesiones del personal. Este sistema consistió en una red de controles de ruta por parte de los ingenieros y técnicos, desde el director de la mina hasta el capataz del turno. Cada uno de ellos inspeccionaba obligatoria y periódicamente la zona que se le había asignado, registraba las infracciones detectadas y presentaba sus propuestas para eliminarlas y evitar que se repitieran. A partir de los datos de este control, se determinaban medidas concretas al planificar el trabajo del mes y, posteriormente, se supervisaba su ejecución. Como resultado, la tasa de lesiones se redujo a una cuarta parte.
6. El Jefe de la Dirección del Distrito de Cheliábinsk de Gosgortekhnadzor, V.Yu. Skovorodkin, se fijó un objetivo: «Quiero aprender a ver el problema antes de que ocurra. Si lo veo, tendré tiempo de tomar medidas».
La investigación que llevó a cabo permitió dividir todos los peligros en cinco niveles.
Basándose en la tipificación de los riesgos laborales y la evaluación de su nivel, V.Yu. Skovorodkin desarrolló un método programático para la creación de condiciones de trabajo seguras. En dos años, la junta del distrito asumió el control de 200 programas de las empresas más problemáticas. En 5 años, la tasa de accidentes graves y mortales en las empresas industriales del distrito se redujo a la mitad.
Los ejemplos citados demuestran que la actividad orientada de los directivos y especialistas de las empresas mineras, dirigida a la mejora constante de la seguridad y la eficiencia laboral, así como del nivel de producción en general, conducirá inevitablemente a resultados positivos a corto, medio y largo plazo. Esta actividad no admite manifestaciones negativas del factor humano. Entre las manifestaciones negativas se incluyen:
Se sabe que entre el 20 y el 25 % de las infracciones de HSE se deben a la falta de disciplina y cualificación de los ejecutores, mientras que entre el 75 y el 80 % se deben a una preparación insuficiente de la producción, lo cual es responsabilidad directa de la dirección. Sin embargo, por alguna razón, se castiga principalmente a los ejecutores, lo que provoca su profundo descontento. Los obreros y los ingenieros y técnicos subalternos saben muy bien que la producción no está preparada con la calidad suficiente, y las circunstancias les obligan a infringir las normas de HSE para cumplir con los objetivos del plan en términos de volumen. También entienden que se les castiga por «algo que no es culpa suya». Los conflictos laborales son la principal fuente de accidentes y lesiones causados por las manifestaciones del factor humano.