Chủ đề của bài viết xuất phát từ nhu cầu khách quan cần phân tích ý nghĩa của khái niệm "yếu tố con người" để giải quyết vấn đề đảm bảo an toàn sản xuất. Yếu tố con người thường bị hiểu theo nghĩa tiêu cực, bởi nguyên nhân chính của các vụ tai nạn và thương tích được cho là do vô tình hoặc cố ý không tuân thủ các quy định an toàn (HSE), cũng như những quyết định và hành động không phù hợp với tình huống của những người tham gia sản xuất, từ công nhân đến giám đốc doanh nghiệp. Trong các cuộc thanh tra toàn diện và điều tra các sự cố tiêu cực (sự cố, tai nạn và thương tích), các vi phạm quy định an toàn cụ thể được phát hiện, người vi phạm được xác định — thường là những người trực tiếp thực hiện: công nhân, quản đốc, trưởng bộ phận — và các biện pháp kỷ luật sẽ được áp dụng đối với họ.
Sự nghiêm ngặt trong việc tuân thủ các quy định an toàn là cần thiết, nhưng xu hướng lạm dụng các biện pháp trừng phạt của chính sách này lại gây hại cho công việc, không giúp cải thiện hơn nữa an toàn sản xuất và giảm thiểu mức độ rủi ro nghề nghiệp. Người lao động coi các hình phạt là không công bằng, bởi vì những thiếu sót mà họ thấy trong hệ thống tổ chức sản xuất và đảm bảo an toàn lại không được xem xét đến. Những thiếu sót này tạo điều kiện cho việc vi phạm các yêu cầu an toàn và thường xúi giục người lao động vi phạm.
Dưới đây là những biểu hiện của yếu tố con người ở các cấp bậc quản lý sản xuất khác nhau.
1. Kinh nghiệm đào nhanh các hầm lò chính trong thời kỳ Xô Viết khi lập các kỷ lục toàn liên bang đã cho thấy rằng, sự tương tác giữa con người và thiết bị kỹ thuật trong mỗi chu trình công nghệ có thể được lên kế hoạch và tổ chức tỉ mỉ đến mức, dù cường độ lao động rất cao và thiếu kinh nghiệm tổ chức quy trình, vẫn không có bất kỳ sự cố, tai nạn hay thương tích nào xảy ra. Vấn đề cốt lõi là toàn bộ nhân viên của doanh nghiệp — từ giám đốc đến đội trưởng, tổ trưởng và công nhân — đều tham gia một cách nhiệt tình và có trách nhiệm vào việc lập kế hoạch, tổ chức, thực hiện và kiểm soát các quy trình sản xuất đó.
2. Trong đội khai thác của M.P. Chikh, người hai lần được phong tặng danh hiệu Anh hùng Lao động Xã hội chủ nghĩa, trong nhiều năm không hề có tai nạn và thương tích nghiêm trọng nào, bởi vì đội trưởng đã tổ chức và kiểm soát quy trình sản xuất tốt đến mức tai nạn và thương tích hoàn toàn không có cơ hội xảy ra.
3. Một quản đốc khai thác tại một mỏ than ở phía nam Kuzbass đã chia sẻ kinh nghiệm của mình:
— Tôi không để công nhân của mình vi phạm các quy tắc an toàn. Nếu có khí gas rò rỉ, tôi sẽ dừng máy khai thác. Điều độ viên gọi cho tôi: "Sao lại dừng?" Tôi trả lời là có khí gas. Anh ta hỏi: "Thế anh không biết phải làm gì à?" Tôi đáp: "Vậy anh viết cho tôi xem cần phải làm gì, tôi sẽ làm theo". Điều độ viên im lặng.
— Và làm thế nào mà một người thẳng thắn như vậy vẫn chưa bị đuổi việc khỏi mỏ?
— Vì tôi luôn hoàn thành kế hoạch đều đặn. Và khí gas thì không phải lúc nào cũng rò rỉ.
— Vậy công nhân đối xử với anh thế nào?
— Rất tuyệt. Họ thấy rằng tôi quan tâm đến họ, đến sự an toàn, sức khỏe và tiền lương của họ.
— Còn ban lãnh đạo mỏ thì sao?
— Họ đành chịu đựng thôi.
4. Một trong những giám đốc của mỏ than lớn nhất đã kể về kinh nghiệm của mình: "Tôi đã mời thanh tra của Gosgortekhnadzor (tôi có hai người ở mỏ) đến và hỏi: 'Tại sao hôm qua anh không đình chỉ trưởng bộ phận đào lò?'"
— "Vì anh ấy đang phấn đấu đạt danh hiệu Anh hùng Lao động."
— "Tôi biết. Chính tôi là người đề cử anh ấy cho danh hiệu đó. Các anh không đình chỉ, nhưng tôi đã đình chỉ. Và nếu tôi phải đình chỉ một lần nữa sau khi các anh bỏ qua — tôi sẽ yêu cầu cấp trên của các anh đuổi các anh khỏi mỏ này."
Nhưng tôi biết rằng sẽ chẳng có tác dụng gì, vì các thanh tra và các trưởng bộ phận đã "thân thiết" với nhau. Vì vậy, tôi đã gọi ba thanh niên vừa tốt nghiệp đại học cách đây hai năm và đề nghị họ làm thanh tra cho tôi. Tôi đặt ra điều kiện: phải đình chỉ công việc ở bất cứ nơi nào làm trái với các yêu cầu về an toàn. Tôi ban hành quyết định, và họ bắt đầu làm việc. Một ngày sau, trong văn phòng của tôi vang lên tiếng la ó phẫn nộ của các trưởng bộ phận: "Mấy cái lệnh đình chỉ này là sao?"
— "Đó là việc thực thi các yêu cầu hợp pháp của tôi, vì các anh không thể tự mình dừng lại."
Một tháng sau, tiếng ồn ào lắng xuống, và nửa năm sau, tôi đã có một khu mỏ hoàn toàn lột xác."
5. Bộ trưởng Bộ Công nghiệp Than Liên Xô B.F. Bratchenko vào ngày 31 tháng 8 năm 1971 đã ban hành chỉ thị số 393: "Vì buông lỏng kiểm soát tình trạng kỹ thuật an toàn tại các doanh nghiệp của tổ hợp, không áp dụng các biện pháp hiệu quả để giảm thiểu tai nạn lao động và nâng cao kỷ luật công nghệ trong đội ngũ cán bộ kỹ thuật (ИТР) của các mỏ, khiển trách trưởng tổ hợp 'Karagandaugol' P.M. Trukhin và cảnh cáo ông rằng nếu không thực hiện các biện pháp cần thiết để cải thiện tình trạng kỹ thuật an toàn tại tổ hợp 'Karagandaugol', ông sẽ bị cách chức". Sau đó, trưởng tổ hợp P.M. Trukhin — Anh hùng Lao động Xã hội chủ nghĩa, một nhà quản lý cực kỳ giàu kinh nghiệm của ngành công nghiệp than — cùng với đội ngũ lãnh đạo của tổ hợp đã nhanh chóng tìm ra và triển khai một hệ thống hiệu quả để kiểm soát đáng tin cậy các rủi ro gây thương tích cho nhân viên. Đó là mạng lưới kiểm tra theo tuyến của cán bộ kỹ thuật từ giám đốc mỏ đến quản đốc ca. Mỗi người trong số họ bắt buộc phải định kỳ kiểm tra khu vực được giao, ghi nhận các vi phạm được phát hiện và đưa ra các đề xuất để khắc phục và ngăn chặn chúng trong tương lai. Dựa trên dữ liệu của các cuộc kiểm tra này, khi lập kế hoạch công việc hàng tháng, các biện pháp cụ thể đã được xác định và sau đó việc thực hiện chúng được giám sát chặt chẽ. Kết quả là tỷ lệ thương tích đã giảm đi 4 lần.
6. Trưởng ban Quản lý khu vực Chelyabinsk của Gosgortekhnadzor, V.Yu. Skovorodkin, đã đặt ra mục tiêu: "Tôi muốn học cách nhìn thấy rắc rối trước khi nó xảy ra. Nếu tôi nhìn thấy được — tôi sẽ kịp thời áp dụng các biện pháp xử lý."
Nghiên cứu do ông thực hiện đã cho phép phân chia tất cả các mối nguy hiểm thành năm cấp độ.
Dựa trên việc phân loại các rủi ro sản xuất và đánh giá mức độ của chúng, V.Yu. Skovorodkin đã phát triển một phương pháp lập trình để tạo ra các điều kiện sản xuất an toàn. Trong hai năm, tại hội đồng khu vực, ông đã đưa vào diện kiểm soát 200 chương trình của các doanh nghiệp có nhiều vấn đề nhất. Trong vòng 5 năm, tỷ lệ thương tích nặng và tử vong tại các doanh nghiệp công nghiệp trong khu vực đã giảm một nửa.
Những ví dụ trên cho thấy rằng, hoạt động có mục đích của các nhà quản lý và chuyên gia tại các doanh nghiệp khai thác mỏ, hướng tới việc không ngừng nâng cao an toàn và hiệu quả lao động, cũng như mức độ sản xuất nói chung, chắc chắn sẽ mang lại những kết quả tích cực trong cả ngắn hạn, trung hạn và dài hạn. Hoạt động này không cho phép những biểu hiện tiêu cực của yếu tố con người xảy ra. Các biểu hiện tiêu cực bao gồm:
Được biết, 20 – 25% các vi phạm quy định an toàn là do kỷ luật và trình độ chuyên môn của người thực hiện không đạt yêu cầu, 75 – 80% là do khâu chuẩn bị sản xuất kém, và đây là trách nhiệm trực tiếp của các nhà quản lý. Nhưng không hiểu sao người bị phạt chủ yếu lại là những người trực tiếp thực hiện, điều này gây ra sự bất mãn gay gắt từ phía họ. Công nhân và cán bộ kỹ thuật cấp dưới biết rất rõ rằng quá trình sản xuất không được chuẩn bị đủ chất lượng, và hoàn cảnh buộc họ phải vi phạm các quy định an toàn để hoàn thành các chỉ tiêu khối lượng theo kế hoạch. Họ cũng hiểu rằng họ đang bị phạt "oan". Xung đột trong sản xuất chính là nguồn gốc chủ yếu gây ra tai nạn và thương tích xuất phát từ các biểu hiện của yếu tố con người.