Le thème de cet article découle de la nécessité objective d'analyser la signification du concept de « facteur humain » pour résoudre le problème de la sécurité au travail. Il est très courant de percevoir le facteur humain de manière négative, car la cause principale des accidents et des blessures est souvent attribuée au non-respect accidentel ou intentionnel des règles de sécurité (HSE), ainsi qu'à des décisions et des actions inadaptées à la situation de la part des acteurs de la production, des ouvriers aux directeurs d'entreprise. Lors des inspections complètes et des enquêtes sur les événements indésirables (incidents, accidents et blessures), des violations spécifiques des règles de sécurité sont identifiées, les contrevenants sont désignés — généralement les exécutants directs : ouvriers, contremaîtres, chefs de secteur — et des sanctions leur sont appliquées.
La rigueur dans le respect des règles de sécurité est nécessaire, mais l'orientation excessivement répressive d'une telle politique est préjudiciable, car elle ne contribue pas à l'amélioration continue de la sécurité au travail ni à la réduction du niveau de risque professionnel. Les employés perçoivent les sanctions comme une injustice, car les lacunes qu'ils constatent dans le système d'organisation de la production et dans la garantie de sa sécurité ne sont pas prises en compte. Ces lacunes créent des conditions propices à la violation des exigences de sécurité et y poussent souvent les travailleurs.
Les manifestations du facteur humain aux différents niveaux hiérarchiques de la gestion de la production sont présentées ci-dessous.
1. L'expérience du creusement rapide des galeries minières principales à l'époque soviétique, lors de l'établissement de records nationaux, a montré que l'interaction entre les personnes et les équipements techniques dans chaque cycle technologique peut être planifiée et organisée avec un tel soin que, malgré une intensité de travail très élevée et un manque d'expérience dans l'organisation du processus, aucune défaillance, aucun accident ni aucune blessure ne se produit. Cela s'explique par le fait que l'ensemble du personnel de l'entreprise — du directeur au chef d'équipe, en passant par le chef de groupe et l'ouvrier — a participé avec intérêt et responsabilité à la planification, à l'organisation, à l'exécution et au contrôle de ces processus de production.
2. Dans l'équipe d'abattage de M.P. Chikh, double Héros du travail socialiste, il n'y a eu aucun accident grave ni blessure pendant de nombreuses années, car le chef d'équipe avait organisé et contrôlé le processus de production de telle sorte qu'il n'y avait tout simplement ni la place ni le temps pour les accidents et les blessures.
3. Un porion (contremaître minier) d'un secteur d'extraction d'une mine du sud du Kouzbass a partagé son expérience :
— Je ne laisse pas mes ouvriers enfreindre les règles de sécurité. S'il y a une émanation de gaz, j'arrête la haveuse. Le répartiteur m'appelle : « Pourquoi t'es-tu arrêté ? » Je réponds qu'il y a du gaz. Il demande : « Et tu ne sais pas quoi faire ? » Je réponds : « Écris-moi ce qu'il faut faire, et je le ferai. » Le répartiteur reste silencieux.
— Et comment un tel justicier n'a-t-il pas encore été renvoyé de la mine ?
— Eh bien, j'atteins régulièrement mes objectifs de production. Et il n'y a pas du gaz tout le temps.
— Et comment vos ouvriers vous considèrent-ils ?
— Très bien. Ils voient que je me soucie d'eux, de leur sécurité, de leur santé et de leur salaire.
— Et la direction de la mine ?
— Elle me tolère.
4. L'un des directeurs d'une très grande mine a raconté son expérience : « J'ai convoqué un inspecteur du Gosgortekhnadzor (j'en avais deux dans ma mine) et je lui ai demandé : « Pourquoi n'avez-vous pas arrêté le chef du secteur de creusement hier ? »
— « Parce qu'il est en lice pour le titre de Héros du travail. »
— « Je sais. C'est moi qui le propose pour ce titre. Vous ne l'avez pas arrêté, mais moi, je l'ai fait. Et si je dois encore l'arrêter après vous, je ferai en sorte que votre direction vous retire de la mine. »
Mais je savais que cela ne servirait à rien, car les inspecteurs étaient devenus « trop proches » des chefs de secteur. J'ai donc convoqué trois jeunes qui avaient obtenu leur diplôme universitaire deux ans plus tôt et je leur ai proposé de devenir mes propres inspecteurs. J'ai posé une condition : arrêter le travail là où il va à l'encontre des exigences de sécurité. J'ai publié un ordre, et ils se sont mis au travail. Un jour plus tard, il y avait un brouhaha indigné de chefs de secteur dans mon bureau : « C'est quoi ces arrêts de travail ? »
— « C'est l'exécution de mes exigences légitimes, puisque vous n'êtes pas capables de vous arrêter vous-mêmes. »
Un mois plus tard, le bruit s'est calmé, et six mois plus tard, j'avais une mine complètement métamorphosée. »
5. Le 31 août 1971, le ministre de l'Industrie charbonnière de l'URSS, B.F. Bratchenko, a publié l'ordonnance n° 393 : « En raison du relâchement du contrôle sur l'état de la sécurité au travail dans les entreprises du combinat, de l'absence de mesures efficaces pour réduire les accidents du travail et de l'amélioration de la discipline technologique parmi le personnel technique et d'ingénierie (PTI) des mines, un blâme est adressé au directeur du combinat Karagandaugol, P.M. Trukhin. Il est averti que si les mesures nécessaires pour améliorer la sécurité au travail au sein du combinat Karagandaugol ne sont pas prises, il sera démis de ses fonctions. » À la suite de cela, le directeur du combinat, P.M. Trukhin — Héros du travail socialiste et dirigeant très expérimenté de l'industrie charbonnière — a rapidement trouvé et mis en œuvre, avec le personnel de direction du combinat, un système efficace de contrôle fiable des risques de blessures pour le personnel. Il s'agissait d'un réseau de contrôles itinérants effectués par le PTI, du directeur de la mine au porion de quart. Chacun d'eux devait obligatoirement inspecter périodiquement le secteur qui lui était assigné, consigner les infractions constatées et formuler des propositions pour les éliminer et prévenir leur réapparition. Sur la base des données de ces contrôles, des mesures spécifiques étaient définies lors de la planification mensuelle des travaux, et leur exécution était ensuite vérifiée. En conséquence, le taux d'accidents a été divisé par 4.
6. Le chef de la direction du district de Tcheliabinsk du Gosgortekhnadzor, V.Yu. Skovorodkin, s'est fixé pour objectif : « Je veux apprendre à voir le problème avant qu'il ne se produise. Si je le vois, j'aurai le temps de prendre des mesures. »
L'étude qu'il a menée a permis de diviser tous les dangers en cinq niveaux.
Sur la base de la typologie des risques professionnels et de l'évaluation de leur niveau, V.Yu. Skovorodkin a développé une méthode programmatique pour créer des conditions de travail sûres. En deux ans, le conseil du district a pris en charge le contrôle de 200 programmes des entreprises les plus problématiques. En 5 ans, le taux d'accidents graves et mortels dans les entreprises industrielles du district a été réduit de moitié.
Les exemples ci-dessus montrent que l'action ciblée des dirigeants et des spécialistes des entreprises minières, visant à améliorer constamment la sécurité et l'efficacité du travail, ainsi que le niveau de production dans son ensemble, conduira inévitablement à des résultats positifs à court, moyen et long terme. Cette approche ne tolère pas les manifestations négatives du facteur humain. Ces manifestations négatives comprennent :
Il est bien connu que 20 à 25 % des violations des règles HSE sont causées par un manque de discipline et de qualification des exécutants, et 75 à 80 % par une préparation insuffisante de la production, ce qui relève de la responsabilité directe des dirigeants. Pourtant, pour une raison quelconque, ce sont principalement les exécutants qui sont sanctionnés, ce qui suscite leur vif mécontentement. Les ouvriers et le personnel technique subalterne savent très bien que la production n'est pas préparée avec une qualité suffisante, et que les circonstances les obligent à enfreindre les règles HSE pour atteindre les objectifs de production en termes de volume. Ils comprennent également qu'ils sont punis « pour des fautes qui ne sont pas les leurs ». Les conflits de travail sont la principale source d'accidents et de blessures causés par les manifestations du facteur humain.