이 기사의 주제는 산업 안전 확보 문제를 해결하기 위해 '인적 요인'이라는 개념의 의미를 분석해야 하는 객관적인 필요성에서 비롯되었습니다. 인적 요인은 흔히 부정적인 것으로 인식되는데, 사고와 상해의 주요 원인이 우발적이거나 고의적인 안전 규정(HSE) 위반, 그리고 근로자부터 기업 임원에 이르는 생산 참여자들의 부적절한 상황 판단 및 행동으로 간주되기 때문입니다. 부정적인 사건(사건, 사고, 상해)에 대한 종합적인 점검 및 조사 과정에서 구체적인 안전 규정 위반 사항이 밝혀지고, 일반적으로 근로자, 현장 감독관, 구역장 등 직접적인 실무자들이 위반자로 지목되어 처벌을 받게 됩니다.
안전 규정을 엄격하게 준수하는 것은 필수적이지만, 지나치게 억압적인 정책은 오히려 해가 되며 산업 안전 향상과 산업 위험 수준 감소에 도움이 되지 않습니다. 근로자들은 생산 조직 시스템과 안전 확보 체계에서 자신들이 목격한 결함들이 조사 대상에서 제외되기 때문에 이러한 처벌을 불공평하다고 느낍니다. 이러한 결함들은 안전 요구 사항을 위반하는 환경을 조성하며, 종종 근로자들이 위반을 저지르도록 유도하기도 합니다.
다음은 생산 관리의 다양한 계층 구조에서 나타나는 인적 요인의 사례들입니다.
1. 소비에트 연방 시절 전국 신기록을 세웠던 주요 갱도 고속 굴착 경험에 따르면, 각 기술 주기마다 사람과 기술 장비 간의 상호작용을 매우 철저하게 계획하고 조직할 수 있었습니다. 그 결과 노동 강도가 매우 높고 공정 조직 경험이 부족했음에도 불구하고 고장, 사고, 상해가 전혀 발생하지 않았습니다. 이는 이사부터 작업반장, 조장, 근로자에 이르기까지 기업의 모든 임직원이 이러한 생산 공정의 계획, 조직, 실행 및 통제에 적극적이고 책임감 있게 참여했기 때문입니다.
2. 사회주의 노력 영웅 칭호를 두 번이나 받은 M.P. 치흐의 채탄 작업반에서는 수년간 심각한 사고나 상해가 발생하지 않았습니다. 작업반장이 생산 공정을 철저히 조직하고 통제하여 사고와 상해가 발생할 틈을 주지 않았기 때문입니다.
3. 쿠즈바스 남부 지역 광산 채굴 구역의 한 현장 감독관은 다음과 같은 경험을 공유했습니다.
— 저는 근로자들이 안전 규정을 위반하도록 내버려두지 않습니다. 가스가 새어 나오면 채굴기 작동을 멈춥니다. 그러면 관제사가 전화해서 "왜 멈췄어?"라고 묻습니다. 가스가 나왔다고 대답하면, 그는 "어떻게 해야 할지 몰라?"라고 되묻습니다. 저는 "어떻게 해야 할지 서면으로 지시해 주면 그대로 하겠다"고 답합니다. 그러면 관제사는 아무 말도 하지 못합니다.
— 그렇게 바른말만 하는데 어떻게 아직 광산에서 해고되지 않았습니까?
— 저는 항상 목표량을 달성하니까요. 그리고 가스가 항상 새어 나오는 것도 아니고요.
— 근로자들은 당신을 어떻게 생각합니까?
— 아주 좋아합니다. 제가 그들의 안전, 건강, 그리고 임금까지 챙겨준다는 것을 알고 있으니까요.
— 광산 경영진은 어떻습니까?
— 참고 넘어가 줍니다.
4. 대형 광산의 한 이사는 자신의 경험을 이렇게 이야기했습니다. "국가광업기술감독국 조사관을 제 사무실로 불렀습니다(우리 광산에는 두 명이 있었습니다). 그리고 물었죠. '어제 왜 굴착 구역장의 작업을 중단시키지 않았습니까?'"
— "그 사람은 노력 영웅 칭호를 받을 후보니까요."
— "알고 있습니다. 제가 그를 그 자리까지 이끌고 있으니까요. 당신이 중단시키지 않아서 제가 직접 중단시켰습니다. 만약 당신이 조치하지 않아 제가 또다시 작업을 중단시키는 일이 발생한다면, 당신의 상부 기관에 요청해 당신을 이 광산에서 쫓아내겠습니다."
하지만 저는 조사관들이 구역장들과 이미 '한통속'이 되었기 때문에 소용없을 것이라는 걸 알고 있었습니다. 그래서 2년 전 대학을 졸업한 청년 세 명을 불러 저의 직속 조사관이 되어 달라고 제안했습니다. 조건은 단 하나, 안전 요구 사항에 어긋나는 작업이 진행되는 곳은 무조건 작업을 중단시키라는 것이었습니다. 명령을 내렸고, 그들은 현장으로 투입되었습니다. 하루 뒤, 제 사무실은 구역장들의 분노에 찬 항의로 아수라장이 되었습니다. "도대체 왜 작업을 중단시키는 겁니까?"
— "당신들 스스로 멈추지 못하니, 나의 정당한 지시를 이행하는 것뿐입니다."
한 달이 지나자 불만은 잦아들었고, 반년 후 우리 광산은 완전히 새로운 모습으로 탈바꿈했습니다.
5. 1971년 8월 31일, 소비에트 연방 석탄 공업부 장관 B.F. 브라첸코는 제393호 명령을 내렸습니다. "콤비나트 산하 기업들의 안전 기술 상태에 대한 통제 약화, 산업 상해 감소를 위한 실효성 있는 조치 미흡, 그리고 광산의 엔지니어 및 기술 인력 간의 기술 규율 확립 실패에 대한 책임을 물어 '카라간다우골' 콤비나트 책임자 P.M. 트루힌을 견책 처분하며, 안전 기술 상태 개선을 위한 필수 조치를 취하지 않을 경우 직위 해제될 것임을 경고한다." 이후 사회주의 노력 영웅이자 석탄 산업의 베테랑 관리자인 P.M. 트루힌은 콤비나트 경영진과 함께 인력 상해 위험을 확실하게 통제할 수 있는 효과적인 시스템을 신속하게 찾아내어 도입했습니다. 그것은 바로 광산 이사부터 교대조 현장 감독관에 이르는 엔지니어 및 기술 인력의 순회 점검 네트워크였습니다. 이들은 의무적으로 자신에게 할당된 구역을 정기적으로 순찰하고, 발견된 위반 사항을 기록하며, 이를 해결하고 재발을 방지하기 위한 제안을 제출했습니다. 이러한 점검 데이터를 바탕으로 월간 작업 계획 수립 시 구체적인 조치가 결정되었고, 이후 그 이행 여부가 철저히 관리되었습니다. 그 결과 상해 발생률이 4분의 1로 감소했습니다.
6. 국가광업기술감독국 첼랴빈스크 지부장 V.Yu. 스코보로드킨은 다음과 같은 목표를 세웠습니다. "나는 사고가 발생하기 전에 미리 문제를 파악하는 방법을 배우고 싶다. 미리 볼 수 있다면 조치를 취할 시간이 있을 것이다."
그가 수행한 연구를 통해 모든 위험을 5단계로 분류할 수 있었습니다.
V.Yu. 스코보로드킨은 산업 위험의 유형화 및 수준 평가를 바탕으로 안전한 생산 환경 조성을 위한 프로그램적 방법을 개발했으며, 2년 동안 지부 위원회에서 가장 문제가 많은 기업들의 200개 프로그램을 통제하에 두었습니다. 5년 만에 해당 지역 산업 기업들의 중상 및 사망 사고 발생률이 절반으로 감소했습니다.
위의 사례들은 광산 기업의 경영진과 전문가들이 안전, 노동 효율성, 그리고 전반적인 생산 수준을 지속적으로 향상시키기 위해 목적의식을 가지고 활동한다면 단기, 중기, 장기적으로 반드시 긍정적인 결과를 가져온다는 것을 보여줍니다. 이러한 활동은 인적 요인의 부정적인 발현을 허용하지 않습니다. 부정적인 발현에는 다음이 포함됩니다.
안전 규정 위반의 20~25%는 실무자의 규율 및 자격 부족으로 인해 발생하며, 75~80%는 생산 준비 부족으로 인해 발생한다고 알려져 있습니다. 이는 명백히 경영진의 직접적인 책임입니다. 그러나 어째서인지 주로 실무자들만 처벌을 받게 되며, 이는 그들의 강한 불만을 야기합니다. 근로자와 하급 엔지니어 및 기술 인력은 생산 준비가 질적으로 부족하다는 것을 잘 알고 있으며, 양적 목표를 달성하기 위해 어쩔 수 없이 안전 규정을 위반해야 하는 상황에 처해 있습니다. 또한 그들은 자신들의 잘못이 아닌 일로 처벌받고 있다는 사실도 알고 있습니다. 이러한 생산 현장의 갈등은 인적 요인으로 인해 발생하는 사고와 상해의 주요 원인입니다.