Il tema dell'articolo nasce dalla necessità oggettiva di analizzare il significato del concetto di "fattore umano" per risolvere il problema di garantire la sicurezza sul lavoro. È ampiamente diffusa un'interpretazione negativa del fattore umano, poiché la causa principale di incidenti e infortuni viene individuata nella mancata osservanza, accidentale o intenzionale, delle regole HSE, nonché in decisioni e azioni inadeguate alla situazione da parte di tutti i soggetti coinvolti nella produzione, dagli operai ai direttori aziendali. Durante le ispezioni approfondite e le indagini sugli eventi negativi (incidenti, sinistri e infortuni), emergono specifiche violazioni delle regole HSE, vengono identificati i trasgressori — di solito gli esecutori diretti: operai, capisquadra, responsabili di reparto — e viene stabilita la relativa sanzione.
Il rigore nel rispetto delle regole HSE è necessario, ma un orientamento eccessivamente repressivo di tale politica risulta dannoso, in quanto non contribuisce a un ulteriore miglioramento della sicurezza sul lavoro né alla riduzione del livello di rischio professionale. I lavoratori percepiscono le sanzioni come un'ingiustizia, poiché le carenze che essi notano nel sistema di organizzazione della produzione e nella garanzia della sicurezza vengono ignorate. Queste carenze creano le condizioni per la violazione dei requisiti di sicurezza e spesso spingono i lavoratori a commetterle.
Di seguito sono riportate le manifestazioni del fattore umano a vari livelli gerarchici della gestione della produzione.
1. L'esperienza degli scavi rapidi delle principali gallerie minerarie nel periodo sovietico, durante il conseguimento di record nazionali, ha dimostrato che l'interazione tra persone e dispositivi tecnici in ogni ciclo tecnologico può essere pianificata e organizzata in modo così meticoloso che, nonostante un'intensità di lavoro molto elevata e la mancanza di esperienza nell'organizzazione del processo, non si verificano guasti, incidenti o infortuni. Il motivo è che l'intero personale dell'azienda — dal direttore al caposquadra, dal capogruppo all'operaio — partecipava con interesse e responsabilità alla pianificazione, organizzazione, esecuzione e controllo di tali processi produttivi.
2. Nella squadra di estrazione del due volte Eroe del Lavoro Socialista M.P. Chikh, per molti anni non si sono verificati incidenti o infortuni gravi, perché il caposquadra aveva organizzato e controllato il processo produttivo in modo tale che per incidenti e infortuni non c'era semplicemente né spazio né tempo.
3. Un caposquadra minerario di un'area di estrazione di una miniera nel sud del Kuzbass ha condiviso la sua esperienza:
— Non permetto ai miei operai di violare le regole HSE. Se c'è una fuoriuscita di gas, fermo la scavatrice. Il dispatcher mi chiama: "Perché ti sei fermato?". Rispondo che c'è gas. Lui chiede: "E non sai cosa fare?". Io rispondo: "Scrivimi tu cosa devo fare e io lo farò". Il dispatcher, in risposta, tace.
— E come mai un paladino della verità del genere non è ancora stato licenziato dalla miniera?
— Perché raggiungo regolarmente gli obiettivi di produzione. E il gas non fuoriesce di continuo.
— E come si comportano i suoi operai nei suoi confronti?
— Benissimo. Vedono che mi prendo cura di loro, della loro sicurezza, della loro salute e del loro stipendio.
— E la direzione della miniera?
— Mi sopporta.
4. Uno dei direttori di una grandissima miniera ha raccontato la sua esperienza: "Ho convocato un ispettore del Gosgortekhnadzor (ne avevo due nella mia miniera) e gli ho chiesto: 'Perché ieri non ha fermato il responsabile del reparto di scavo?'"
— "Ma lui è in corsa per il titolo di Eroe del Lavoro".
— "Lo so. Sono io che lo sto portando verso quel titolo. Ecco, lei non lo ha fermato, ma io sì. E se dovessi fermarlo di nuovo dopo di lei, farò in modo che i suoi superiori la caccino dalla miniera".
Ma sapevo che non sarebbe servito a nulla, perché gli ispettori e i responsabili di reparto erano ormai 'pappa e ciccia'. Perciò ho chiamato tre ragazzi che si erano laureati due anni prima e ho proposto loro di diventare i miei ispettori. Ho posto una condizione: fermare i lavori ovunque andassero contro i requisiti di sicurezza. Ho emesso un ordine e loro sono partiti. Il giorno dopo, nel mio ufficio c'era un clamore indignato da parte dei responsabili di reparto: "Cosa sono queste interruzioni?".
— "Questa è l'esecuzione delle mie legittime direttive, visto che voi non siete in grado di fermarvi da soli".
Dopo un mese il trambusto si è placato, e dopo sei mesi avevo una miniera completamente trasformata".
5. Il Ministro dell'Industria Carbonifera dell'URSS B.F. Bratchenko, il 31 agosto 1971, emanò l'ordine n. 393: "Per l'indebolimento del controllo sulle condizioni di sicurezza nelle imprese del consorzio, la mancata adozione di misure efficaci per ridurre gli infortuni sul lavoro e l'aumento della disciplina tecnologica tra il personale tecnico-ingegneristico (PTI) delle miniere, si infligge un richiamo ufficiale al direttore del consorzio 'Karagandaugol' P.M. Trukhin, avvertendolo che se non verranno prese le misure necessarie per migliorare le condizioni di sicurezza nel consorzio 'Karagandaugol', sarà sollevato dal suo incarico". Successivamente, il direttore del consorzio P.M. Trukhin — Eroe del Lavoro Socialista e dirigente di grande esperienza nell'industria carbonifera — insieme al personale direttivo del consorzio, trovò e implementò rapidamente un sistema efficace per il controllo affidabile dei rischi di infortunio del personale. Questo sistema consisteva in una rete di ispezioni di routine da parte del PTI, dal direttore della miniera fino al caposquadra di turno. Ognuno di loro ispezionava obbligatoriamente e periodicamente l'area assegnata, registrava le violazioni riscontrate e avanzava proposte per la loro eliminazione e prevenzione futura. Sulla base dei dati di tali controlli, durante la pianificazione mensile dei lavori venivano definite misure specifiche, la cui esecuzione veniva poi monitorata. Di conseguenza, il tasso di infortuni fu ridotto di 4 volte.
6. Il capo della Direzione del distretto di Chelyabinsk del Gosgortekhnadzor, V.Yu. Skovorodkin, si pose un obiettivo: "Voglio imparare a vedere un problema prima che si verifichi. Se lo vedo, farò in tempo a prendere provvedimenti".
La ricerca da lui condotta permise di suddividere tutti i pericoli in cinque livelli.
Sulla base della classificazione dei rischi professionali e della valutazione del loro livello, V.Yu. Skovorodkin sviluppò un metodo programmatico per la creazione di condizioni di lavoro sicure; in due anni, presso il consiglio distrettuale, prese in carico il controllo di 200 programmi delle aziende più problematiche. In 5 anni, il tasso di infortuni gravi e mortali nelle imprese industriali del distretto fu dimezzato.
Gli esempi riportati dimostrano che l'attività mirata di dirigenti e specialisti delle imprese minerarie, volta al costante miglioramento della sicurezza e dell'efficienza del lavoro, nonché del livello di produzione in generale, porterà inevitabilmente a risultati positivi a breve, medio e lungo termine. Questa attività non ammette manifestazioni negative del fattore umano. Le manifestazioni negative includono:
È noto che il 20 – 25% delle violazioni delle regole HSE è causato da scarsa disciplina e qualifica degli esecutori, mentre il 75 – 80% è dovuto a una preparazione inadeguata della produzione, che è una responsabilità diretta dei dirigenti. Tuttavia, per qualche motivo, vengono puniti principalmente gli esecutori, il che suscita il loro forte malcontento. Gli operai e il personale tecnico-ingegneristico junior sanno bene che la produzione non è preparata con una qualità sufficiente e che le circostanze li costringono a violare le regole HSE per raggiungere gli obiettivi di volume pianificati. Capiscono anche di essere puniti per "colpe non loro". I conflitti sul lavoro sono la fonte principale di incidenti e infortuni causati dalle manifestazioni del fattore umano.