私たちは、誰もに関係する変革の時代に生きています。職場環境測定（以下、ARM）および労働条件特別評価（以下、SOUT）の長年の実施経験から、従来の評価メカニズムでは解決できないものの、即座の対応が求められる多くの問題や課題が浮き彫りになりました。オフィスワーク、「オープンスペース」形式のワークスペース、リモートワークや在宅勤務、LED照明の使用、無線チャネルによるデジタルデータ転送、仕事や家庭でのストレスによるミス、関節や筋骨格系の疾患などは、その一例に過ぎませんが、同時にこれらは労働衛生の専門家の間で多くの議論を呼んでいるポイントでもあります。ARMやSOUTは、その限定的な方向性のために、これまで明確な答えを出せておらず、現在も出せていないのが現状です。
労働条件評価システムは、社会の発展のさまざまな時期において常に進化しています。それは、特定の時期ごとに、システムに対して特定の目的や課題を設定しているからです。20世紀初頭の労働条件評価の発展期には、明らかな作業環境要因や労働プロセスの違反による労働者の死亡を防ぐための対策を講じることしか語れませんでした。しかし、現代の社会発展段階において、私たちは単に労働者の命を守るだけでなく、すべての従業員の生命と健康を最大限に維持できる生産環境の構築を目指した対策について語ることができるようになっています。
科学技術の進歩は、さまざまな種類の仕事だけでなく、革新的な開発や現代の生活の現実を受け入れる人々自身に対しても、新しい解決策を提示しています。新しい職が創出され、職業は近代化・自動化され、一部の分野では人間の影響は最小限になっています。しかし、それにもかかわらず、私たちは依然としてソ連時代に開発されたツール（ARMとSOUTの実施基盤は、1985年8月15日付のソ連閣僚会議決定第783号「産業およびその他の国民経済部門における職場環境測定の広範な実施とその合理化について」に基づいています！）を使用して職場の労働条件を評価し続けており、現代のロシアにおいてもわずかな近代化にとどまっています。
私の意見では、現代のSOUTは、法的および実務的な観点から職場の一般的な問題を解決できないだけでなく、専門家がさらに前進し、現代の職場における労働者の真の問題を特定することを妨げています。今こそ、現代の労働者の健康を損なう新しい問題に目を向けるべき時です。労働衛生を発展させ、前進させるためには、まず第一に、職場の要件を規定する規制文書やその他の文書から精神的に距離を置き、なぜ現代の労働衛生の問題を解決するために新しい包括的なアプローチがこれほどまでに必要なのかを理解しようとする必要があります。
ARMとSOUTに課せられた主な課題は、早期退職年金の適切な手続きと、有害および（または）危険な労働条件での労働に対する補償の可能性を確認することに関連していました。しかし、雇用主が納税額を減らす方法を模索する中で、有害な労働条件の職場を利用すれば、国に全額を支払うのではなく、いわゆる「社会」税だけを支払えば済むことに気づいたとき、状況は制御不能になり始めました。そのため、雇用主は状況を改善することに全く関心を持たず、職場の状況を正すことを急ぎませんでした。この例から、事実上、国家はリスク管理を停止し、リスクが私たちを支配し始め、労働者の保護とは無関係な独自の政策を私たちに押し付けるようになったと言えます。働く人々を保護するというイデオロギーの基盤は急速に崩壊し、生涯を通じて人の生命と健康を維持するという課題は設定されなくなりました。
SOUT創設の段階に立ち返ると、この法律形成の主な目的は、各雇用主が各労働者の健康状態の悪化に与える「実際の」寄与度を評価できるメカニズムとして機能することでした。職業病や早期退職はロシア連邦の労働潜在力を大幅に減少させ、労働生産性に影響を与え、医療サービスの追加的な予算支出を生み出し、頻繁に病気になる人々の収入を減少させ、有害業務による障害者が出た家庭の収入低下を招いていたからです。果たしてSOUTは本当にこれらの問題を解決できるのでしょうか？
著名な経済学者の研究は、人口動態の変化に関連する問題を解決するための鍵となる要因は、まさに生産の拡大であることを確信を持って証明しています。人口動態の変化は生産の縮小をもたらし、保険料徴収の基盤の縮小や、それに伴う年金支払い支出の削減を通じて、年金制度に悪影響を及ぼします。これに関連して、労働者の体内の初期の病理学的変化を適時に特定し、その進行を防ぐことができるグローバルな評価システムの構築が必要であることは明白です。
ソ連時代、国家はARMの実施品質を監視していました。そのため、健康に対するすべてのリスクを除去または最小化するための反応が常にあったわけではありませんが、有害および（または）危険な生産要因の客観的な特定が行われていました。現在、市場経済の状況下で、国家は職場の労働条件の管理から事実上撤退し、この手続きを民間試験所に委ねてしまいました。その結果、職場での不適合の特定の質と客観性が低下しました。公開プラットフォームでの調達における評価機関による広範な価格ダンピングは、既存の評価システムの価値が業務の実施コストに結びついておらず、単なる商業的な性質を帯びているという結論を導き出させます。雇用主が、前述のように税逃れのために賃金を正当化する文書を作成したり、法律で労働者に提供が義務付けられている手当の削減の合法性を確認したりできるようになったことで、いわゆる「利益相反」が生じました。これらの事実は、労働条件を評価するためのより透明性の高い方法への移行に向けた推奨される措置についても語ることを可能にします。
長年にわたり労働安全の有能な専門家やエキスパートによって行われてきた、労働条件評価手順の変更に関するすべての科学的および実務的な取り組みは、非常に残念なことに、雇用主側からの攻勢に耐えることができませんでした。2012年のSOUT実施に関する文書の議論と準備の初期段階では、経済活動の種類や所有形態に関係なく、すべての職場における作業環境と労働プロセスの包括的な管理が支持されていました。しかし、結果として私たちが目にしたのは、一部の雇用主に対して一種の推定を認め、一般従業員の権利を侵害しながら労働義務の履行を免除することを可能にする文書でした。承認された新機軸により、ARMの手続きの曖昧さと比較してもシステムは悪化しました。そのため、現在、私たちは記述された手続きから得られたはずの肯定的な側面を全く評価することができません。
SOUTは、その手順に適切な変更と説明が加えられれば、企業にとって重要な社会経済的施策であり続けるでしょう。しかし同時に、それは労働関係の問題のみを解決し続け、法的規範や命令の枠を超えることを許さないでしょう。一方で、現在の法的枠組みの中では完全に無視されている客観的な問題が十分に存在します。既存の確立された秩序と、労働衛生の専門家による進歩的なアプローチや研究を融合させることで、現代の現実に即した新しい労働条件評価のアプローチを形成しなければなりません。