Chúng ta đang sống trong một kỷ nguyên của những thay đổi ảnh hưởng đến mỗi người. Kinh nghiệm lâu dài trong việc thực hiện chứng nhận nơi làm việc (sau đây gọi là ARM) và đánh giá đặc biệt về điều kiện lao động (sau đây gọi là SOUT) đã bộc lộ nhiều vấn đề và câu hỏi không thể giải quyết bằng các cơ chế đánh giá hiện có, nhưng lại đòi hỏi câu trả lời ngay lập tức. Công việc văn phòng, làm việc trong không gian mở "open-space", "làm việc từ xa", sử dụng đèn LED, truyền dữ liệu kỹ thuật số qua kênh vô tuyến, sai sót trong công việc do căng thẳng tại nơi làm việc và ở nhà, các bệnh về khớp và hệ vận động – đây chỉ là một vài trong số ít các khía cạnh dẫn đến nhiều tranh luận trong giới chuyên gia HSE, mà ARM và SOUT, do tính chất hạn hẹp của mình, đã và đang không đưa ra được câu trả lời rõ ràng.
Hệ thống đánh giá điều kiện lao động không ngừng phát triển qua các giai đoạn phát triển khác nhau của xã hội, vì trong những khoảng thời gian nhất định, chúng ta đặt ra những mục tiêu và nhiệm vụ cụ thể cho hệ thống của mình. Nếu trong quá trình phát triển đánh giá điều kiện lao động vào đầu thế kỷ XX, chúng ta chỉ có thể nói về việc thực hiện các biện pháp ngăn ngừa tử vong cho công nhân do vi phạm các yếu tố rõ ràng của môi trường sản xuất và quá trình lao động, thì ở giai đoạn phát triển hiện nay của xã hội, chúng ta đặt ra mục tiêu không chỉ là bảo vệ tính mạng cho người lao động. Giờ đây, chúng ta có thể nói về việc thực hiện các biện pháp nhằm tạo ra một môi trường sản xuất với sự bảo vệ tối đa tính mạng và sức khỏe cho tất cả nhân viên.
Tiến bộ khoa học kỹ thuật mang lại những giải pháp mới cho cả các loại hình công việc khác nhau và cho chính con người, những người tiếp nhận mọi thành tựu đổi mới và thực tế cuộc sống hiện đại. Các vị trí công việc mới được tạo ra, các nghề nghiệp được hiện đại hóa và tự động hóa, ảnh hưởng của con người trong một số lĩnh vực trở nên tối thiểu. Tuy nhiên, chúng ta vẫn tiếp tục đánh giá điều kiện lao động tại nơi làm việc bằng các công cụ được phát triển từ thời Liên Xô (mà nền tảng của việc thực hiện ARM và SOUT vẫn dựa trên Nghị định của Hội đồng Bộ trưởng Liên Xô số 783 “Về việc triển khai rộng rãi chứng nhận nơi làm việc và hợp lý hóa chúng trong công nghiệp và các ngành kinh tế quốc dân khác” ngày 15 tháng 8 năm 1985!) và chỉ được hiện đại hóa không đáng kể ở nước Nga hiện đại.
Theo quan điểm của tôi, SOUT hiện đại không chỉ không có khả năng giải quyết các vấn đề chung của nơi làm việc từ góc độ pháp lý và thực tiễn, mà còn không cho phép các chuyên gia tiến xa hơn để xác định các vấn đề thực tế của người lao động tại các nơi làm việc hiện đại. Hiện nay thực sự đã đến lúc mọi người cần chú ý đến những vấn đề mới đang lấy đi sức khỏe của người lao động hiện đại. Để phát triển HSE và tiến về phía trước, trước hết chúng ta cần tách biệt tư duy khỏi các văn bản quy phạm và các tài liệu khác quy định các yêu cầu đối với nơi làm việc và cố gắng tìm hiểu tại sao chúng ta lại cần một cách tiếp cận toàn diện mới để giải quyết các vấn đề HSE hiện đại đến vậy.
Nhiệm vụ chính của ARM và SOUT liên quan đến việc hoàn tất thủ tục nghỉ hưu sớm một cách chính xác và xác nhận các khoản bồi thường có thể có khi làm việc trong điều kiện độc hại và (hoặc) nguy hiểm. Tình hình bắt đầu vượt khỏi tầm kiểm soát khi người sử dụng lao động, tìm cách giảm nộp thuế, nhận ra rằng thông qua các vị trí làm việc có điều kiện lao động độc hại, họ có thể không phải nộp đầy đủ tiền cho nhà nước mà chỉ trả cái gọi là thuế "an sinh xã hội". Do đó, người sử dụng lao động hoàn toàn không vội vàng khắc phục tình trạng tại nơi làm việc vì họ không có lợi ích trong việc đó. Liên quan đến ví dụ này, có thể khẳng định rằng trên thực tế nhà nước đã ngừng quản lý rủi ro, rủi ro bắt đầu quản lý chúng ta, bắt đầu áp đặt chính sách của mình lên chúng ta, điều mà không hề liên quan đến việc bảo vệ công nhân. Nền tảng tư tưởng bảo vệ người lao động đã nhanh chóng bị phá hủy và không đặt ra mục tiêu bảo vệ tính mạng và sức khỏe con người trong suốt cuộc đời của họ.
Nếu quay lại giai đoạn thành lập SOUT, mục tiêu chính của việc hình thành luật này là một cơ chế cho phép đánh giá "thực tế" đóng góp của mỗi người sử dụng lao động vào việc làm suy giảm tình trạng sức khỏe của mỗi người lao động, vì các bệnh nghề nghiệp và nghỉ hưu sớm đã làm giảm đáng kể tiềm năng lao động của Liên bang Nga, ảnh hưởng đến năng suất lao động, tạo ra các chi phí ngân sách bổ sung cho dịch vụ y tế, làm giảm thu nhập của những người thường xuyên đau ốm, dẫn đến sự sụt giảm thu nhập của gia đình có người khuyết tật do độc hại. Liệu SOUT có thực sự giải quyết được những vấn đề này?
Các nghiên cứu của những nhà kinh tế học lớn đã chứng minh một cách chắc chắn rằng để giải quyết các vấn đề liên quan đến thay đổi nhân khẩu học, yếu tố then chốt chính là sự tăng trưởng sản xuất. Thay đổi nhân khẩu học kéo theo sự sụt giảm sản xuất, gây tác động tiêu cực đến hệ thống hưu trí thông qua việc thu hẹp cơ sở thu phí bảo hiểm và thông qua việc cắt giảm tương ứng các khoản chi trả lương hưu. Liên quan đến vấn đề này, chúng ta có thể nói về sự cần thiết rõ ràng của việc tạo ra một hệ thống đánh giá toàn cầu có khả năng phát hiện kịp thời các thay đổi bệnh lý ban đầu trong cơ thể người lao động và ngăn chặn sự phát triển của chúng.
Trong thời kỳ Xô viết, nhà nước đã giám sát chất lượng thực hiện ARM, nhờ đó chúng ta đã có sự xác định khách quan các yếu tố sản xuất độc hại và (hoặc) nguy hiểm, ngay cả khi không phải lúc nào cũng có phản ứng để loại bỏ hoặc giảm thiểu mọi rủi ro cho sức khỏe. Hiện nay, trong điều kiện kinh tế thị trường, nhà nước thực tế đã rút khỏi việc kiểm soát điều kiện lao động tại nơi làm việc, giao quy trình này cho các phòng thí nghiệm tư nhân, do đó chất lượng và tính khách quan trong việc phát hiện các sai phạm tại nơi làm việc đã giảm sút. Việc phá giá phổ biến bởi các tổ chức chứng nhận khi thực hiện đấu thầu trên các sàn giao dịch công khai cho phép rút ra kết luận rằng giá trị của hệ thống đánh giá hiện tại không gắn liền với chi phí thực hiện bất kỳ công việc nào và chỉ mang tính chất thương mại. Đã xuất hiện cái gọi là "xung đột lợi ích", khi người sử dụng lao động có cơ hội xác nhận bằng văn bản việc trốn thuế thu nhập từ tiền lương như tôi đã mô tả ở trên, hoặc xác nhận tính hợp pháp của việc cắt giảm các ưu đãi mà theo luật họ có nghĩa vụ phải cung cấp cho người lao động. Những thực tế này cũng cho phép nói về các biện pháp được khuyến nghị để chuyển sang các phương pháp đánh giá điều kiện lao động minh bạch hơn.
Tất cả các công trình khoa học và thực tiễn nhằm sửa đổi các quy trình đánh giá điều kiện lao động, được thực hiện bởi các chuyên gia HSE có thẩm quyền trong nhiều năm, thật đáng tiếc, đã không chịu nổi sự tấn công từ phía người sử dụng lao động. Trong những giai đoạn đầu thảo luận và chuẩn bị tài liệu về việc thực hiện SOUT vào năm 2012, tính chất toàn diện của việc kiểm soát môi trường sản xuất và quá trình lao động tại tất cả các nơi làm việc không phân biệt loại hình hoạt động kinh tế và hình thức sở hữu vẫn được ủng hộ. Kết quả là chúng ta thấy một văn bản xuất hiện một loại giả định đối với một số người sử dụng lao động, cho phép họ được miễn thực hiện các nghĩa vụ lao động, vi phạm quyền lợi của các nhân viên bình thường. Do những đổi mới đã được phê duyệt, ngay cả khi so sánh với tính không rõ ràng của quy trình ARM, hệ thống đã trở nên tồi tệ hơn, vì vậy hiện nay chúng ta hoàn toàn không thể đánh giá được những mặt tích cực mà chúng ta có thể nhận được từ quy trình đã mô tả.
SOUT, khi được đưa vào các sửa đổi và giải thích chính xác, sẽ tiếp tục được coi là một biện pháp kinh tế - xã hội quan trọng đối với doanh nghiệp, nhưng đồng thời nó sẽ chỉ cho phép tiếp tục giải quyết các vấn đề về quan hệ lao động, không cho phép vượt ra ngoài khuôn khổ các quy phạm pháp luật và nghị định. Đồng thời, tồn tại đủ các vấn đề khách quan mà trong khuôn khổ pháp lý hiện hành hoàn toàn bị phớt lờ. Bằng cách hợp nhất các quy trình hiện có và đã hình thành với cách tiếp cận tiến bộ và các nghiên cứu của các chuyên gia HSE, chúng ta phải hình thành một cách tiếp cận mới để thực hiện đánh giá điều kiện lao động, đáp ứng được thực tế hiện đại.