环境风险：专家组的理想与现实

识别和评估环境风险的一种通用国际惯例是使用 ENVID（环境识别）工具。ENVID 是更为知名的 HAZID（危险识别）工具在“环境”领域的应用。在这些看似高深的名称背后，其实是一种非常简单且易于操作的方法 ——结构化头脑风暴。该方法确实简单，但众所周知，简单也是有代价的。简单的代价是什么？使用 ENVID 进行风险研讨会的效率取决于专家组的工作质量。

“这算什么新闻！” ——您可能会说。

但是，我们这里讨论的并不是将小组工作效率从“合格”到“优秀”进行分级。

现实情况是，评估往往是从“糟糕透顶”开始的。

经典的准备工作要求邀请以下人员参加风险研讨会：

• 生产负责人；
• 环境专家；
• 技术发展部门；
• 维修部门；
• 项目办公室、建筑人员；
• 其他专业代表。

当然，每位代表都应该是各自领域的专家，心态开放，总的来说应该是模范员工 ——也就是那种出现在励志海报上的人。

组建这样一个小组现实吗？理论上可行，但在实践中我从未见过。总会有折中方案。

让我们考虑以下情况：计划举行一次为期一天、时长 5 小时的线下风险研讨会。我们的任务是挑选专家。让我们试着评估一下以下典型代表的价值：

1. 最高领导。无所不知，但考虑到工作日程，只能在研讨会开始时致辞。
2. 大领导。了解很多情况，但通常会派财务副职参加。
3. 忙碌的专家。经验丰富，但只能在会议间隙参加。
4. 忙碌的专家。只能通过 ZOOM 远程接入。
5. 专家。害怕或羞于表达自己的意见，通常在会议上保持沉默。
6. 专家。无法参加，但请把结果发给我，我稍后会写下我的想法。
7. 整个环境部门及其负责人，且负责人不允许下属发言。

您觉得这是在夸大其词吗？

不，这就是现实。

这样的小组是如何工作的？

• 前 15 分钟谈论重要性和承诺。
• 在第一个小时内，大多数领导会因紧急事务被意外叫走。
• 视频会议虽然连着，但对方没有任何互动。
• 午休后，除了环境专家，几乎所有人都消失了。
• 沉默的专家继续工作，但依然保持沉默。
• 视频会议悄无声息地断开了。
• 在最后几个小时，风险研讨会主席与环境专家以及几名不活跃的员工试图产生创意。这种工作的效率根本无从谈起。

如何组建一个能够产生“优于合格”结果的专家组？

基本规则：

• 员工能够线下参加；
• 员工能够全程参与风险研讨会，且不会受到重大干扰；
• 员工心态开放，能够自由表达个人观点；
• 研讨会中没有能够压制他人意见的人，即不允许他人发表与官方立场相左意见的人；
• 来自不同部门的员工；
• 来自其他友好企业且参加过类似活动的员工（如有）；
• 参与者总数为 6-8 人；
• 不追求职位高低。一个心态开放的普通专员比一个不断被会议打断的大领导更有效率。