Les stages sont terminés. Les responsables ont commencé leur travail. Comment évaluer le succès du stage effectué au poste de responsable du département HSE ?
Je partage mon expérience : un jour, après avoir travaillé dans la production pendant plus de 10 ans, j'ai accepté une proposition de rejoindre le département HSE. Plongée dans la masse de connaissances et d'exigences nécessaires, confrontée aux expressions et phrases caractéristiques des questions de sécurité, je suis restée silencieuse pendant 6 mois. Je ne savais pas exprimer mes pensées, les mots me manquaient : je semblais tout comprendre, mais je n'arrivais pas à parler le langage professionnel. Je faisais des croquis d'équipement, j'étudiais le glossaire, je potassais encore et encore la technologie des machines, des pompes et les instructions des fabricants. Mais cela n'aidait guère. J'ai alors décidé de me « coller » au responsable de l'atelier de réparation mécanique. C'est grâce à son mentorat patient que j'ai compris qu'il n'y a pas de détails insignifiants dans la production ; si on ne sait pas — on demande, et il n'y a pas non plus de questions idiotes. Finalement, après environ six mois, j'ai pu « parler » la langue des professionnels. L'équipement change, les systèmes se modernisent — les approches de la sécurité changent aussi. Le niveau d'exigence s'élève de plus en plus. C'est pourquoi les jeunes spécialistes technologues nommés à des postes de direction ont besoin de soutien sur les questions de sécurité.
Un jeune manager doit ajuster son planning de production en tenant compte des fonctions et des tâches du système de management HSE, voir derrière la multitude de processus un système de sécurité unique basé sur le contrôle constant, l'évaluation, la mise en œuvre d'actions correctives et l'amélioration continue. Ces tâches sont structurées au maximum chez le responsable du département HSE, c'est pourquoi passer par toutes les étapes de l'organisation des procédures de surveillance, réagir de manière informelle aux résultats des observations, savoir établir un dialogue avec le personnel, les sous-traitants et les employés d'autres départements — ce sont des choses apparemment simples, mais ce sont précisément elles qui sont les outils d'analyse et d'évaluation de l'état de la santé et de la sécurité au travail sur les lieux de travail.
Les premières leçons ont été les communications. L'objectif était de créer une atmosphère d'ouverture et de confiance lors de la tournée. Avant la tournée, j'ai souligné que notre but n'était pas d'effectuer une inspection (ce qui suscite la méfiance du personnel), mais d'apprendre à voir les points forts, d'en discuter avec le personnel, d'identifier les précurseurs de comportements inappropriés (le cas échéant), de comprendre ce qui peut être amélioré dans le département et ce qui peut être appliqué dans le sien.
Les bonnes pratiques sont un raccourci vers les améliorations. Pour cela, avant la tournée, nous étudiions les résultats des tournées précédentes : quels points forts avaient été identifiés, quels manquements avaient été notés. Pendant la tournée, nous commencions la conversation avec les employés en expliquant nos objectifs, nous nous intéressions aux détails des bonnes pratiques, aux améliorations et changements, aux problèmes et difficultés potentiels, en amenant progressivement le personnel à l'ouverture. L'« iceberg de l'ignorance » fondait, et les suggestions des employés devenaient de plus en plus concrètes et significatives.
La deuxième difficulté pour les stagiaires a été le moment d'exprimer leurs observations. Le premier désir de presque tous était de ne rien dire. C'est pourquoi la pré-tournée se déroulait sans précipitation : les inspecteurs commentaient les manquements identifiés et les précurseurs (événements qui ont failli se produire), expliquaient les conséquences qu'ils pourraient entraîner s'ils n'étaient pas éliminés. Progressivement, en passant d'un équipement à l'autre, la pratique consistant à tout remarquer et analyser s'est affinée. L'approche rappelait un peu la méthode « Cadre » — une expérience présentée lors d'un des webinaires (Severstal).
L'aptitude à travailler avec les précurseurs a été une expérience très utile — c'est, par essence, la clé de la prévention plutôt que du « travail après coup ». Les commentaires des inspecteurs sur les manquements identifiés sont devenus utiles pour former les compétences en évaluation des risques.
La discussion conjointe des observations a été un moment important. Au début, des tentatives de critique surgissaient des deux côtés, mais je les ai immédiatement stoppées. Au cours du stage, le développement des compétences en communication efficace et l'abandon du modèle de comportement administratif et de la critique ont favorisé l'établissement de relations de partenariat ouvertes entre les participants à la tournée. Par la suite, cela a eu un impact positif sur le travail d'équipe.
Le responsable de l'une des plus grandes unités de production s'est exprimé ainsi sur le stage (ce qui a été une surprise pour moi) :
« ...J'ai effectué le stage au poste de responsable HSE dans le cadre d'une préparation selon un programme individuel en décembre 2024. Je n'avais pas une vision complète des procédures HSE et des compétences de gestion des processus de sécurité. Après le stage, la compréhension de mon rôle, de mes objectifs, de mes tâches et des mécanismes pour les atteindre a clairement changé. Mon planning de travail a changé : plus de tournées, surtout pendant les arrêts de maintenance, des communications plus fréquentes avec le personnel de maintenance et les entreprises sous-traitantes...
De plus, le stage s'est avéré utile du point de vue de l'observation du personnel HSE lors de l'interaction avec les entreprises sous-traitantes pendant les tournées et l'identification des manquements HSE. Examiner les questions et résoudre les problèmes dans le domaine de la HSE est devenu plus facile grâce à la possibilité d'une discussion ouverte avec les employés HSE... »
Et en effet, les relations entre les spécialistes HSE et les opérationnels ne sont pas toujours constructives, ce qui n'aide pas au travail.
L'un des résultats positifs du stage, qui ne peut être mesuré par des indicateurs concrets, a été la pratique de la construction de communications efficaces. Au fil du temps, lors du suivi, une amélioration des indicateurs qualitatifs et des critères de culture de sécurité a été notée, notamment :
a) Établissement de communications efficaces et de relations de partenariat avec les spécialistes du service HSE, des départements adjacents et des entreprises sous-traitantes. Création d'une atmosphère d'ouverture, de confiance et de respect dans les collectifs de travail.
b) Échange de « bonnes pratiques » entre les départements. Les responsables ayant suivi le stage ont suggéré : « ...effectuer des pré-tournées et des tournées dans d'autres ateliers technologiques principaux, car chaque endroit a sa propre spécificité... »
c) Augmentation de la compétence et de l'implication des managers et des employés. Croissance de la participation du personnel des départements aux activités HSE (concours, formations, séminaires, audits croisés) et aux réunions (pratique du « micro ouvert »).
Ainsi : « Mieux vaut voir une fois que d'entendre cent fois ».
Les autres résultats et leur évaluation feront l'objet de la prochaine publication.