Die Praktika sind abgeschlossen. Die Führungskräfte haben ihre Arbeit aufgenommen. Wie lässt sich der Erfolg eines absolvierten Praktikums am Arbeitsplatz des Leiters der HSE-Abteilung bewerten?
Ich möchte meine Erfahrungen teilen: Nachdem ich mehr als 10 Jahre in der Produktion gearbeitet hatte, nahm ich das Angebot an, in die HSE-Abteilung zu wechseln. Überwältigt von der Menge an notwendigem Wissen und Anforderungen sowie den spezifischen Ausdrücken und Phrasen im Bereich der Sicherheit, verstummte ich für sechs Monate. Ich wusste nicht, wie ich meine Gedanken ausdrücken sollte, mir fehlten die Worte: Ich verstand zwar alles, konnte aber nicht in der Fachsprache kommunizieren. Ich fertigte Skizzen von Anlagen an, lernte das Glossar, studierte immer wieder die Technik von Maschinen und Pumpen sowie die Anleitungen der Hersteller. Aber das half kaum. Dann beschloss ich, mich an den Leiter der mechanischen Reparaturwerkstatt zu „hängen“. Dank seiner geduldigen Mentorenschaft verstand ich, dass es in der Produktion keine Kleinigkeiten gibt; wenn man etwas nicht weiß – fragen, und es gibt auch keine dummen Fragen. Schließlich konnte ich nach etwa einem halben Jahr die Sprache der Profis „sprechen“. Anlagen ändern sich, Systeme werden modernisiert – damit ändern sich auch die Ansätze zur Gewährleistung der Sicherheit. Die Anforderungen steigen stetig. Daher benötigen junge Technologen, die in Führungspositionen berufen werden, Unterstützung in Sicherheitsfragen.
Eine junge Führungskraft muss ihren Produktionsplan unter Berücksichtigung der Funktionen und Aufgaben des HSE-Managementsystems anpassen und hinter der Vielzahl von Prozessen ein einheitliches Sicherheitssystem erkennen, das auf ständiger Kontrolle, Bewertung, der Umsetzung von Korrekturmaßnahmen und kontinuierlicher Verbesserung basiert. Diese Aufgaben sind beim Leiter der HSE-Abteilung maximal strukturiert. Daher sind das Durchlaufen aller Phasen der Organisation von Aufsichtsverfahren, die informelle Reaktion auf Beobachtungsergebnisse sowie die Fähigkeit, Gespräche mit dem Personal, Auftragnehmern und Mitarbeitern anderer Abteilungen zu führen, zwar scheinbar einfache Dinge, aber genau sie sind die Instrumente zur Analyse und Bewertung des Zustands des Arbeitsschutzes an den Arbeitsplätzen.
Die ersten Lektionen betrafen die Kommunikation. Die Aufgabe bestand darin, während der Begehung eine Atmosphäre der Offenheit und des Vertrauens zu schaffen. Vor der Begehung betonte ich, dass unser Ziel nicht darin besteht, eine Inspektion durchzuführen (was beim Personal Misstrauen erregt), sondern zu lernen, Stärken zu erkennen, diese mit dem Personal zu besprechen, Vorboten falscher Handlungen (falls vorhanden) zu identifizieren und zu verstehen, was in der Abteilung verbessert und was in der eigenen übernommen werden kann.
Gute Praktiken sind der kurze Weg zu Verbesserungen. Dazu untersuchten wir vor der Begehung die Ergebnisse früherer Rundgänge: Welche Stärken wurden identifiziert, welche Mängel festgestellt? Während der Begehung begannen wir das Gespräch mit den Mitarbeitern, indem wir unsere Aufgaben erklärten, uns nach Details guter Praktiken, Verbesserungen und Änderungen sowie möglichen Problemen und Schwierigkeiten erkundigten und so das Personal schrittweise für Offenheit gewannen. Der „Eisberg des Unwissens“ schmolz, und die Vorschläge der Mitarbeiter wurden immer konkreter und bedeutender.
Die zweite Schwierigkeit für die Praktikanten war der Moment, in dem sie ihre Beobachtungen äußern sollten. Der erste Impuls bei fast allen war, nichts zu sagen. Daher wurde die Vorbegehung ohne Eile durchgeführt: Die Inspektoren kommentierten die festgestellten Mängel und Vorboten (Beinahe-Ereignisse) und erklärten, zu welchen Folgen diese führen könnten, wenn sie nicht behoben würden. Allmählich, beim Übergang von einer Anlage zur nächsten, wurde die Praxis geübt, alles zu bemerken und zu analysieren. Der Ansatz ähnelte der „Rahmen“-Methode – eine Erfahrung, die in einem der Webinare (Severstal) vorgestellt wurde.
Eine sehr nützliche Erfahrung war die Fähigkeit, mit Vorboten zu arbeiten – dies ist im Grunde der Schlüssel zur Prävention statt zum bloßen „Reagieren auf Fakten“. Die Kommentare der Inspektoren zu den festgestellten Mängeln waren hilfreich für die Entwicklung der Fähigkeiten zur Risikobewertung.
Ein wichtiger Punkt war die gemeinsame Diskussion der Beobachtungen. Zuerst gab es Versuche der Kritik von beiden Seiten, aber ich unterband diese sofort. Während des Praktikums trugen das Üben effektiver Kommunikationsfähigkeiten und die Abkehr vom administrativen Verhaltensmodell und von Kritik dazu bei, offene partnerschaftliche Beziehungen zwischen den Teilnehmern der Begehung aufzubauen. Dies wirkte sich in der Folge positiv auf die Zusammenarbeit aus.
Der Leiter einer der größten Produktionseinheiten äußerte sich wie folgt über das Praktikum (was für mich unerwartet war):
„…Ich habe das Praktikum am Arbeitsplatz des Leiters der HSE-Abteilung im Rahmen der Vorbereitung nach einem individuellen Programm im Dezember 2024 absolviert. Ich hatte keine vollständige Vorstellung von den HSE-Verfahren und den Fähigkeiten zur Steuerung von HSE-Prozessen. Nach dem Praktikum hat sich mein Verständnis meiner Rolle, Ziele, Aufgaben und der Mechanismen zu deren Erreichung definitiv geändert. Der Arbeitsplan hat sich geändert: mehr Begehungen, insbesondere während geplanter Instandhaltungsarbeiten, häufigere Kommunikation mit dem Wartungspersonal und den Partnerfirmen…
Zudem erwies sich das Praktikum als nützlich im Hinblick auf die Beobachtung des HSE-Personals bei der Interaktion mit Partnerfirmen während der Begehungen und der Identifizierung von HSE-Mängeln. Die Erörterung von Fragen und die Lösung von Aufgaben im Bereich HSE sind einfacher geworden, da die Möglichkeit besteht, Themen offen mit den HSE-Mitarbeitern zu diskutieren…“
Und tatsächlich sind die Beziehungen zwischen HSE-Spezialisten und Produktionsmitarbeitern nicht immer konstruktiv, was der Arbeit nicht förderlich ist.
Eines der positiven Ergebnisse des Praktikums, das nicht mit konkreten Kennzahlen gemessen werden kann, war die Praxis des Aufbaus effektiver Kommunikation. Im Laufe des Monitorings wurde mit der Zeit eine Verbesserung der qualitativen Indikatoren und Kriterien der Sicherheitskultur festgestellt, darunter:
a) Aufbau effektiver Kommunikation und partnerschaftlicher Beziehungen zu den Spezialisten des HSE-Dienstes, benachbarter Abteilungen und Partnerfirmen. Schaffung einer Atmosphäre der Offenheit, des Vertrauens und des Respekts in den Arbeitskollektiven.
b) Austausch von „Best Practices“ zwischen den Abteilungen. Die Führungskräfte, die das Praktikum absolvierten, schlugen vor: „...Vorbegehungen und Begehungen in anderen technologischen Hauptabteilungen durchzuführen, da überall eine eigene Spezifik herrscht...“
c) Steigerung der Kompetenz und des Engagements von Führungskräften und Mitarbeitern. Zunahme der Beteiligung des Personals der Abteilungen an HSE-Aktivitäten (Wettbewerbe, Schulungen, Seminare, gegenseitige Überprüfungen) und Besprechungen (Praxis des „offenen Mikrofons“).
Also: „Einmal sehen ist besser als hundertmal hören“.
Über weitere Ergebnisse und deren Bewertung — in der nächsten Veröffentlichung.