Comment évaluer l'efficacité de la mise en œuvre des standards de sécurité ?

Chers collègues, dans cet article, je souhaiterais partager avec vous l'expérience de l'application de la méthode d'« évaluation de la maturité de l'organisation », utilisée dans de nombreuses grandes entreprises internationales et russes pour « évaluer le niveau de culture de sécurité », afin d'évaluer la conformité d'un site de production aux exigences des standards de sécurité de l'entreprise (ci-après dénommés les Standards).

De nombreuses grandes (et moins grandes) entreprises industrielles mettent en œuvre depuis longtemps de bonnes pratiques liées à l'élaboration et à l'application de leurs propres standards de sécurité d'entreprise (ci-après les Standards), développés sur la base de l'expérience existante, de l'évaluation des risques, de l'analyse de divers types d'événements (accidents, pannes, incidents, etc.), des meilleures pratiques du secteur et de l'expérience internationale. Généralement, lorsqu'un tel Standard est élaboré, il est précisé dès le début du document que ses exigences ne sont pas exhaustives, mais qu'elles contiennent des exigences minimales obligatoires qui complètent les réglementations étatiques et locales en vigueur. Par essence, le Standard vise à unifier et à regrouper les principales exigences obligatoires en matière de santé et sécurité au travail et de sécurité incendie lors de l'exécution de types de travaux dangereux (par exemple, travaux en hauteur, travaux à chaud, travaux en espaces confinés, etc.).

Lors de la phase de mise en œuvre des exigences des Standards, le rôle du « leader » (l'employé responsable désigné comme « leader » du processus de mise en œuvre des exigences du Standard) diffère considérablement de la phase où le Standard est déjà en place et où un suivi de la conformité est requis – voir tableau 1.

Tableau 1 – Rôle du « Leader » du Standard

Compte tenu de ce fait, ainsi que des résultats réels des audits internes menés au sein du groupe ROUST, nous avons constaté que les exigences du Standard peuvent être mises en œuvre, mais que l'efficacité de cette mise en œuvre peut varier considérablement d'un site à l'autre. Par exemple, au sein du groupe ROUST, un « Standard de verrouillage sécurisé des équipements » (Standard LOTO) a été instauré. Les « Leaders » responsables du Standard de tous les sites du Groupe ont fourni un rapport confirmant que les exigences du Standard sont appliquées : les employés ont été formés, les cadenas et dispositifs de verrouillage prévus par le Standard ont été achetés, les fiches de verrouillage des équipements (fiches LOTO) ont été élaborées, etc. Cependant, un audit interne révèle que tous les opérateurs formés au Standard LOTO ne connaissent pas ou ne respectent pas les 6 étapes de verrouillage de l'équipement, que tous les opérateurs n'ont pas suivi la formation de rappel prévue par le Standard, que certains cadenas et/ou dispositifs de verrouillage manquent sur un secteur spécifique, rendant de fait impossible l'exécution des travaux en toute sécurité lors de la mise en maintenance de l'équipement, etc. Cela nous a incités à mettre en place des listes de contrôle détaillées, conçues selon le principe de l'« évaluation de la maturité de l'organisation », pour évaluer le niveau actuel de conformité du site aux exigences des Standards d'entreprise. Grâce à ces listes de contrôle, il est très facile de déterminer précisément le point faible d'un site pour un Standard donné et les points à améliorer.

Pourquoi le groupe ROUST a-t-il conclu qu'un tel système d'évaluation de la conformité aux exigences des Standards était nécessaire ?

Nous avons déterminé que toutes les exigences des Standards peuvent être divisées en 3 groupes – tableau 2.

Tableau 2 – Répartition des exigences des Standards par groupes

Les standards de sécurité, comme je l'ai mentionné plus haut, définissent clairement les mesures et les exigences à mettre en œuvre pour réduire au maximum les risques d'accidents, de pannes et d'autres incidents. Cependant, les Standards ne décrivent pas et ne contiennent pas d'informations sur la manière dont telle ou telle exigence du Standard doit être mise en œuvre. C'est précisément cet aspect qui nous permet d'évaluer efficacement via la liste de contrôle développée sur la base de la méthode d'« évaluation de la maturité de l'organisation ».

La liste de contrôle d'évaluation de la conformité aux exigences du Standard consiste en une liste d'exigences prévues par le Standard, réparties en trois catégories de risques – tableau 3.

Tableau 3 – Catégories de risques

De plus, la liste de contrôle prévoit un système d'évaluation sur 5 points (« évaluation de la maturité ») – tableau 4, où :

• 0 – non-conformité totale
• 2 – conformité de base
• 3 – conformité partielle
• 4 – conformité significative
• 5 – conformité totale

Tableau 4 – Système d'évaluation

À travers des exemples concrets, je voudrais montrer comment cette méthode d'évaluation permet de mesurer l'efficacité de la mise en œuvre de certaines exigences des Standards, en prenant l'exemple du « Standard sur l'exploitation sécurisée des équipements de manutention ».

Tableau 5 – Exigence (niveau 3)

Tableau 6 – Exigence (niveau 2)

Tableau 7 – Exigence (niveau 1)

Au final, à l'issue de l'audit réalisé à l'aide de la liste de contrôle basée sur le principe d'« évaluation de la maturité », nous comprenons l'efficacité avec laquelle telle ou telle exigence du Standard a été mise en œuvre.

Chers collègues, comment évaluez-vous l'efficacité de la mise en œuvre des standards de sécurité sur vos sites ? Pensez-vous qu'il soit pertinent d'utiliser une telle évaluation lors de l'audit des exigences des Standards de Sécurité ?