วิธีประเมินประสิทธิภาพของการนำมาตรฐานความปลอดภัยมาใช้?

เพื่อนร่วมงานทุกท่าน ในบทความนี้ผมอยากจะแบ่งปันประสบการณ์การใช้ระเบียบวิธี "การประเมินระดับวุฒิภาวะขององค์กร" ซึ่งใช้ในบริษัทข้ามชาติและบริษัทรัสเซียขนาดใหญ่หลายแห่ง เพื่อ "ประเมินระดับวัฒนธรรมความปลอดภัย" โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินความสอดคล้องของพื้นที่ปฏิบัติงานตามข้อกำหนดของมาตรฐานความปลอดภัยขององค์กร (ต่อไปนี้จะเรียกว่า "มาตรฐาน")

สถานประกอบการอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ (และขนาดกลาง) หลายแห่งได้นำแนวทางปฏิบัติที่ดีมาใช้เป็นเวลานานแล้ว ซึ่งเกี่ยวข้องกับการพัฒนาและการนำมาตรฐานความปลอดภัยขององค์กรมาใช้ โดยมาตรฐานเหล่านี้พัฒนาขึ้นจากประสบการณ์ที่มีอยู่ การประเมินความเสี่ยง การวิเคราะห์อุบัติการณ์ประเภทต่างๆ (อุบัติเหตุ เหตุการณ์รุนแรง เหตุการณ์เกือบเกิดอุบัติเหตุ ฯลฯ) แนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดในอุตสาหกรรม และประสบการณ์ระดับสากล โดยปกติเมื่อมีการพัฒนามาตรฐานดังกล่าว ในช่วงเริ่มต้นของเอกสารจะระบุว่าข้อกำหนดของมาตรฐานนั้นไม่ใช่ข้อกำหนดทั้งหมดที่มี แต่ประกอบด้วยข้อกำหนดขั้นต่ำที่จำเป็น ซึ่งเป็นส่วนเพิ่มเติมจากข้อกำหนดทางกฎหมายของรัฐและข้อกำหนดในท้องถิ่นที่บังคับใช้อยู่ และโดยเนื้อแท้แล้ว มาตรฐานนี้มีไว้เพื่อสร้างความเป็นเอกภาพและรวมข้อกำหนดบังคับหลักด้านความปลอดภัยในการทำงานและการป้องกันอัคคีภัยเมื่อต้องปฏิบัติงานที่มีความเสี่ยงสูง (เช่น งานบนที่สูง งานที่ทำให้เกิดความร้อน งานในที่อับอากาศ เป็นต้น)

และในขั้นตอนการนำข้อกำหนดของมาตรฐานไปปฏิบัติ บทบาทของ "ผู้นำ" (พนักงานที่ได้รับมอบหมายให้เป็น "ผู้นำ" ของกระบวนการนำข้อกำหนดมาตรฐานไปใช้) จะแตกต่างอย่างมากจากขั้นตอนที่มาตรฐานถูกนำไปใช้แล้วและจำเป็นต้องมีการตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดของมาตรฐาน – ดูตารางที่ 1

ตารางที่ 1 – บทบาทของ "ผู้นำ" มาตรฐาน

จากข้อเท็จจริงนี้ รวมถึงผลลัพธ์ที่แท้จริงของการตรวจประเมินภายในที่ดำเนินการในกลุ่มบริษัท "RUST" เราพบว่าข้อกำหนดของมาตรฐานอาจถูกนำไปใช้แล้ว แต่ประสิทธิภาพของการนำข้อกำหนดเหล่านี้ไปใช้ในแต่ละพื้นที่อาจแตกต่างกันอย่างมาก ตัวอย่างเช่น ในกลุ่มบริษัท "RUST" ได้มีการนำ "มาตรฐานการล็อกอุปกรณ์เพื่อความปลอดภัย" (มาตรฐาน LOTO) มาใช้ และ "ผู้นำ" มาตรฐานที่รับผิดชอบจากทุกพื้นที่ของกลุ่มบริษัทได้ส่งรายงานยืนยันว่าได้นำข้อกำหนดของมาตรฐานไปใช้แล้ว: พนักงานผ่านการฝึกอบรม มีการจัดซื้อกุญแจและอุปกรณ์ล็อกตามที่มาตรฐานกำหนด มีการจัดทำแผนผังการล็อกอุปกรณ์ (LOTO cards) เป็นต้น แต่ผลจากการตรวจประเมินภายในพบว่า พนักงานควบคุมเครื่องจักรบางส่วนที่ผ่านการฝึกอบรมตามมาตรฐาน LOTO ไม่ทราบและไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนการล็อกอุปกรณ์ทั้ง 6 ขั้นตอน พนักงานบางส่วนไม่ได้รับการฝึกอบรมซ้ำตามที่มาตรฐานกำหนด ในบางพื้นที่ขาดแคลนกุญแจและ/หรืออุปกรณ์ล็อกบางส่วน และในทางปฏิบัติไม่สามารถปฏิบัติงานได้อย่างปลอดภัยหากต้องหยุดเครื่องจักรเพื่อซ่อมบำรุง ฯลฯ สิ่งนี้กระตุ้นให้เรานำเช็คลิสต์แบบละเอียดมาใช้ ซึ่งพัฒนาขึ้นตามหลักการ "การประเมินระดับวุฒิภาวะขององค์กร" เพื่อประเมินระดับความสอดคล้องในปัจจุบันของพื้นที่ปฏิบัติงานตามข้อกำหนดของมาตรฐานองค์กร และด้วยเช็คลิสต์เหล่านี้ ทำให้สามารถระบุจุดอ่อนของพื้นที่ปฏิบัติงานในแต่ละมาตรฐานได้อย่างชัดเจนว่าต้องปรับปรุงในส่วนใด

ทำไมกลุ่มบริษัท "RUST" จึงสรุปว่าระบบการประเมินความสอดคล้องตามข้อกำหนดของมาตรฐานเช่นนี้มีความจำเป็น?

เราได้กำหนดว่าข้อกำหนดทั้งหมดของมาตรฐานสามารถแบ่งออกเป็น 3 กลุ่ม – ตารางที่ 2

ตารางที่ 2 – การแบ่งกลุ่มข้อกำหนดของมาตรฐาน

มาตรฐานความปลอดภัย ดังที่ผมได้กล่าวไว้ข้างต้น ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าต้องนำมาตรการและข้อกำหนดใดมาใช้และดำเนินการ เพื่อลดความเสี่ยงของการเกิดอุบัติเหตุ เหตุการณ์รุนแรง และอุบัติการณ์อื่นๆ ให้ได้มากที่สุด แต่มาตรฐานไม่ได้อธิบายหรือระบุข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการนำข้อกำหนดต่างๆ ของมาตรฐานไปปฏิบัติ และแง่มุมนี้เองที่ช่วยให้เราสามารถประเมินเช็คลิสต์ที่พัฒนาขึ้นตามระเบียบวิธี "การประเมินระดับวุฒิภาวะขององค์กร" ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

เช็คลิสต์การประเมินความสอดคล้องตามข้อกำหนดของมาตรฐานประกอบด้วยรายการข้อกำหนดที่ระบุไว้ในมาตรฐาน ซึ่งแบ่งออกเป็นสามระดับความเสี่ยง – ตารางที่ 3

ตารางที่ 3 – ระดับความเสี่ยง

และเช็คลิสต์ยังกำหนดระบบการให้คะแนน 5 ระดับ ("การประเมินระดับวุฒิภาวะ") – ตารางที่ 4 โดยที่:

• 0 – ไม่สอดคล้องโดยสิ้นเชิง
• 2 – สอดคล้องในระดับพื้นฐาน
• 3 – สอดคล้องบางส่วน
• 4 – สอดคล้องเป็นส่วนใหญ่
• 5 – สอดคล้องอย่างสมบูรณ์

ตารางที่ 4 – ระบบการประเมิน

ผมขอยกตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมเพื่อแสดงให้เห็นว่าระเบียบวิธีการประเมินนี้ช่วยประเมินประสิทธิภาพของการนำข้อกำหนดต่างๆ ของมาตรฐานมาใช้ได้อย่างไร โดยใช้ตัวอย่างจาก "มาตรฐานการใช้งานรถยกอย่างปลอดภัย"

ตารางที่ 5 – ข้อกำหนด (ระดับ 3)

ตารางที่ 6 – ข้อกำหนด (ระดับ 2)

ตารางที่ 7 – ข้อกำหนด (ระดับ 1)

ในขั้นตอนสุดท้ายของผลการตรวจประเมินโดยใช้เช็คลิสต์ที่พัฒนาขึ้นตามหลักการ "การประเมินระดับวุฒิภาวะ" เราจะเข้าใจว่าข้อกำหนดต่างๆ ของมาตรฐานถูกนำไปใช้ได้อย่างมีประสิทธิภาพเพียงใด

เพื่อนร่วมงานทุกท่าน แล้วคุณประเมินประสิทธิภาพของการนำมาตรฐานความปลอดภัยมาใช้ในพื้นที่ของคุณอย่างไร? คุณคิดว่าการใช้การประเมินในลักษณะนี้ในการตรวจประเมินข้อกำหนดของมาตรฐานความปลอดภัยนั้นเหมาะสมเพียงใด?