Wie lässt sich die Wirksamkeit der Einführung von Sicherheitsstandards bewerten?
Liebe Kollegen, in diesem Artikel möchte ich meine Erfahrungen mit der Methode der „Reifegradbewertung der Organisation“ teilen, die in vielen großen internationalen und russischen Unternehmen zur „Bewertung des Niveaus der Sicherheitskultur“ eingesetzt wird, um die Übereinstimmung eines Produktionsstandorts mit den Anforderungen der unternehmensinternen Sicherheitsstandards (im Folgenden „Standards“) zu bewerten.
Viele große (und weniger große) Industrieunternehmen setzen bereits seit langem bewährte Praktiken um, die mit der Entwicklung und Einführung eigener unternehmensinterner Sicherheitsstandards (im Folgenden „Standards“) verbunden sind. Diese basieren auf bestehenden Erfahrungen, Risikobewertungen, Analysen verschiedener Arten von Vorfällen (Unfälle, Havarien, Störungen usw.), Best Practices der Branche und internationalen Erfahrungen. In der Regel wird bereits zu Beginn eines solchen Standards festgelegt, dass dessen Anforderungen nicht abschließend sind, sondern verbindliche Mindestanforderungen enthalten, die die geltenden staatlichen und lokalen Vorschriften ergänzen. Im Kern soll der Standard die wichtigsten verbindlichen Anforderungen an den Arbeitsschutz und den Brandschutz bei der Durchführung gefährlicher Arbeiten (z. B. Arbeiten in der Höhe, Heißarbeiten, Arbeiten in beengten Räumen und Behältern usw.) vereinheitlichen und zusammenführen.
In der Phase der Einführung der Standardanforderungen unterscheidet sich die Rolle des „Leaders“ (des verantwortlichen Mitarbeiters, der als „Leader“ für den Prozess der Einführung der Standardanforderungen ernannt wurde) erheblich von der Phase, in der der Standard bereits eingeführt ist und die Einhaltung der Anforderungen überwacht werden muss – siehe Tabelle 1.
Tabelle 1 – Die Rolle des „Leaders“ des Standards
Angesichts dieser Tatsache sowie der tatsächlichen Ergebnisse interner Audits bei der ROUST-Gruppe haben wir festgestellt, dass die Anforderungen des Standards zwar eingeführt sein können, die Wirksamkeit dieser Einführung jedoch von Standort zu Standort erheblich variieren kann. Beispielsweise wurde in der ROUST-Gruppe der „Standard zur sicheren Verriegelung von Anlagen“ (LOTO-Standard) eingeführt. Die verantwortlichen „Leader“ des Standards an allen Standorten der Gruppe legten Berichte vor, die bestätigten, dass die Anforderungen des Standards umgesetzt wurden: Die Mitarbeiter wurden geschult, die im Standard vorgesehenen Schlösser und Blockiervorrichtungen wurden beschafft, Anlagenverriegelungspläne (LOTO-Karten) wurden erstellt usw. Bei einem internen Audit stellte sich jedoch heraus, dass nicht alle im LOTO-Standard geschulten Bediener alle 6 Schritte der Anlagenverriegelung kennen und einhalten, nicht alle Bediener die im Standard vorgesehene Nachschulung absolviert haben, an einem bestimmten Abschnitt ein Teil der Schlösser und/oder Blockiervorrichtungen fehlt und es faktisch unmöglich ist, Arbeiten sicher durchzuführen, wenn die Anlage zur Reparatur außer Betrieb genommen wird, usw. Dies veranlasste uns zur Einführung detaillierter Checklisten, die nach dem Prinzip der „Reifegradbewertung der Organisation“ entwickelt wurden, um den aktuellen Grad der Übereinstimmung des Standorts mit den Anforderungen der unternehmensinternen Standards zu bewerten. Mithilfe dieser Checklisten lässt sich sehr genau bestimmen, wo genau die Schwachstelle an einem Standort in Bezug auf einen bestimmten Standard liegt und woran gearbeitet werden muss.
Warum kam man bei der ROUST-Gruppe zu dem Schluss, dass ein solches System zur Bewertung der Einhaltung von Standardanforderungen notwendig ist?
Wir haben festgelegt, dass alle Anforderungen der Standards in drei Gruppen unterteilt werden können – Tabelle 2.
Tabelle 2 – Unterteilung der Standardanforderungen in Gruppen
Sicherheitsstandards legen, wie bereits erwähnt, klar fest, welche Maßnahmen und Anforderungen umgesetzt werden müssen, um das Risiko von Unfällen, Havarien und anderen Vorfällen so weit wie möglich zu reduzieren. Die Standards beschreiben jedoch nicht und enthalten keine Informationen darüber, wie die einzelnen Anforderungen des Standards umgesetzt werden sollen. Genau dieser Aspekt ermöglicht es uns, die auf der Methode der „Reifegradbewertung der Organisation“ basierende Checkliste effektiv zu bewerten.
Die Checkliste zur Bewertung der Einhaltung der Standardanforderungen besteht aus einer Liste der im Standard vorgesehenen Anforderungen, die in drei Risikokategorien unterteilt sind – Tabelle 3.
Tabelle 3 – Risikokategorien
Zudem sieht die Checkliste ein 5-Punkte-Bewertungssystem vor („Reifegradbewertung“) – Tabelle 4, wobei:
- 0 – vollständige Nichtübereinstimmung
- 2 – grundlegende Übereinstimmung
- 3 – teilweise Übereinstimmung
- 4 – wesentliche Übereinstimmung
- 5 – vollständige Übereinstimmung
Tabelle 4 – Bewertungssystem
Anhand konkreter Beispiele möchte ich zeigen, wie diese Bewertungsmethodik es ermöglicht, die Wirksamkeit der Einführung bestimmter Standardanforderungen am Beispiel des „Standards für den sicheren Betrieb von Flurförderzeugen“ zu bewerten.
Tabelle 5 – Anforderung (Ebene 3)
Tabelle 6 – Anforderung (Ebene 2)
Tabelle 7 – Anforderung (Ebene 1)
Als Ergebnis des Audits mithilfe der nach dem Prinzip der „Reifegradbewertung“ entwickelten Checkliste verstehen wir, wie effektiv die jeweilige Anforderung des Standards umgesetzt wurde.
Liebe Kollegen, wie bewerten Sie die Wirksamkeit der Einführung von Sicherheitsstandards an Ihren Standorten? Was halten Sie davon, eine solche Bewertung bei der Prüfung von Sicherheitsstandardanforderungen zu verwenden?