Como avaliar a eficácia da implementação dos Padrões de Segurança?

Colegas, neste artigo gostaria de compartilhar com vocês a experiência de aplicação do método de «avaliação da maturidade organizacional», utilizado em muitas grandes empresas internacionais e russas para a «avaliação do nível de cultura de segurança», com o objetivo de avaliar a conformidade de uma unidade de produção com os requisitos dos Padrões de Segurança corporativos (doravante - Padrões).

Muitas grandes (e nem tanto) empresas industriais já implementam há muito tempo a boa prática relacionada ao desenvolvimento e implementação de seus próprios Padrões de Segurança corporativos (doravante – Padrões), desenvolvidos com base na experiência existente, avaliação de riscos, análise de diversos tipos de ocorrências (acidentes, avarias, incidentes, etc.), melhores práticas do setor e experiência internacional. E, geralmente, quando tal Padrão é desenvolvido, logo no início do documento é indicado que os requisitos do Padrão não são exaustivos, mas contêm requisitos obrigatórios mínimos que complementam os requisitos regulatórios estatais e locais vigentes. Em sua essência, o Padrão visa unificar e consolidar os principais requisitos obrigatórios de segurança do trabalho e segurança contra incêndio ao realizar algum tipo de trabalho perigoso (por exemplo, trabalho em altura, trabalho a quente, trabalho em espaços confinados, etc.).

E na etapa de implementação dos requisitos dos Padrões, o papel do «líder» (colaborador responsável nomeado como «líder» do processo de implementação dos requisitos do Padrão) difere significativamente da etapa em que o Padrão já está implementado e é necessário monitorar o cumprimento dos requisitos do Padrão – veja a tabela 1.

Tabela 1 – O papel do «Líder» do Padrão

Considerando este fato, bem como os resultados reais das auditorias internas realizadas no Grupo RUST, deparamo-nos com a situação em que os requisitos do Padrão podem estar implementados, mas a eficácia dessa implementação pode variar significativamente de uma unidade para outra. Por exemplo, no Grupo RUST, foi implementado o «Padrão para Bloqueio Seguro de Equipamentos» (Padrão LOTO). E os «Líderes» responsáveis pelo Padrão de todas as unidades do Grupo forneceram um relatório confirmando que os requisitos do Padrão foram implementados: os funcionários passaram por treinamento, foram adquiridos cadeados e dispositivos de bloqueio previstos no Padrão, foram desenvolvidos Mapas de Bloqueio de Equipamentos (mapas LOTO), etc. No entanto, como resultado da auditoria interna, descobriu-se que nem todos os operadores que passaram pelo treinamento do Padrão LOTO conhecem e respeitam todos os 6 passos de bloqueio de equipamentos, nem todos os operadores passaram pela reciclagem prevista no Padrão, em um setor específico faltam alguns cadeados e/ou dispositivos de bloqueio e, na prática, é impossível realizar o trabalho com segurança se o equipamento for retirado para manutenção, entre outros problemas. Isso nos motivou a implementar checklists detalhados, desenvolvidos com base no princípio da «avaliação da maturidade organizacional» para avaliar o nível atual de conformidade da unidade com os requisitos dos Padrões corporativos. Com a ajuda desses checklists, é muito fácil identificar exatamente onde está o ponto fraco na unidade em relação a um Padrão específico e no que é necessário trabalhar.

Por que o Grupo RUST chegou à conclusão de que tal sistema de avaliação de conformidade com os requisitos dos Padrões é necessário?

Determinamos que todos os requisitos dos Padrões podem ser divididos em 3 grupos – tabela 2.

Tabela 2 – Divisão dos requisitos dos Padrões em grupos

Os Padrões de Segurança, como mencionei acima, definem claramente quais medidas e requisitos devem ser implementados e realizados para reduzir ao máximo os riscos de ocorrência de acidentes, avarias e outros incidentes. No entanto, os Padrões não descrevem nem contêm informações sobre como esses requisitos devem ser implementados. E é precisamente este aspecto que nos permite avaliar eficazmente através do checklist desenvolvido com base no método de «avaliação da maturidade organizacional».

O checklist de avaliação de conformidade com os requisitos do Padrão consiste em uma lista de requisitos previstos no Padrão, divididos em três categorias de risco – tabela 3.

Tabela 3 – Categorias de risco

Além disso, o checklist prevê um sistema de avaliação de 5 pontos («avaliação de maturidade») – tabela 4, onde:

• 0 – não conformidade total
• 2 – conformidade básica
• 3 – conformidade parcial
• 4 – conformidade significativa
• 5 – conformidade total

Tabela 4 – Sistema de avaliação

Através de exemplos específicos, gostaria de mostrar como esta metodologia de avaliação permite avaliar a eficácia da implementação de determinados requisitos dos Padrões, usando como exemplo o «Padrão para Operação Segura de Equipamentos de Carga».

Tabela 5 – Requisito (nível 3)

Tabela 6 – Requisito (nível 2)

Tabela 7 – Requisito (nível 1)

Como resultado da auditoria, utilizando o checklist desenvolvido segundo o princípio de «avaliação da maturidade», compreendemos quão eficazmente cada requisito do Padrão foi implementado.

Colegas, e como vocês avaliam a eficácia da implementação dos Padrões de Segurança em suas unidades? O que acham sobre a adequação do uso de tal avaliação na auditoria dos requisitos dos Padrões de Segurança?