L'economia globale si trova in una zona di prolungata turbolenza. La crisi incalzante costringe le imprese a cercare nuovi punti di appoggio: i vecchi modelli di gestione non funzionano più e quelli nuovi non sono ancora stati definiti.
Le aziende industriali sono passate a una modalità di rigoroso risparmio delle risorse (CAPEX e OPEX). Stanno "congelando" i progetti di investimento, riducendo i costi e il personale, compresi i manager considerati "costosi" (secondo la loro percezione) e persino i dirigenti apicali.
Nel settore HSE, stiamo assistendo a un brusco arretramento dai programmi di "cultura della sicurezza", fino a ieri tanto decantati, verso una consueta conformità legislativa puramente "cartacea".
A cosa porta tutto questo?
🔸 Calo della disciplina. I tagli ai dirigenti e al personale causano demotivazione e squilibrio organizzativo. Ciò porta a un aumento di azioni pericolose ed errori del personale.
🔸 Usura dei beni strumentali. La carenza di pezzi di ricambio, il calo della qualità della manutenzione e delle riparazioni e l'utilizzo delle attrezzature "fino al guasto" accelerano l'invecchiamento e riducono la sicurezza dei macchinari.
🔸 L'illusione al posto della sicurezza. L'adozione forzata di soluzioni rapide, ma pur sempre temporanee, maschera solo i problemi e non può sostituire l'affidabilità sistemica.
🔸 Degrado della gestione. L'abbandono della priorità o del valore HSE precedentemente dichiarato porta alla distruzione della cultura organizzativa a tutti i livelli gestionali.
Perché, anche ora, nelle rigide condizioni di crisi, la gestione efficace e la sicurezza sul lavoro non rientrano tra le priorità aziendali? 🤔
Probabilmente, la risposta va ricercata nelle caratteristiche dell'attuale modello di business:
📌 Economia del "lavoro a basso costo": i costi per l'organizzazione di una produzione sicura erano considerati meno "convenienti" rispetto al pagamento di indennizzi e sanzioni.
📌 Orizzonte di pianificazione breve: la strategia del "profitto qui e ora" ha ostacolato gli aggiornamenti e la modernizzazione con tempi di ammortamento di 10-15 anni.
📌 Modello basato sulle materie prime: l'elevata redditività derivante dalle esportazioni ha ridotto l'interesse verso miglioramenti sistemici della sicurezza.
📌 "Per soldi, sì": le società quotate nelle borse internazionali cercavano di dimostrare i propri standard HSE avanzati per avere accesso a prestiti agevolati e altre agevolazioni. Oggi questi incentivi si sono chiaramente indeboliti.
Cosa fare, dunque?
✅ Oggi le aziende hanno bisogno di una strategia anticrisi a lungo termine. Il suo obiettivo non è il taglio meccanico dei budget, ma il mantenimento della controllabilità operativa, la protezione del personale qualificato e del potenziale produttivo. 🎯
✅ L'attuazione di tale strategia richiede leader e manager capaci di "mantenere salda" la produzione e la sua sicurezza, gestendo il cambiamento.
✅ Tali professionisti sono considerati relativamente "costosi", tuttavia, anche in tempi di crisi, è necessario attrarli e trattenerli. Si tratta di un investimento strategico per la sopravvivenza e il rafforzamento del business. 💰
In tempi di crisi, la sicurezza diventa una delle garanzie più importanti per la sopravvivenza dell'azienda.
________________________________________
💬 DOMANDA AI COLLEGHI:
Il mondo del business è in grado di rendersi conto della situazione attuale e iniziare ad agire in modo diverso? Condividete la vostra opinione nei commenti. 👇
Commenti 9
Александр, спасибо за ваш комментарий. Ценность людей — это абсолютный ориентир, однако, к сожалению, реальность выглядит иначе.
«База», о которой вы говорите, была создана во всех известных компаниях достаточно давно. Поэтому о выборе приоритетов между «базой» и «проактивом» речь идти не может в принципе.
Сегодня в целях «оптимизации расходов» происходит банальный отказ от важнейших системообразующих программ производственной безопасности. ПРИМЕЧАНИЕ: важно не путать такие программы с имитационными «пузырями», от которых, безусловно, нужно избавляться.
Что-то подобное мы с коллегами уже наблюдали в 1990–2000-х годах. Негативные последствия неизбежны как для самого бизнеса, так и для людей — его главного актива. Что на самом деле важнее для бизнеса, решать вам.
Думаю, вы правы: базовые принципы должны работать всегда. К сожалению, далеко не все управленцы об этом помнят.
Практическая ценность статьи состоит в том, чтобы помочь осмыслить сегодняшнюю очень непростую ситуацию, когда кардинально меняется вся модель хозяйствования (ведения бизнеса). Это своего рода «красный флаг» для менеджмента, который в погоне за быстрым эффектом механически срезает «косты», не задумываясь ни о последствиях для людей, ни об устойчивости и репутации собственного бизнеса.
Александр, много раз почти дословно слышал подобное объяснение высших руководителей и коллег. Ваш комментарий позволил переосмыслить его.
Пытаться выжить «здесь и сейчас», жертвуя даже тем, без чего невозможно выжить «завтра» — это типичная ловушка антикризисного управления. В итоге вместо продуманной оптимизации и усиления работы по ключевым приоритетам, создается лишь видимость адаптации.
Кризис срывает маски и обнажает суть. Если безопасность ранее рассматривалась в компании лишь, как «статья расходов», то такой она остается и сейчас. Идея моего поста в том, что компаниям нужно срочно менять парадигму: безопасность — это способ сбережения людей, активов и самого бизнеса в кризисные и не кризисные времена.