Die Weltwirtschaft befindet sich in einer Zone anhaltender Turbulenzen. Die zunehmende Krise zwingt Unternehmen dazu, nach neuen Stützpunkten zu suchen: Alte Managementmodelle funktionieren nicht mehr, und neue sind noch nicht ausgereift.
Industrieunternehmen sind in einen Modus strikter Ressourceneinsparung (CAPEX und OPEX) übergegangen. Sie „frieren“ Investitionsprojekte ein, kürzen Kosten und Personal, darunter auch (aus ihrer Sicht) „teure“ Manager und sogar Top-Führungskräfte.
Im Bereich HSE beobachten wir einen drastischen Rückzug von den noch gestern lautstark verkündeten Programmen zur „Sicherheitskultur“ hin zur gewohnten „papierbasierten“ Gesetzeskonformität.
Wozu führt das?
🔸 Sinkende Disziplin. Der Abbau von Führungskräften und Personal führt zu Demotivation und organisatorischem Ungleichgewicht. Dies resultiert in einer Zunahme gefährlicher Handlungen und menschlicher Fehler.
🔸 Verschleiß des Anlagevermögens. Ersatzteilmangel, sinkende Qualität bei Instandhaltung und Wartung sowie der Betrieb „bis zum Ausfall“ beschleunigen die Alterung und verringern die Sicherheit der Anlagen.
🔸 Illusion statt Sicherheit. Die erzwungene Annahme schneller, aber dennoch vorübergehender Lösungen maskiert Probleme lediglich und kann systemische Zuverlässigkeit nicht ersetzen.
🔸 Degradierung des Managements. Die Abkehr von der zuvor erklärten Priorität bzw. dem Wert von HSE führt zur Zerstörung der Organisationskultur auf allen Managementebenen.
Warum gehören effektives Management und Arbeitssicherheit selbst jetzt, unter den harten Bedingungen der Krise, nicht zu den Unternehmensprioritäten? 🤔
Wahrscheinlich liegt die Antwort in den Besonderheiten des bestehenden Geschäftsmodells:
📌 Ökonomie der „billigen Arbeit“: Die Kosten für die Organisation einer sicheren Produktion waren weniger „vorteilhaft“ als die Zahlung von Entschädigungen und Bußgeldern.
📌 Kurzer Planungshorizont: Die Strategie „Profit hier und jetzt“ erschwerte Erneuerungen und Modernisierungen mit einer Amortisationszeit von 10 – 15 Jahren.
📌 Rohstoffmodell: Eine hohe Rentabilität durch Exporte senkte das Interesse an systemischen Sicherheitsverbesserungen.
📌 „Für Geld – ja“: Unternehmen mit Börsennotierung an internationalen Börsen versuchten, ihre fortschrittlichen HSE-Standards zu demonstrieren, um Zugang zu günstigen Krediten und anderen Präferenzen zu erhalten. Heute sind diese Anreize deutlich geschwächt.
Was ist also zu tun?
✅ Heute benötigen Unternehmen eine langfristige Antikrisenstrategie. Ihr Ziel ist nicht die mechanische Budgetkürzung, sondern der Erhalt der operativen Steuerbarkeit, der Schutz qualifizierter Fachkräfte und des Produktionspotenzials. 🎯
✅ Die Umsetzung einer solchen Strategie erfordert Führungspersönlichkeiten, die in der Lage sind, die Produktion und deren Sicherheit „zusammenzuhalten“ und Veränderungen zu managen.
✅ Solche Profis gelten als relativ „teuer“, müssen jedoch selbst in der Krise gewonnen und gehalten werden. Dies ist eine strategische Investition in das Überleben und die Stärkung des Unternehmens. 💰
In Krisenzeiten wird Sicherheit zu einer der wichtigsten Garantien für das Überleben eines Unternehmens.
________________________________________
💬 FRAGE AN DIE KOLLEGEN:
Ist die Wirtschaft in der Lage, die aktuelle Situation zu erkennen und anders zu handeln? Teilen Sie Ihre Meinung in den Kommentaren. 👇
Kommentare 9
Alexander, ich habe eine ähnliche Erklärung schon viele Male fast wörtlich von Führungskräften und Kollegen gehört. Ihr Kommentar hat es mir ermöglicht, sie zu überdenken.
Der Versuch, „hier und jetzt“ zu überleben, indem man sogar das opfert, ohne das man „morgen“ nicht überleben kann — das ist eine typische Falle des Krisenmanagements. Im Ergebnis wird statt einer durchdachten Optimierung und Verstärkung der Arbeit an Schlüsselprioritäten, nur der Schein einer Anpassung erweckt.
Eine Krise reißt die Masken ab und legt den Kern frei. Wenn Sicherheit im Unternehmen zuvor nur als „Kostenfaktor“ betrachtet wurde, dann bleibt sie das auch jetzt. Die Idee meines Beitrags ist, dass Unternehmen dringend das Paradigma wechseln müssen: Sicherheit — das ist ein Weg, um Menschen, Vermögenswerte und das Geschäft selbst in Krisen- und Nicht-Krisenzeiten zu bewahren.
Ich denke, Sie haben recht: Grundlegende Prinzipien sollten immer funktionieren. Leider erinnern sich bei weitem nicht alle Manager daran.
Der praktische Wert des Artikels besteht darin, dabei zu helfen, die heutige sehr schwierige Situation zu verstehen, in der sich das gesamte Wirtschaftsmodell (die Art der Geschäftsführung) radikal ändert. Dies ist eine Art „rote Flagge“ für das Management, das auf der Suche nach einem schnellen Effekt mechanisch „Kosten“ senkt, ohne an die Folgen für die Menschen oder an die Nachhaltigkeit und den Ruf des eigenen Unternehmens zu denken.
Alexander, danke für Ihren Kommentar. Der Wert der Menschen ist ein absoluter Richtwert, jedoch sieht die Realität leider anders aus.
Die „Basis“, von der Sie sprechen, wurde in allen bekannten Unternehmen schon vor recht langer Zeit geschaffen. Daher kann von einer Wahl der Prioritäten zwischen der „Basis“ und dem „Proaktiven“ prinzipiell keine Rede sein.
Heute kommt es zwecks „Kostenoptimierung“ zu einer banalen Abkehr von den wichtigsten systembildenden Programmen der industriellen Sicherheit. ANMERKUNG: Es ist wichtig, solche Programme nicht mit nachgeahmten „Blasen“ zu verwechseln, die man, natürlich, loswerden muss.
Etwas Ähnliches haben meine Kollegen und ich bereits in den 1990er–2000er Jahren beobachtet. Negative Folgen sind sowohl für das Unternehmen selbst als auch für die Menschen — sein wichtigstes Kapital — unvermeidlich. Was für das Unternehmen wirklich wichtiger ist, müssen Sie entscheiden.