Verso zero infortuni. L'esperienza di Rosatom
Contesto: perché la cultura della sicurezza richiede un approccio sistemico
Raggiungere zero infortuni non è solo uno slogan, ma un complesso processo di trasformazione della cultura aziendale. In contesti produttivi su larga scala, come gli impianti di Rosatom, i metodi tradizionali di controllo e punizione (il cosiddetto "bastone") raggiungono il limite della loro efficacia. Il relatore Ivan Polishchuk, direttore del Centro per lo Sviluppo della Cultura della Sicurezza dell'Accademia Aziendale di Rosatom, analizza perché, per ridurre ulteriormente gli infortuni, sia necessario passare da una gestione reattiva a una proattiva, costruendo un'atmosfera di apertura e fiducia.
I tre pilastri dello sviluppo della cultura del comportamento sicuro
L'intervento esamina in dettaglio il progetto sistemico di Rosatom, lanciato tre anni fa. Si basa su tre elementi chiave:
- Coinvolgimento e consapevolezza: Non basta appendere dei poster. La comunicazione funziona solo quando c'è una persona reale (un attivista in azienda) che discute le informazioni con il team. Il relatore dimostra con un esempio che le discussioni non moderate tra i lavoratori hanno un effetto molto maggiore sul cambiamento del comportamento rispetto alla propaganda diretta.
- Formazione e addestramento: I formati a distanza per le professioni operaie si sono rivelati inefficaci. Il successo di un formatore locale dipende non tanto dalle sue conoscenze specialistiche, quanto dalla motivazione e dalla capacità di far esprimere i lavoratori.
- Cambiamento dell'ambiente e dei processi: Se un dipendente formato torna al vecchio sistema di gestione, ricomincia a lavorare alla vecchia maniera. È necessario implementare strumenti (ad esempio, dialoghi sulla sicurezza o bacheche per la risoluzione dei problemi) che corrispondano all'attuale livello di maturità della cultura (secondo la curva di Bradley) e portarne a termine l'implementazione.
Lezioni e conclusioni dalla pratica di Rosatom
Il relatore condivide importanti intuizioni acquisite durante la realizzazione del progetto. In primo luogo, il coinvolgimento del vertice aziendale è di importanza critica. In secondo luogo, non esistono strumenti universali che funzionino ovunque allo stesso modo: devono essere selezionati individualmente e implementati con qualità. In terzo luogo, l'abbandono delle classifiche tra le aziende aiuta a evitare la "leadership sulla carta" e stimola un reale miglioramento dei processi, quando l'organizzazione compete con se stessa.
Cosa imparerai da questo webinar:
- Come passare dal gioco di "guardie e ladri" a una partnership tra lavoratori e direzione?
- Perché la classica formazione a distanza non funziona per gli operai e con cosa sostituirla?
- Come implementare correttamente gli strumenti di sicurezza (ad esempio, le bacheche per la risoluzione dei problemi) in modo che funzionino davvero?
- Perché l'abbandono delle classifiche dei reparti può essere utile per lo sviluppo della cultura della sicurezza?
- Come utilizzare i principi di Vision Zero e la curva di Bradley per la diagnostica e lo sviluppo dell'azienda?
600+ casi e pratiche
Esplora la biblioteca completa delle migliori pratiche di sicurezza industriale
Vai alla biblioteca
Commenti 19
Buongiorno! Come posso accedere alla registrazione "Verso zero infortuni. Esperienza di Rosatom"?
Colleghi, ecco le risposte alle domande che non siamo riusciti a trattare durante il webinar
Konstantin Erin: L'anno scorso Lei ha presentato il tasso di ricorrenza degli audit comportamentali di sicurezza e dei quasi incidenti. Potrebbe chiarire i risultati in merito a questo lavoro? Quali misure sono state adottate in caso di dinamica negativa in quest'area? La ringrazio in anticipo.
Risposta: Se ricordo bene, non ho parlato del tasso di ricorrenza degli audit comportamentali di sicurezza, ma del tasso di ricorrenza degli eventi di basso livello. Per intensificare questo lavoro, in particolare, stiamo introducendo un indicatore proattivo: il lavoro con i microinfortuni e l'attuazione di misure per prevenirne la ripetizione, nonché il lavoro con le azioni pericolose e l'attuazione di misure per prevenirne la ripetizione. Finora abbiamo implementato questi approcci in via sperimentale in diverse divisioni del settore; al momento non vediamo tendenze negative in questi indicatori, ma piuttosto una tendenza al miglioramento.
Valery Molev: Quale indicatore utilizzate al posto del LTIFR?
Risposta: Attualmente, la Corporazione Statale utilizza indicatori proattivi. Sono sei: proposte di miglioramento sulla salute e sicurezza sul lavoro presentate, proposte di miglioramento sulla salute e sicurezza sul lavoro accettate, partecipazione del personale ad attività volte a coinvolgere i lavoratori nella salute e sicurezza sul lavoro, gestione dei microtraumi e attuazione di misure per prevenirne il ripetersi, gestione degli atti non sicuri e attuazione di misure per prevenirne il ripetersi, e gestione dei rischi professionali.
Andrey Kuznetsov: In base a quale modello viene diagnosticata la cultura della sicurezza?
Il modello di cultura della sicurezza (INSAG-4, WANO) è stato utilizzato nella valutazione del livello della cultura della sicurezza? In caso affermativo, ogni azienda ha il proprio o è comune a tutte?
Risposta: Utilizziamo la curva di Bradley (4 livelli). Allo stesso tempo, nelle organizzazioni del settore vengono utilizzati anche Hudson, INSAG e WANO.
Sapabek Kuzhemuratov: VZ= «0 infortuni»? Grazie ai Vostri sforzi il tasso di infortuni (mortali) è sceso a 5 casi? In questo conteggio sono stati inclusi i casi di morte o invalidità per malattie professionali?
Risposta: VZ= «0 infortuni»? Secondo noi, sì. Grazie ai Vostri sforzi il tasso di infortuni (mortali) è sceso a 5 casi? Questo lavoro è stato svolto prima di noi. Il nostro compito è ridurre da 5 casi a 0. Registriamo l'invalidità in quanto infortunio grave, ma le malattie professionali no.
Dmitry Korsakov: Gli strumenti illustrati si intersecano direttamente con l'implementazione degli standard internazionali. Domanda: ci sono piani per sviluppare una procedura per l'implementazione degli strumenti come parti costitutive e fornirla ad aziende non così grandi? Aiuterà molto i lavoratori del settore che vogliono implementare o inventare qualcosa, e Lei ha già fatto tutto, basta integrarlo, guidati dalle specificità della produzione.
Risposta: Al momento non ci sono piani del genere, allo stesso tempo confezioneremo la nostra metodologia come prodotto, indicativamente per il 2023-2024.
Gennady Chernyakevich: Secondo Lei, perché la valutazione dei rischi è poco efficace?
Risposta: Nella diapositiva numero 18 ho presentato strumenti che hanno iniziato a funzionare o non hanno iniziato in un'organizzazione specifica. Pertanto, in generale, la valutazione dei rischi è uno strumento molto promettente. Nel caso specifico, non ha funzionato perché l'organizzazione si è rivelata non sufficientemente matura per coinvolgere i lavoratori di base nella valutazione dei rischi. Questo è solo a livello organizzativo. Quando le condizioni matureranno nell'impresa specifica, torneremo sicuramente su questo argomento.
Ilya Panov: Se la direzione valuta i dipartimenti in base al raggiungimento degli obiettivi di coinvolgimento, chiedendo mensilmente perché non è al 90%, questo non porterà al formalismo?
Risposta: Il rischio di formalismo nelle indagini sul coinvolgimento è alto se viene fissato un obiettivo di coinvolgimento, ad esempio al 90%. In questo caso, i dipendenti cercheranno probabilmente di raggiungere la cifra, piuttosto che un risultato significativo. In Rosatom, per quanto ne so, il livello di coinvolgimento non rientra nei KPI dei manager.
Valery Molev: Il comportamento sicuro a casa correla con quello al lavoro?
Risposta: Assolutamente d'accordo.
Ivan Lyashchenko: La cultura della sicurezza come patriottismo. Non è l'azienda a doverla sviluppare, ma lo Stato. Fin dall'infanzia, dalla scuola. Nella materia scolastica Fondamenti della sicurezza della vita non c'è quasi nulla sulla salute e sicurezza sul lavoro e sulla cultura della sicurezza. Affinché in Russia il tasso di infortuni non sia diverse volte superiore rispetto ai paesi europei, sono necessarie correzioni nell'educazione delle giovani generazioni. Quanto Lei può essere d'accordo con questa posizione?
Risposta: Sono parzialmente d'accordo. Per quanto ne so, Yuliya Shoygu e i suoi colleghi stanno attualmente sviluppando un libro di testo unificato sui Fondamenti della sicurezza della vita, che si concentrerà, tra le altre cose, sui rischi e sui pericoli che ci circondano anche nella vita di tutti i giorni, il che formerà nei bambini la capacità di valutare il pericolo. Allo stesso tempo, ritengo che il lavoro a livello delle organizzazioni, in particolare quelle produttive, sia un elemento molto importante nella formazione di una cultura statale per la salvaguardia della vita nella produzione.
Rinat Kurmanov: Salve! Una relazione molto interessante sul grande lavoro svolto. Molto è legato al comportamento umano. Hanno partecipato degli psicologi al progetto? Se no, su quale base sono state prese tali decisioni?
Risposta: Io, in particolare, ho una formazione psicologica. Coinvolgiamo nel lavoro persone con una formazione psicologica; nelle aziende coinvolgiamo attivamente specialisti in affidabilità del fattore umano, la cui formazione di base è anch'essa psicologica. Inoltre, nel nostro lavoro utilizziamo la ricerca, l'esperienza pratica e la conoscenza degli esperti.
Yuri Filippov: Nel calcolo del LTIFR, vengono presi in considerazione gli incidenti con appaltatori, subappaltatori e in generale qualsiasi organizzazione che svolga attività nel territorio di Rosatom?
Risposta: Se l'organizzazione appaltatrice fa parte del perimetro di Rosatom, allora sì. Se è un'organizzazione esterna, allora no. Allo stesso tempo, è attualmente in fase di sviluppo un approccio in cui tratteremo gli appaltatori nel nostro sito come nostri dipendenti.
Denis Parvan: Quanto è importante coinvolgere i rappresentanti di base dei dipartimenti strutturali d'ufficio nella costruzione di una cultura della sicurezza? Su cosa possono influire?
Risposta: Riteniamo che gli «impiegati» debbano essere coinvolti nella costruzione della cultura della sicurezza. A mio avviso, ci sono diverse ragioni. 1. Deve esserci un contesto unico dei cambiamenti implementati per tutti. 2. Nella risoluzione delle questioni relative alla cultura della sicurezza, è richiesto il coinvolgimento di avvocati, finanzieri e altri specialisti. Questo permette di risolvere determinate questioni più rapidamente. Pertanto, anche il loro coinvolgimento è importante. 3. Gli impiegati hanno i loro rischi: cadute dalle scale, sicurezza antincendio, ecc. Anche questi fanno parte della cultura della sicurezza.
Vladislav Khmyrov: Come sviluppare leader per la sicurezza consapevole?
Risposta: Da persone coinvolte: giovani professionisti, team di supporto al cambiamento, ambasciatori della cultura della sicurezza.
Vladislav Khmyrov: Quali criteri stabilisce Lei nel sistema di motivazione?
Risposta: Ogni singola organizzazione nel nostro progetto determina autonomamente sia i criteri che gli strumenti di motivazione. Come base per lo sviluppo dei criteri, utilizziamo il modello di leadership, i principi di Vision Zero e altri strumenti di gestione delle prestazioni. Dal punto di vista dei tipi di motivazione, anche questa questione è a discrezione delle organizzazioni – materiale o immateriale.
Valentin Nagornyuk: Ivan, grazie mille per il materiale molto interessante. Domanda: Rosatom realizza molti progetti di costruzione in tutto il mondo. I tempi di realizzazione dei progetti di costruzione sono limitati e, come suppongo, potrebbe benissimo esserci una "corsa ai volumi" per avere il tempo di realizzare il progetto nei tempi previsti. Di conseguenza, quando c'è fretta, ci sono rischi che le questioni di sicurezza non siano al primo posto in queste situazioni. Lei ha strumenti speciali per mantenere un alto livello di cultura della sicurezza industriale durante queste "corse alle scadenze" nei cantieri di costruzione?
Risposta: In questo caso, ci sono indicatori nei KPI dei dirigenti che incoraggiano la prevenzione degli incidenti, tuttavia, un tale problema è presente. Il nostro compito principale non è quello di determinare la priorità – produzione o sicurezza, ma di formare una combinazione armoniosa nella mente dei dirigenti basata sui principi della cultura della produzione, dove sia le questioni di sicurezza che le questioni di efficienza sono prese in considerazione in modo uniforme. Lo strumento principale e la leva di influenza sui dirigenti è la posizione della dirigenza del settore, che noi trasmettiamo di conseguenza.
Chingiz Dovgaev: Buongiorno, cari colleghi. Ivan, mi dica per favore, come e dove posso io, un giovane, imparare a esprimermi così, a trasmettere i materiali in modo così semplice? Grazie in anticipo.
Risposta: Come diceva uno dei miei dirigenti nel mio precedente posto di lavoro, per imparare a parlare in pubblico bisogna fare tre cose: parlare, parlare, parlare. Buona fortuna a Lei.
Vladislav Khmyrov: È possibile sviluppare la leadership dal basso e non dall'alto, se dall'alto c'è formalismo?
Risposta: La nostra esperienza dimostra che è possibile, ma questo moltiplica il carico di lavoro, e richiede persone attive e coinvolte che non "gettino la spugna". Allo stesso tempo, è bene aiutare queste persone attraverso l'attenzione del Centro Corporativo ed esercitare un'influenza adeguata sui dirigenti, se possibile dall'alto o di lato.