สู่เป้าหมายอุบัติเหตุเป็นศูนย์: ประสบการณ์จาก Rosatom

สวัสดีตอนเช้า! จะเข้าถึงบันทึก "สู่อุบัติเหตุเป็นศูนย์ ประสบการณ์ Rosatom" ได้อย่างไร?

ท่านทั้งหลาย นี่คือคำตอบสำหรับคำถามที่ไม่สามารถตอบได้ระหว่างสัมมนา

คอนสแตนติน เยริน: ปีที่แล้วคุณได้นำเสนออัตราการเกิดซ้ำของการตรวจสอบความปลอดภัยพฤติกรรมและเหตุการณ์เกือบเกิดอุบัติเหตุ คุณช่วยอธิบายผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับงานนี้ให้ชัดเจนได้ไหม มีการดำเนินมาตรการใดบ้างในกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงในเชิงลบในด้านนี้ ขอขอบคุณล่วงหน้า

คำตอบ: หากฉันจำไม่ผิด ฉันไม่ได้พูดถึงอัตราการเกิดซ้ำของการตรวจสอบความปลอดภัยพฤติกรรม แต่พูดถึงอัตราการเกิดซ้ำของเหตุการณ์ระดับต่ำ เพื่อยกระดับการทำงานนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เรากำลังดำเนินการตัวชี้วัดเชิงรุก – การทำงานกับการบาดเจ็บเล็กน้อยและการดำเนินการตามมาตรการเพื่อป้องกันการเกิดซ้ำ ตลอดจนการทำงานกับการกระทำที่ไม่ปลอดภัยและการดำเนินการตามมาตรการเพื่อป้องกันการเกิดซ้ำ จนถึงตอนนี้ เราได้นำแนวทางเหล่านี้ไปใช้ในโครงการนำร่องในหลายแผนกของอุตสาหกรรม ในขณะนี้เรายังไม่เห็นแนวโน้มเชิงลบในตัวชี้วัดเหล่านี้ แต่ค่อนข้างจะเห็นแนวโน้มในการปรับปรุงขึ้น

Valery Molev: คุณใช้ตัวชี้วัดใดแทน LTIFR?

คำตอบ: ปัจจุบัน รัฐวิสาหกิจกำลังใช้ตัวชี้วัดเชิงรุก ซึ่งมี 6 ตัวชี้วัด ได้แก่: ข้อเสนอแนะเพื่อการปรับปรุงด้านอาชีวอนามัยและความปลอดภัยที่ยื่นเสนอ, ข้อเสนอแนะเพื่อการปรับปรุงด้านอาชีวอนามัยและความปลอดภัยที่ได้รับการอนุมัติ, การมีส่วนร่วมของพนักงานในกิจกรรมเพื่อดึงดูดคนงานให้มีส่วนร่วมในอาชีวอนามัยและความปลอดภัย, การจัดการกับการบาดเจ็บเล็กน้อยและการดำเนินมาตรการเพื่อป้องกันการเกิดซ้ำ, การจัดการกับการกระทำที่ไม่ปลอดภัยและการดำเนินมาตรการเพื่อป้องกันการเกิดซ้ำ, และการบริหารความเสี่ยงทางวิชาชีพ

อังเดร คุซเนตซอฟ: การวินิจฉัยวัฒนธรรมความปลอดภัยดำเนินการตามโมเดลใด?
มีการใช้โมเดลวัฒนธรรมความปลอดภัย (INSAG-4, WANO) ในการประเมินระดับวัฒนธรรมความปลอดภัยหรือไม่? หากเป็นเช่นนั้น แต่ละบริษัทมีโมเดลของตนเองหรือเป็นโมเดลที่ใช้ร่วมกันทั้งหมด?

คำตอบ: เราใช้เส้นโค้งแบรดลีย์ (4 ระดับ) ในขณะเดียวกัน องค์กรต่างๆ ในอุตสาหกรรมก็มีการใช้โมเดลของฮัดสัน, INSAG และ WANO เช่นกัน

ซาปาเบก คูเจมูราตอฟ: VZ= «การบาดเจ็บ 0 ครั้ง» หรือไม่? ด้วยความพยายามของท่าน อัตราการบาดเจ็บ (ถึงแก่ชีวิต) ลดลงเหลือ 5 กรณีหรือไม่? กรณีการเสียชีวิตหรือความพิการจากโรคจากการประกอบอาชีพได้ถูกรวมอยู่ในการบันทึกนี้หรือไม่?

คำตอบ: VZ= «การบาดเจ็บ 0 ครั้ง» หรือไม่? ในความเข้าใจของเรา – ใช่ ด้วยความพยายามของท่าน อัตราการบาดเจ็บ (ถึงแก่ชีวิต) ลดลงเหลือ 5 กรณีหรือไม่? งานนี้ได้ดำเนินการมาก่อนหน้าเราแล้ว งานของเราคือการลดจาก 5 กรณีให้เหลือ 0 เราบันทึกความพิการ – ถือเป็นการบาดเจ็บสาหัส แต่โรคจากการประกอบอาชีพ – ไม่

ดมิทรี คอร์ซาคอฟ: เครื่องมือที่อธิบายไว้มีความเกี่ยวข้องกันโดยตรงกับการนำมาตรฐานสากลมาใช้ คำถาม: มีแผนที่จะพัฒนาขั้นตอนสำหรับการนำเครื่องมือมาใช้เป็นส่วนประกอบ และจัดหาให้กับองค์กรที่ไม่ใหญ่มากนักหรือไม่? มันจะช่วยพนักงานในอุตสาหกรรมที่ต้องการนำบางสิ่งบางอย่างมาใช้หรือคิดค้นสิ่งใหม่ๆ ได้อย่างมาก และคุณก็ได้ทำทุกอย่างไว้แล้ว เพียงแค่รวบรวมเข้าด้วยกัน โดยคำนึงถึงความเฉพาะเจาะจงของการผลิต

คำตอบ: ในขณะนี้ยังไม่มีแผนดังกล่าว ในขณะเดียวกันเราจะบรรจุระเบียบวิธีของเราเป็นผลิตภัณฑ์ โดยคาดการณ์ไว้ในช่วงปี 2023-2024

เกนนาดีย์ เชอร์เนียเควิช: ในความเห็นของคุณ ทำไมการประเมินความเสี่ยงจึงไม่มีประสิทธิภาพ?

คำตอบ: ในสไลด์หมายเลข 18 ฉันได้นำเสนอเครื่องมือที่เริ่มทำงานหรือไม่เริ่มทำงานในองค์กรเฉพาะแห่งหนึ่ง ดังนั้น โดยทั่วไปแล้ว การประเมินความเสี่ยงจึงเป็นเครื่องมือที่มีแนวโน้มดีมาก ในกรณีเฉพาะ มันไม่ได้ผล เนื่องจากองค์กรกลายเป็นว่ายังไม่มีวุฒิภาวะเพียงพอที่จะให้พนักงานระดับปฏิบัติการเข้ามามีส่วนร่วมในการประเมินความเสี่ยง สิ่งนี้อยู่ในระดับองค์กรเท่านั้น เมื่อสภาพแวดล้อมในสถานประกอบการเฉพาะมีความพร้อมมากขึ้น เราจะกลับมาพิจารณาปัญหานี้อย่างแน่นอน

อิลยา ปานอฟ: หากฝ่ายบริหารประเมินแผนกต่างๆ จากการบรรลุเป้าหมายความผูกพันของพนักงาน โดยถามทุกเดือนว่าทำไมถึงไม่ถึง 90% สิ่งนี้จะไม่นำไปสู่ความเป็นพิธีการหรือ?

คำตอบ: ความเสี่ยงของความเป็นพิธีการในการสำรวจความผูกพันของพนักงานจะสูงหากมีการกำหนดเป้าหมายความผูกพันไว้ เช่น 90% ในกรณีนี้ พนักงานมักจะพยายามทำให้ได้ตามตัวเลข มากกว่าที่จะได้ผลลัพธ์ที่มีความหมาย ใน Rosatom เท่าที่ฉันรู้ ระดับความผูกพันไม่ได้อยู่ใน KPI ของผู้จัดการ

Valery Molev: พฤติกรรมด้านความปลอดภัยที่บ้านสัมพันธ์กับที่ทำงานไหม?

คำตอบ: เห็นด้วยอย่างยิ่ง

อีวาน ลยาชเชนโก: วัฒนธรรมความปลอดภัยในฐานะความรักชาติ ไม่ใช่ธุรกิจที่ควรพัฒนาสิ่งนี้ แต่เป็นรัฐบาล ตั้งแต่วัยเด็ก ตั้งแต่โรงเรียน ในวิชาเรียนพื้นฐานความปลอดภัยในชีวิต แทบจะไม่มีเนื้อหาเกี่ยวกับอาชีวอนามัยและความปลอดภัยตลอดจนวัฒนธรรมความปลอดภัยเลย เพื่อไม่ให้อัตราการบาดเจ็บในรัสเซียสูงกว่าประเทศในยุโรปหลายเท่า จำเป็นต้องมีการแก้ไขในการศึกษาของคนรุ่นใหม่ ท่านสามารถเห็นด้วยกับจุดยืนนี้ได้มากน้อยเพียงใด?

คำตอบ: เห็นด้วยบางส่วน เท่าที่ข้าพเจ้าทราบ ยูเลีย ชอยกู และเพื่อนร่วมงานกำลังพัฒนาหนังสือเรียนแบบบูรณาการเกี่ยวกับพื้นฐานความปลอดภัยในชีวิต ซึ่งจะมุ่งเน้นไปที่ความเสี่ยงและอันตรายที่อยู่รอบตัวเราในชีวิตประจำวันด้วย ซึ่งจะสร้างทักษะให้เด็ก ๆ ในการประเมินอันตราย ในขณะเดียวกัน ข้าพเจ้าเชื่อว่าการทำงานในระดับองค์กร โดยเฉพาะอย่างยิ่งองค์กรการผลิต เป็นองค์ประกอบที่สำคัญมากในการสร้างวัฒนธรรมของรัฐเพื่อการรักษาชีวิตในการผลิต

รินัต คูร์มานอฟ: สวัสดี! เป็นรายงานที่น่าสนใจมากเกี่ยวกับการทำงานใหญ่ที่ได้ดำเนินการไป มีหลายอย่างที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมของมนุษย์ มีนักจิตวิทยาเข้าร่วมในโครงการด้วยหรือไม่ หากไม่มี การตัดสินใจเช่นนั้นใช้พื้นฐานจากอะไร?

คำตอบ: โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตัวผมเองมีพื้นฐานการศึกษาด้านจิตวิทยา ในการทำงาน เราได้ดึงดูดผู้ที่มีพื้นฐานการศึกษาด้านจิตวิทยาเข้ามา และในองค์กร เราได้ให้ผู้เชี่ยวชาญด้านความน่าเชื่อถือของปัจจัยมนุษย์เข้ามามีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน ซึ่งพวกเขาเองก็มีการศึกษาพื้นฐานด้านจิตวิทยาเช่นกัน นอกจากนี้ เรายังใช้การวิจัย ประสบการณ์เชิงปฏิบัติ และความรู้จากผู้เชี่ยวชาญในการทำงานของเราด้วย

ยูริ ฟิลิปปอฟ: ในการคำนวณ LTIFR ได้มีการนำอุบัติเหตุที่เกิดขึ้นกับผู้รับเหมา ผู้รับเหมาช่วง และองค์กรใดๆ โดยทั่วไปที่ดำเนินกิจกรรมในพื้นที่ของ Rosatom มาพิจารณาด้วยหรือไม่?

คำตอบ: หากองค์กรผู้รับเหมาอยู่ในขอบเขตของ Rosatom ก็จะนำมาพิจารณา หากเป็นองค์กรภายนอก จะไม่นำมาพิจารณา ในขณะเดียวกัน ขณะนี้กำลังมีการพัฒนาแนวทางที่เราจะปฏิบัติต่อผู้รับเหมาในพื้นที่ของเราเสมือนเป็นพนักงานของเราเอง

เดนิส พาร์วาน: การมีส่วนร่วมของตัวแทนระดับปฏิบัติการจากแผนกโครงสร้างสำนักงานในการสร้างวัฒนธรรมความปลอดภัยมีความสำคัญเพียงใด? พวกเขาสามารถมีอิทธิพลต่ออะไรได้บ้าง?

คำตอบ: เราเชื่อว่าจำเป็นต้องดึง «พนักงานออฟฟิศ» เข้ามามีส่วนร่วมในการสร้างวัฒนธรรมความปลอดภัย ในความเห็นของฉัน มีเหตุผลหลายประการ 1. ต้องมีบริบทที่เป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของการเปลี่ยนแปลงที่นำมาใช้สำหรับทุกคน 2. ในการแก้ปัญหาเรื่องวัฒนธรรมความปลอดภัย จำเป็นต้องมีส่วนร่วมของทนายความ นักการเงิน และผู้เชี่ยวชาญอื่นๆ สิ่งนี้ช่วยให้แก้ปัญหาบางอย่างได้เร็วขึ้น ดังนั้นการมีส่วนร่วมของพวกเขาจึงมีความสำคัญเช่นกัน 3. พนักงานออฟฟิศมีความเสี่ยงของตนเอง: การตกบันได ความปลอดภัยจากอัคคีภัย ฯลฯ สิ่งเหล่านี้ก็เป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมความปลอดภัยเช่นกัน

วลาดิสลาฟ คมีรอฟ: จะสร้างผู้นำด้านความปลอดภัยที่ตระหนักรู้ได้อย่างไรและจากใคร?

คำตอบ: จากผู้ที่ใส่ใจ ใน Rosatom บุคคลเหล่านี้คือเยาวชน ทีมสนับสนุนการเปลี่ยนแปลง ตัวแทนด้านวัฒนธรรมความปลอดภัย ตัวแทนด้านอาชีวอนามัยและความปลอดภัย

วลาดิสลาฟ คมีรอฟ: คุณได้กำหนดเกณฑ์อะไรบ้างในระบบการสร้างแรงจูงใจ?

คำตอบ: แต่ละองค์กรในโครงการของเราเป็นผู้กำหนดทั้งเกณฑ์และเครื่องมือในการสร้างแรงจูงใจด้วยตนเอง ในฐานะพื้นฐานสำหรับการพัฒนาเกณฑ์ เราใช้รูปแบบความเป็นผู้นำ หลักการ Vision Zero และเครื่องมือการจัดการประสิทธิภาพอื่นๆ ในแง่ของประเภทของแรงจูงใจ ปัญหานี้ก็ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจขององค์กรเช่นกัน – เป็นตัวเงินหรือไม่เป็นตัวเงิน

วาเลนติน นากอร์นยุก: อีวาน ขอบคุณมากสำหรับเนื้อหาที่น่าสนใจมาก คำถาม: Rosatom ดำเนินโครงการก่อสร้างมากมายทั่วโลก ระยะเวลาในการดำเนินโครงการก่อสร้างมีจำกัด และตามที่ผมคาดเดา อาจมี "การแข่งขันด้านปริมาณ" เพื่อให้มีเวลาในการดำเนินโครงการให้เสร็จตามกำหนดการที่วางไว้ ดังนั้นเมื่อมีความเร่งรีบ จึงมีความเสี่ยงที่ปัญหาด้านความปลอดภัยจะไม่ได้อยู่ในอันดับแรกในสถานการณ์เหล่านี้ คุณมีเครื่องมือพิเศษในการรักษาระดับวัฒนธรรมความปลอดภัยในอุตสาหกรรมในระดับสูงในระหว่าง "การแข่งขันกับเส้นตาย" ในสถานที่ก่อสร้างหรือไม่ครับ?

คำตอบ: ในกรณีนี้ มีตัวชี้วัดใน KPI ของผู้จัดการที่กระตุ้นให้เกิดการป้องกันอุบัติเหตุ อย่างไรก็ตามปัญหาดังกล่าวก็มีอยู่ งานหลักของเราไม่ได้อยู่ที่การกำหนดลำดับความสำคัญว่าจะเป็นการผลิตหรือความปลอดภัย แต่เพื่อสร้างการผสมผสานที่กลมกลืนกันในใจของผู้จัดการตามหลักการของวัฒนธรรมการผลิต ซึ่งมีการพิจารณาอย่างเท่าเทียมกันทั้งในเรื่องความปลอดภัยและเรื่องประสิทธิภาพ เครื่องมือหลักและกลไกในการสร้างอิทธิพลต่อผู้จัดการคือจุดยืนของผู้นำในอุตสาหกรรม ซึ่งเราได้สื่อสารออกไปอย่างเหมาะสม

ชิงกิซ ดอฟกาเยฟ: สวัสดี เพื่อนร่วมงานที่เคารพ อีวาน โปรดบอกผมหน่อยว่า คนหนุ่มอย่างผมจะเรียนรู้วิธีการแสดงออกเช่นนั้น และถ่ายทอดเนื้อหาได้ง่ายๆ แบบนั้นได้อย่างไรและที่ไหน? ขอขอบคุณล่วงหน้า

คำตอบ: ดังที่ผู้จัดการคนหนึ่งของผมในที่ทำงานเก่าเคยกล่าวไว้ เพื่อที่จะเรียนรู้การพูดในที่สาธารณะ คุณต้องทำสามสิ่ง: พูด พูด พูด ขอให้คุณโชคดี

วลาดิสลาฟ คมีรอฟ: เป็นไปได้ไหมที่จะพัฒนาความเป็นผู้นำจากข้างล่าง ไม่ใช่จากข้างบน หากข้างบนมีแต่ความเป็นทางการ?

คำตอบ: ประสบการณ์ของเราแสดงให้เห็นว่าเป็นไปได้ แต่มันจะเพิ่มภาระงานหลายเท่า และต้องอาศัยคนที่กระตือรือร้นและใส่ใจที่จะไม่ "ยอมแพ้" ในขณะเดียวกัน ก็เป็นเรื่องดีที่จะช่วยเหลือคนเหล่านี้ผ่านความสนใจของศูนย์กลางองค์กร และใช้อิทธิพลที่เหมาะสมกับผู้บริหาร หากเป็นไปได้จากข้างบนหรือจากด้านข้าง