สู่เป้าหมายอุบัติเหตุเป็นศูนย์: ประสบการณ์จาก Rosatom
บริบท: ทำไมวัฒนธรรมความปลอดภัยจึงต้องการแนวทางที่เป็นระบบ
การบรรลุเป้าหมายอุบัติเหตุเป็นศูนย์ไม่ใช่แค่สโลแกน แต่เป็นกระบวนการที่ซับซ้อนในการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมองค์กร ในสภาพแวดล้อมการผลิตขนาดใหญ่ เช่น โรงงานของ Rosatom วิธีการควบคุมและการลงโทษแบบดั้งเดิม (ที่เรียกว่า "ไม้เรียว") ได้มาถึงขีดจำกัดของประสิทธิภาพแล้ว วิทยากร Ivan Polishchuk ผู้อำนวยการศูนย์พัฒนาวัฒนธรรมความปลอดภัยของ Rosatom Corporate Academy อธิบายว่าทำไมการลดอุบัติเหตุเพิ่มเติมจึงจำเป็นต้องเปลี่ยนจากการจัดการเชิงรับเป็นเชิงรุก โดยสร้างบรรยากาศแห่งความเปิดเผยและความไว้วางใจ
สามเสาหลักในการพัฒนาวัฒนธรรมพฤติกรรมความปลอดภัย
การนำเสนอได้พิจารณาโครงการเชิงระบบของ Rosatom อย่างละเอียด ซึ่งเปิดตัวเมื่อสามปีที่แล้ว โดยอิงจากองค์ประกอบหลักสามประการ:
- การมีส่วนร่วมและการรับรู้: แค่ติดโปสเตอร์นั้นไม่พอ การสื่อสารจะทำงานได้ก็ต่อเมื่อมีคนจริงๆ (ผู้ปฏิบัติงานในโรงงาน) ที่หารือเกี่ยวกับข้อมูลกับทีม วิทยากรแสดงให้เห็นผ่านตัวอย่างว่า การอภิปรายแบบไม่มีผู้ควบคุมในหมู่พนักงานให้ผลลัพธ์ในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมมากกว่าการโฆษณาชวนเชื่อโดยตรง
- การให้ความรู้และการฝึกอบรม: รูปแบบทางไกลสำหรับสายอาชีพช่างฝีมือและคนงานพบว่าไม่มีประสิทธิภาพ ความสำเร็จของวิทยากรในพื้นที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับความรู้ความเชี่ยวชาญของเขามากเท่ากับแรงจูงใจและความสามารถในการให้พนักงานได้แสดงความคิดเห็น
- การเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมและกระบวนการ: หากพนักงานที่ผ่านการฝึกอบรมกลับเข้าสู่ระบบการจัดการแบบเดิม เขาจะเริ่มทำงานแบบเดิม จำเป็นต้องนำเครื่องมือมาใช้ (เช่น การสนทนาเรื่องความปลอดภัย หรือกระดานแก้ปัญหา) ที่สอดคล้องกับระดับความสมบูรณ์ของวัฒนธรรมในปัจจุบัน (ตามเส้นโค้ง Bradley) และดำเนินการนำไปใช้ให้สำเร็จ
บทเรียนและข้อสรุปจากการปฏิบัติของ Rosatom
วิทยากรแบ่งปันข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญที่ได้รับระหว่างการดำเนินโครงการ ประการแรก การมีส่วนร่วมของผู้บริหารระดับสูงขององค์กรมีความสำคัญอย่างยิ่ง ประการที่สอง ไม่มีเครื่องมือสากลที่ทำงานได้เหมือนกันทุกที่ ต้องเลือกเป็นรายบุคคลและนำไปใช้อย่างมีคุณภาพ ประการที่สาม การยกเลิกการจัดอันดับระหว่างโรงงานช่วยหลีกเลี่ยง "ความเป็นผู้นำบนหน้ากระดาษ" และกระตุ้นให้เกิดการปรับปรุงกระบวนการอย่างแท้จริง เมื่อองค์กรแข่งขันกับตัวเอง
สิ่งที่คุณจะได้เรียนรู้จากสัมมนาออนไลน์นี้:
- จะเปลี่ยนจากการเล่น "ตำรวจจับผู้ร้าย" มาเป็นความร่วมมือระหว่างพนักงานและฝ่ายบริหารได้อย่างไร?
- ทำไมการเรียนทางไกลแบบคลาสสิกจึงไม่ได้ผลสำหรับคนงาน และจะใช้อะไรแทน?
- จะนำเครื่องมือด้านความปลอดภัย (เช่น กระดานแก้ปัญหา) มาใช้อย่างถูกต้องเพื่อให้ใช้งานได้จริงได้อย่างไร?
- ทำไมการยกเลิกการจัดอันดับแผนกจึงอาจเป็นประโยชน์ต่อการพัฒนาวัฒนธรรมความปลอดภัย?
- จะใช้หลักการ Vision Zero และเส้นโค้ง Bradley เพื่อวินิจฉัยและพัฒนาองค์กรได้อย่างไร?
600+ กรณีศึกษาและแนวปฏิบัติ
สำรวจห้องสมุดแนวปฏิบัติด้านความปลอดภัยในอุตสาหกรรมฉบับสมบูรณ์
ไปที่ห้องสมุด
ความคิดเห็น 19
Vladislav Khmyrov: ผู้บริหารระดับสูงเป็นพิธีการ พัฒนาภาวะผู้นำจากล่างขึ้นบนได้ไหม?
คำตอบ: ได้ แต่ต้องใช้ความพยายามเป็นสองเท่า ต้องการคนที่กระตือรือร้นและอดทน
Chingiz Dovgaev: เรียนการนำเสนอแบบนี้ที่ไหน?
คำตอบ: เรียนการนำเสนอ: นำเสนอ นำเสนอ นำเสนอ ขอให้โชคดี!
Valentin Nagornyuk: เครื่องมือสำหรับ "การแข่งกับเวลา" ที่หน้างาน?
คำตอบ: KPI ที่ส่งเสริมการป้องกัน เป้าหมายหลัก: ผสมผสานความปลอดภัยและประสิทธิภาพอย่างลงตัว
Vladislav Khmyrov: เกณฑ์ระบบแรงจูงใจ?
คำตอบ: แต่ละองค์กรตัดสินใจเอง พื้นฐาน: โมเดลภาวะผู้นำ หลักการ Vision Zero เครื่องมืออื่นๆ
Vladislav Khmyrov: พัฒนาผู้นำเพื่อความปลอดภัยอย่างมีสติอย่างไร?
คำตอบ: จากคนที่มีส่วนร่วม: มืออาชีพรุ่นใหม่ ทีมสนับสนุนการเปลี่ยนแปลง ทูตวัฒนธรรมความปลอดภัย
Denis Parvan: การมีส่วนร่วมของพนักงานสำนักงานสำคัญไหม?
คำตอบ: ใช่ 1. ต้องการบริบทที่เป็นหนึ่งเดียว 2. ต้องการกฎหมาย/การเงิน 3. สำนักงานมีความเสี่ยงของตัวเอง
Yuri Filippov: อุบัติเหตุของผู้รับเหมาช่วงรวมใน LTIFR ไหม?
คำตอบ: หากอยู่ในขอบเขตของ Rosatom ใช่ กำลังพัฒนาแนวทางที่ปฏิบัติกับพวกเขาเหมือนพนักงานของตัวเอง
Rinat Kurmanov: นักจิตวิทยาเข้าร่วมโครงการไหม?
คำตอบ: ตัวผมเองมีพื้นฐานทางจิตวิทยา ดึงบุคลากรที่ผ่านการฝึกมาร่วม ใช้การวิจัยและประสบการณ์ภาคปฏิบัติ
Ivan Lyashchenko: วัฒนธรรมความปลอดภัยควรปลูกฝังตั้งแต่วัยเด็กโดยรัฐ
คำตอบ: เห็นด้วยบางส่วน การทำงานระดับองค์กรมีความสำคัญมาก
Valery Molev: พฤติกรรมด้านความปลอดภัยที่บ้านสัมพันธ์กับที่ทำงานไหม?
คำตอบ: เห็นด้วยอย่างยิ่ง
Ilya Panov: เป้าหมายการมีส่วนร่วม 90% จะนำไปสู่เรื่องพิธีการไหม?
คำตอบ: ความเสี่ยงสูง ที่ Rosatom ระดับการมีส่วนร่วมไม่รวมอยู่ใน KPI ของผู้จัดการ
Gennady Chernyakevich: ทำไมการประเมินความเสี่ยงไม่ได้ผล?
คำตอบ: ในองค์กรนั้นไม่ทำงานเพราะวุฒิภาวะไม่เพียงพอ โดยทั่วไปเป็นเครื่องมือที่มีแนวโน้มดีมาก
Dmitry Korsakov: มีแผนทำวิธีการให้เป็นผลิตภัณฑ์ไหม?
คำตอบ: ยังไม่มี แต่วางแผนไว้ปี 2023-2024
Sapabek Kuzhemuratov: VZ = "อุบัติเหตุเป็นศูนย์"? รวมการเสียชีวิตจากโรคจากการทำงานไหม?
คำตอบ: ใช่ VZ = "อุบัติเหตุเป็นศูนย์" ความพิการรวมอยู่ในการบาดเจ็บสาหัส แต่โรคจากการทำงานไม่นับ
Andrey Kuznetsov: โมเดลการวินิจฉัยวัฒนธรรมความปลอดภัย?
คำตอบ: ใช้ Bradley Curve (4 ระดับ) นอกจากนี้ Hudson, INSAG, WANO ก็ใช้ในอุตสาหกรรม
Valery Molev: ใช้ตัวชี้วัดอะไรแทน LTIFR?
คำตอบ: ตัวชี้วัดเชิงรุก: ข้อเสนอแนะปรับปรุง การมีส่วนร่วมของพนักงาน การตอบสนองต่อเหตุการณ์เล็กน้อย พฤติกรรมอันตราย การจัดการความเสี่ยงอาชีวอนามัย
Konstantin Yerin: แบ่งปันผลลัพธ์ค่าสัมประสิทธิ์การเกิดซ้ำได้ไหม?
คำตอบ: เรานำตัวชี้วัดเชิงรุกมาใช้ — การตอบสนองต่อเหตุการณ์เล็กน้อยและมาตรการป้องกัน เห็นแนวโน้มดีขึ้น
ท่านทั้งหลาย นี่คือคำตอบสำหรับคำถามที่ไม่สามารถตอบได้ระหว่างสัมมนา
สวัสดีตอนเช้า! จะเข้าถึงบันทึก "สู่อุบัติเหตุเป็นศูนย์ ประสบการณ์ Rosatom" ได้อย่างไร?