労働災害ゼロへの道。ロスアトムの経験
背景：なぜ安全文化には体系的なアプローチが必要なのか
労働災害ゼロの達成は単なるスローガンではなく、企業文化を変革する複雑なプロセスです。ロスアトムの施設のような大規模な生産環境では、従来の管理と罰則（いわゆる「ムチ」）の手法は効果の限界に達しています。ロスアトム企業アカデミーの安全文化開発センター長であるイワン・ポリシュク氏が、労働災害をさらに減らすために、なぜ事後対応型の管理から事前対策型へと移行し、開放的で信頼できる雰囲気を構築する必要があるのかを解説します。
安全行動文化の発展における3つの柱
講演では、3年前に開始されたロスアトムの体系的なプロジェクトについて詳しく説明されています。これは以下の3つの重要な要素に基づいています：
- 参加と情報共有：単にポスターを貼るだけでは不十分です。コミュニケーションは、チームと情報を話し合う生身の人間（企業内の活動メンバー）がいて初めて機能します。講演者は、従業員間での自由な議論が、直接的な宣伝よりも行動変容においてはるかに大きな効果をもたらすことを実例で示しています。
- 教育と訓練：現場の作業員に対するオンライン形式の研修は効果がないことが判明しました。現場のトレーナーの成功は、専門知識よりも、むしろモチベーションや従業員に発言させるスキルに依存しています。
- 環境とプロセスの変更：訓練を受けた従業員が古い管理システムに戻れば、以前と同じように働き始めます。現在の文化の成熟度（ブラッドリー・カーブに基づく）に合ったツール（安全対話や問題解決ボードなど）を導入し、その定着を最後までやり遂げることが必要です。
ロスアトムの実践から得た教訓と結論
講演者は、プロジェクトの実施過程で得られた重要な洞察を共有しています。第一に、企業のトップの関与が極めて重要です。第二に、どこでも同じように機能する万能なツールは存在せず、個別に選択し、質高く導入する必要があります。第三に、企業間のランキングを廃止することで、「書類上のリーダーシップ」を避け、組織が自らと競い合うことでプロセスの真の改善を促進できます。
このウェビナーで学べること：
- 従業員と経営陣の間の「いたちごっこ」からパートナーシップへ移行するには？
- なぜ従来のオンライン学習は現場の作業員に機能しないのか、そしてその代替案は？
- 安全ツール（問題解決ボードなど）が実際に機能するように正しく導入するには？
- なぜ部門のランキングを廃止することが安全文化の発展に役立つのか？
- 企業の診断と発展のために、Vision Zeroの原則とブラッドリー・カーブをどのように活用するか？
コメント 19
Vladislav Khmyrov：上層部が形式的な場合、下からリーダーシップを育成できますか？
回答：可能ですが、努力が倍増し、活発で粘り強い人材が必要です。
Chingiz Dovgaev：そのようなプレゼンテーションをどこで学べますか？
回答：プレゼンテーションを学ぶには：プレゼンテーション、プレゼンテーション、プレゼンテーション。頑張ってください！
Valentin Nagornyuk：建設現場での「時間との競争」のためのツールは？
回答：予防を奨励するKPI。主な目標：安全と効率の調和の取れた組み合わせ。
Vladislav Khmyrov：モチベーションシステムの基準は？
回答：各組織が独自に決定します。基盤として：リーダーシップモデル、Vision Zeroの原則、その他のツール。
Vladislav Khmyrov：意識的な安全のためのリーダーをどう育成しますか？
回答：関与している人材から：若手プロフェッショナル、変革支援チーム、安全文化アンバサダー。
Denis Parvan：オフィス従業員の関与は重要ですか？
回答：はい。1. 統一されたコンテキストが必要。2. 法務・財務が必要。3. オフィスには独自のリスクがあります。
Yuri Filippov：下請業者の事故はLTIFRに含まれますか？
回答：ロスアトムの範囲内であれば、はい。自社従業員として扱うアプローチを開発中です。
Rinat Kurmanov：心理学者はプロジェクトに参加しましたか？
回答：私自身が心理学のバックグラウンドを持っています。訓練を受けた人材を関与させ、研究と実践的経験を活用しています。
Ivan Lyashchenko：安全文化は国が幼少期から育てるべきです。
回答：部分的に同意します。組織レベルでの取り組みは非常に重要です。
Valery Molev：家庭での安全行動は職場と相関がありますか？
回答：完全に同意します。
Ilya Panov：90%のエンゲージメント目標は形式主義につながりませんか？
回答：リスクは高いです。ロスアトムでは、エンゲージメントレベルは管理者のKPIに含まれていません。
Gennady Chernyakevich：リスク評価が効果的でない理由は？
回答：その特定の組織では成熟度不足で機能しませんでした。一般的には非常に有望なツールです。
Dmitry Korsakov：方法論を製品化する計画はありますか？
回答：まだですが、2023-2024年に予定しています。
Sapabek Kuzhemuratov：VZ＝「ゼロ災害」？職業病による死亡は含まれますか？
回答：はい、VZ＝「ゼロ災害」。障害は重傷に含まれますが、職業病は計上されません。
Andrey Kuznetsov：安全文化診断のモデルは？
回答：ブラッドレーカーブ（4レベル）を使用しています。Hudson、INSAG、WANOも業界で使用されています。
Valery Molev：LTIFRの代わりにどの指標を使用していますか？
回答：プロアクティブ指標：改善提案、従業員参加、微小事故対応、危険行動、職業リスク管理。
Konstantin Yerin：再発係数の結果を共有できますか？
回答：プロアクティブな指標を導入しています — 微小事故の対応と予防措置。改善傾向が見られます。
親愛なる皆さん、ウェビナー中に回答できなかった質問への回答です
おはようございます！「ゼロ災害に向けて。ロスアトムの経験」の録画にアクセスする方法は？