무재해를 향한 여정. Rosatom의 경험
배경: 안전 문화에 체계적인 접근이 필요한 이유
무재해 달성은 단순한 구호가 아니라 기업 문화를 변화시키는 복잡한 과정입니다. Rosatom(로사톰)과 같은 대규모 생산 환경에서는 전통적인 통제 및 처벌 방식(이른바 '채찍')이 효과의 한계에 도달합니다. Rosatom 기업 아카데미 안전 문화 개발 센터의 책임자인 Ivan Polishchuk은 재해율을 더욱 낮추기 위해 개방성과 신뢰의 분위기를 조성하여 사후 대응적 관리에서 사전 예방적 관리로 전환해야 하는 이유를 설명합니다.
안전 행동 문화 발전의 세 가지 기둥
이 발표에서는 3년 전에 시작된 Rosatom의 체계적인 프로젝트를 자세히 살펴봅니다. 이 프로젝트는 세 가지 핵심 요소를 기반으로 합니다.
- 참여 및 인식: 단순히 포스터를 걸어두는 것만으로는 충분하지 않습니다. 커뮤니케이션은 팀과 정보를 논의하는 실제 사람(현장의 활동가)이 있을 때만 효과가 있습니다. 연사는 근로자들 사이의 자유로운 토론이 직접적인 선전보다 행동 변화에 훨씬 더 큰 효과를 가져온다는 것을 예시를 통해 보여줍니다.
- 교육 및 훈련: 현장 근로자를 위한 원격 교육 방식은 비효율적인 것으로 나타났습니다. 사내 강사의 성공은 전문 지식보다는 동기 부여와 근로자들이 의견을 말할 수 있도록 이끄는 능력에 달려 있습니다.
- 환경 및 프로세스 변화: 교육을 받은 직원이 예전의 관리 시스템으로 돌아가면 다시 예전 방식으로 일하기 시작합니다. 현재의 문화 성숙도(Bradley 곡선 기준)에 맞는 도구(예: 안전 대화 또는 문제 해결 게시판)를 도입하고 그 도입을 끝까지 완수해야 합니다.
Rosatom의 실무에서 얻은 교훈과 결론
연사는 프로젝트 실행 과정에서 얻은 중요한 통찰력을 공유합니다. 첫째, 기업 최고 책임자의 참여가 절대적으로 중요합니다. 둘째, 어디서나 똑같이 효과가 있는 만능 도구는 없으며, 개별적으로 선택하고 질적으로 도입해야 합니다. 셋째, 기업 간의 순위 평가를 폐지하면 '서류상의 리더십'을 피할 수 있으며, 조직이 스스로와 경쟁할 때 프로세스의 실질적인 개선을 촉진합니다.
이 웨비나에서 배울 내용:
- '경찰과 도둑' 게임에서 벗어나 근로자와 경영진 간의 파트너십으로 전환하는 방법은 무엇인가?
- 기존의 원격 교육이 현장 근로자에게 효과가 없는 이유는 무엇이며 무엇으로 대체해야 하는가?
- 안전 도구(예: 문제 해결 게시판)가 실제로 작동하도록 올바르게 도입하는 방법은 무엇인가?
- 부서 순위 평가를 폐지하는 것이 안전 문화 발전에 유익한 이유는 무엇인가?
- Vision Zero 원칙과 Bradley 곡선을 활용하여 기업을 진단하고 발전시키는 방법은 무엇인가?
댓글 19
Vladislav Khmyrov: 위에서 형식주의인데 아래에서 리더십을 개발할 수 있나요?
답변: 가능하지만 노력이 배가되며 적극적이고 끈기 있는 인재가 필요합니다.
Chingiz Dovgaev: 그런 프레젠테이션은 어디서 배울 수 있나요?
답변: 프레젠테이션을 배우려면: 프레젠테이션, 프레젠테이션, 프레젠테이션. 행운을 빕니다!
Valentin Nagornyuk: 현장의 "시간 경쟁"을 위한 도구는?
답변: 예방을 장려하는 KPI. 주요 목표: 안전과 효율성의 조화로운 결합.
Vladislav Khmyrov: 동기부여 시스템의 기준은?
답변: 각 조직이 자체적으로 결정합니다. 기반으로: 리더십 모델, Vision Zero 원칙, 기타 도구.
Vladislav Khmyrov: 의식적 안전을 위한 리더를 어떻게 육성하나요?
답변: 참여하는 인재에서: 젊은 전문가, 변화 지원 팀, 안전문화 대사.
Denis Parvan: 사무실 직원 참여가 중요한가요?
답변: 네. 1. 통일된 맥락이 필요합니다. 2. 법무/재무가 필요합니다. 3. 사무실에도 고유한 위험이 있습니다.
Yuri Filippov: 하도급업체 사고가 LTIFR에 포함되나요?
답변: 로스아톰 영역 내라면 네. 자사 직원처럼 대하는 접근법을 개발 중입니다.
Rinat Kurmanov: 심리학자가 프로젝트에 참여했나요?
답변: 제 자신이 심리학 배경을 가지고 있습니다. 훈련된 인력을 참여시키고 연구와 실무 경험을 활용합니다.
Ivan Lyashchenko: 안전문화는 국가가 어린 시절부터 육성해야 합니다.
답변: 부분적으로 동의합니다. 조직 차원의 작업이 매우 중요합니다.
Valery Molev: 가정에서의 안전 행동이 직장과 상관관계가 있나요?
답변: 전적으로 동의합니다.
Ilya Panov: 90% 참여 목표가 형식주의로 이어지지 않을까요?
답변: 위험은 높습니다. 로스아톰에서는 참여 수준이 관리자 KPI에 포함되지 않습니다.
Gennady Chernyakevich: 위험성 평가가 효과적이지 않은 이유는?
답변: 해당 조직에서는 성숙도 부족으로 작동하지 않았습니다. 일반적으로 매우 유망한 도구입니다.
Dmitry Korsakov: 방법론을 제품화할 계획이 있나요?
답변: 아직은 아니지만 2023-2024년에 계획되어 있습니다.
Sapabek Kuzhemuratov: VZ = "무재해"? 직업병 사망도 포함되나요?
답변: 네, VZ = "무재해". 장애는 중상에 포함되지만 직업병은 계산되지 않습니다.
Andrey Kuznetsov: 안전문화 진단 모델은?
답변: 브래들리 곡선(4단계)을 사용합니다. Hudson, INSAG, WANO도 업계에서 사용됩니다.
Valery Molev: LTIFR 대신 어떤 지표를 사용하나요?
답변: 사전 예방적 지표: 개선 제안, 직원 참여, 미세재해 대응, 위험 행동, 직업 위험 관리.
Konstantin Yerin: 반복 계수 결과를 공유해 주실 수 있나요?
답변: 사전 예방적 지표를 도입했습니다 — 미세재해 대응 및 예방 조치. 개선 추세가 보입니다.
여러분, 웨비나 중 답변하지 못한 질문에 대한 답변입니다
좋은 아침입니다! "무재해를 향하여. 로스아톰의 경험" 녹화에 접근하는 방법은?